№ Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года <адрес>

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сусловой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Центральный районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 610 358 руб. со взиманием за пользование кредитом 9,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ потребовал от ответчика досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 587 700,30 руб., из которых: 488 428,66 руб. – основной долг; 95 922,16 руб. – проценты за пользование кредитом; 1 743,77 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов; 1 605,71 руб. – пени по просроченному долгу.

Согласно условиям кредитного договора, все споры и разногласия по кредитному договору по искам и заявлениям банка разрешаются Центральным районным судом <адрес>, поэтому истцом иск был первоначально предъявлен в Центральный районный суд <адрес>.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно с учетом снижения суммы штрафных санкций в сумме 587 700,30 руб., из которых: 488 428,66 руб. – основной долг; 95 922,16 руб. – проценты за пользование кредитом, 1 743,77 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, 1 605,71 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 16 754 руб.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело было передано на рассмотрение по подсудности в Михайловский районный суд <адрес> по месту регистрации ответчика.

Истец - Банк ВТБ (ПАО) о месте и времени судебного заседания уведомленный надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечило. При этом, за подписью представителя истца ФИО3 по доверенности в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца с указанием возражений против вынесения решения в заочном порядке.

Ответчик ФИО1, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся по известному адресу регистрации, однако, почтовая корреспонденция возвратилась в адрес суда, как невостребованная.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку извещения направлялись судом по адресу регистрации ответчика, а регистрационный учет граждан в силу п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» призван обеспечить необходимые условия для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд полагает, что ответчик уклонился от получения судебного извещения, а, следовательно, в силу положений ст.117 ГПК РФ и ч.1 ст.165.1 ГК РФ считает, что он извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Поскольку представитель истца в судебное заседание не явился, в силу прямого указания положений ч.3 ст.233 РФ об ограничении права суда на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства наличием возражений против этого истца, явившегося в судебное заседание, оснований не применения положений ч.1 ст.233 ГПК РФ о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства в связи с неявкой представителя истца в судебное заседание, у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах, на основании ч.ч.4-5 ст.167, ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в заочном производстве по представленным доказательствам и материалам.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.ст.809, 810, ч.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ч.1 ст.422 ГК РФ).

Из положений ч.1 ст.434 ГК РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (ч.2 ст.434 ГК РФ).

В силу ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора и связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

По смыслу ч.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст.438 ГК РФ.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абз.2 ч.1 ст.160 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Одним из основополагающих принципов использования электронной подписи является недопустимость признания такой подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе (пункт 3 статьи 4 Закона об электронной подписи).

Согласно части 2 статьи 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

На основании части 1 статьи 9 Закона об электронной подписи электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ч.1). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.329 ГК РФ способами обеспечения исполнения обязательств могут быть, в частности, неустойка, залог, поручительство.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.ч.1,3 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе), договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

На основании представленных суду стороной истца документов судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) - кредитором и ФИО1 - заемщиком был заключен в электронном виде путем подписания сторонами простой электронной подписью с использованием приложения ВТБ-Онлайн кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 610 358 руб. на срок по 29.03.2027г., под 20,9 % годовых.

Согласно п.6 кредитного договора банк предоставил заемщику кредит на следующих условиях: количество платежей по договору – 60; периодичность платежей – ежемесячно; размер платежа (кроме первого и последнего) – 16 487,35 руб.; размер первого платежа – 16 487,35 руб.; размер последнего платежа – 16 942,52 руб.; дата ежемесячного платежа – 27 числа каждого календарного месяца.

Указанные обстоятельства подтверждаются Индивидуальными условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, анкетой-заявлением на получение кредита в банке от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением клиента на предоставление комплексного обслуживания в банке ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в банке ВТБ (ПАО), графиком погашения кредита и уплаты процентов, заявлением о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений банка ВТБ (ПАО), предъявляемых по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, согласием на взаимодействие с третьими лицами и передачу данных третьи лицам при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19, 16, 72-75,27-31, 15, обор. стор. л.д. 19, 20).

В соответствии с п.п.9, 11 Индивидуальных условий договора предоставление кредита должно осуществляется при открытии заемщику банковского счета (заключении договора комплексного обслуживания). Цель использования кредита – на потребительские нужды.

За ненадлежащее исполнение условий в договоре предусмотрена неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки - п.12 Индивидуальных условий.

В соответствии с п.п.19, 21 Индивидуальных условий договора кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия), настоящих Индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком согласия на кредит (Индивидуальных условий) (с учетом п.3.1.2 Правил кредитования). Заемщик подтверждает, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора ознакомлен.

Согласно п.20 Индивидуальных условий договора банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет № для расчетов с использованием банковской карты. Банковский счет № (в валюте кредита) для предоставления кредитов – № (п.17 Индивидуальных условий договора).

Пунктом 8 Индивидуальных условий определены способы исполнения заемщиком обязательств по договору, на очередную дату ежемесячного платежа /на дату возврата кредита: - в случае, если заемщиком предоставлен заранее данный акцепт, размещение на счетах заемщика, указанных в Индивидуальных условиях, в том числе на счете для расчетов с использованием банковской карты, суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату; - использование иных способов, предусмотренных законодательством.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет клиента – № денежные средства в размере 610 358 руб., что подтверждается сведениями из приложения ВТБ - Онлайн (л.д.10-14).

Оценивая указанные письменные доказательства в порядке ст.ст.67, 71 ГПК РФ, суд находит их достоверными, поскольку подлинность информации, содержащейся в них, не опровергнута ответчиком ФИО1 Оснований не доверять истинности указанных документов у суда не имеется.

Таким образом, по мнению суда, факты заключения кредитного договора, исполнения его со стороны кредитора - Банка ВТБ (ПАО), а также получения денежных средств заемщиком ФИО1 в указанном истцом размере установлены в судебном заседании и сомнений у суда не вызывают.

Судом также установлено, что при заключении кредитного договора ответчик выразил согласие быть застрахованным в АО «СОГАЗ», что подтверждается п.23 Индивидуальных условий, заявлением на перечисление страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, обор. стор. л.д. 20). Согласно данному заявлению страховая сумма по полису №№ составляет 115 358 руб.

Из материалов дела следует, что на основании собственного заявления ответчик просил Банк перечислить денежные средства со счета № в безналичном порядке на банковские реквизиты Страховой компании АО «СОГАЗ».

В силу ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, неоднократно допускал просрочки платежей, последний платеж по договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 527,01 руб. Впоследствии платежи по кредиту прекратились, что не соответствует условиям договора. Доказательства обратного ответчиком суду в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора истцом в адрес ответчика ФИО1 в досудебном порядке направлялась претензия ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ о досрочном возврате задолженности по кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела уведомлением о досрочном истребовании задолженности (л.д.22). Данное требование до настоящего времени остается неисполненным, доказательств возврата кредитной задолженности ответчиком в суд не представлено.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 587 700,30 руб., в том числе: основной долг – 488 428,66 руб., плановые проценты за пользование кредитом - 95 922,16 руб., пени на просроченный основной долг – 1 605,71 руб., пени за просроченные проценты (несвоевременную уплату процентов) – 1 743,77 руб.

Расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений не вызывает. В нем учтены суммы, оплаченные в счет основного долга, процентов, остаток основного долга, размер процентной ставки, предусмотренный договором, количество дней просрочки и размер неустойки, а также сведения о размерах примененных комиссий. Стороной ответчика указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Помимо этого, суд не находит оснований для снижения размера начисленных неустоек, поскольку полагает, что произвольное снижение указанной суммы не будет способствовать восстановлению баланса между нарушенным правом истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику ФИО1, а сами размеры начисленных неустоек соразмерны последствиям неисполнения им обязательства с учетом периода неисполнения и размера сумм задолженности по основному долгу и процентам.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 587 700,30 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.

При обращении в суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 16 754 руб., что подтверждается имеющимся в деле платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) - ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 587 700 (пятьсот восемьдесят семь тысяч семьсот) рублей 30 коп., из которых: 488 428 (четыреста восемьдесят восемь тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 66 коп. – основной долг; 95 922 (девяносто пять тысяч девятьсот двадцать два) рубля 16 коп. – проценты за пользование кредитом; 1 605 (одна тысяча шестьсот пять) рублей 71 коп. – пени на просроченный основной долг; 1 743 (одна тысяча семьсот сорок три) рубля 77 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) - ИНН №, в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины 16 754 (шестнадцать тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в Михайловский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено «17» июля 2025 года.

Судья (подпись)

Копия верна: Судья Е.В.Суслова