Приговор по делу № 1-1179/2023 от 07.12.2023

Дело № 1-1179/2023

74RS0031-01-2023-007506-02

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской

области в составе: председательствующего: Прокопенко О.С.,

при секретаре: Пестряковой К.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора

Орджоникидзевского района г. Магнитогорска – ФИО1,

подсудимого: ФИО2

защитника: адвоката Урываева В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

образцова Александра сергеевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, наркотического средства, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах: <дата обезличена> в дневное время, у ФИО2, находящегося по месту проживания по адресу: <адрес обезличен> лог, <адрес обезличен>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в тот же день, в дневное время, пришел на участок местности, расположенный на расстоянии 200 метров в восточной стороне от <адрес обезличен>, где путем сбора частей дикорастущего растения конопля, незаконно, то есть в нарушении Федерального закона от <дата обезличена> № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями) приобрел для личного употребления, без цели сбыта, наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой в высушенном виде 236,09 грамма, которое сложил в находящийся при нем полимерный пакет, таким образом, незаконно без цели сбыта, приобрел наркотическое средство, с которым передвигался по улицам <адрес обезличен>, тем самым незаконно, без цели сбыта, хранил при себе до 17 часов 25 минут <дата обезличена>, когда около <адрес обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, был задержан сотрудниками полиции, которые в этот же день, <дата обезличена> в период времени с 17 часов 45 минут до 17 часов 55 минут, в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного в отделе полиции «Орджоникидзевский» УМВД России по <адрес обезличен>, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, обнаружили и изъяли у ФИО2 полимерный пакет с растительным веществом массой 236,09 грамма в высушенном виде, которое согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, является каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам.

Приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере гражданами считается незаконным, так как это деяние нарушает нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № З-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), каннабис (марихуана), отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), крупным размером является масса каннабиса (марихуаны) свыше 100 грамм. Таким образом, наркотическое средство каннабис (марихуана), изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, массой 236,09 грамма в высушенном виде, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, следует, что 17 октября 2023 года, в дневное время, он находился дома по адресу: <адрес обезличен> лог, <адрес обезличен>. Около 17 часов 00 минут он решил пойти на улицу для того, чтобы собрать дикорастущую коноплю для дальнейшего употребления. Выйдя из дома, он один пошел в сторону пустыря, расположенного около 200 метров от <адрес обезличен> лог в <адрес обезличен>, где он проживает. Дойдя до пустыря, он увидел, что на участке местности, расположенном на пустыре, растут кусты дикорастущей конопли «марихуаны». Он решил сорвать кусты конопли, а в дальнейшем употребить данное растительное вещество, а именно сварить из него «молоко». Сорвав конопляные кусты, он положил их в полимерный пакет черного цвета, а пакет спрятал в рюкзак, который находился при нем. После чего он направился в сторону дома. По пути следования он встретил своего знакомого <ФИО>6, который не знал, о том, что у него в рюкзаке находится дикорастущая конопля. Около 17 часов 25 минут, проходя мимо <адрес обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, он увидел патрульный автомобиль, который остановился около них, из которого вышли сотрудники полиции, подойдя к ним представились, попросили предъявить документы удостоверяющие личность. После чего его и <ФИО>6 доставили в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по <адрес обезличен>. В отделе полиции в присутствии двух понятых в отношении него был произведен личный досмотр, перед началом досмотра в присутствии двух понятых, сотрудник полиции предложил ему добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы, оружие и наркотические средства, на что он не стал ничего отрицать и пояснил, что в рюкзаке, находящемся при нем находится дикорастущая конопля (марихуана), которую он сорвал на пустыре для личного употребления. После чего в присутствии понятых сотрудники полиции изъяли у него из рюкзака полимерный пакет с дикорастущей коноплей. Горловина пакета была обвязана нитью, в которую была вклеена бумажная бирка с пояснительным текстом и оттисками печати. Был составлен протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи. Он осознавал, что незаконно приобрел и хранил у себя наркотическое средство, и понимал, что за это предусмотрена уголовная ответственность. Сбывать наркотическое средство он никому не собирался (Т.1, л.д. 58-61, 77-81).

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеописанного преступного деяния также подтверждается показаниями свидетелей.

Так, из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО>6 следует, что <дата обезличена>, в дневное время, он пошел на пустырь, расположенный за домом 21 по <адрес обезличен> лог в <адрес обезличен> для того, чтобы найти мяч, который при прогулке <дата обезличена> потеряла его собака. Когда он пошел искать мяч, то встретил своего друга ФИО2, который сказал, что возвращается домой, дойдя до <адрес обезличен> по <адрес обезличен> они увидели патрульный автомобиль, сотрудники полиции остановились, представились и спросили у ФИО2, что находиться в рюкзаке, который находился при нем, на что ФИО2 ответил, что у него в рюкзаке находился полимерный пакет с дикорастущей коноплей, которую он нарвал на пустыре около <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. После чего его и ФИО2 доставили в ОП «Орджоникидзевский» по адресу <адрес обезличен>, где в присутствии двух понятых в ходе личного досмотра у ФИО2 из рюкзака был изъят полимерный пакет с дикорастущей коноплей. ФИО2 ему о том, что у него в рюкзаке находиться конопля ничего не говорил, о том, что у него находится в рюкзаке пакет с наркотическим средством он узнал в присутствии сотрудников полиции (Т.1, л.д. 33-36).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей <ФИО>4, <ФИО>5 следует, что они работают в должности полицейских ОБ ППСП УМВД России по <адрес обезличен>. <дата обезличена> они несли службу по охране общественного порядка в <адрес обезличен>, на патрульном автомобиле <номер обезличен>. Около 17 часов 25 минут, осуществляя патрулирование, проезжая мимо <адрес обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, они обратили внимание на двух мужчин, которые при виде них стали вести себя подозрительно, чем вызвали подозрение в том, что они находятся в состоянии опьянения и могут иметь при себе запрещенные вещества и предметы. Они подъехали к мужчинам, вышли из патрульного автомобиля и подошли к указанным мужчинам. Подойдя к мужчинам, они представились и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. Документов удостоверяющих личность у мужчин при себе не было. Было принято решение задержать мужчин и доставить в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по <адрес обезличен> для установления личности и проведения личного досмотра. Задержанными оказались ФИО2 и <ФИО>6 Перед началом досмотра ФИО2, в присутствии понятых, было предложено добровольно выдать оружие, предметы, средства, вещества, запрещенные к гражданскому обороту, на что ФИО2 сообщил, что в рюкзаке, находящимся при нем, находится дикорастущая конопля, которую он сорвал для личного употребления. В ходе личного досмотра у ФИО2, в рюкзаке был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, в котором находились растительное вещество. При изъятии ФИО2 пояснил, что в пакете находится дикорастущая конопля, которую он сорвал на пустыре в районе пересечения пр. К. Маркса и <адрес обезличен> лог в <адрес обезличен> для личного употребления. <ФИО>11 изъятого полимерного пакета с растительным веществом была обвязана нитью, в которую была вклеена бумажная бирка с пояснительным текстом и оттисками печати. Был составлен протокол личного досмотра и изъятия, где участвующие лица поставили свои подписи (Т.1, л.д. 37-40, 41-44).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей <ФИО>7 и <ФИО>8, следует, что <дата обезличена>, в дневное время, они были приглашены сотрудниками полиции в ОП «Орджоникидзевский» по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> для участия в качестве понятых при личном досмотре ФИО2 Перед началом досмотра ФИО2, в присутствии них, было предложено добровольно выдать оружие, предметы, средства, вещества, запрещенные к гражданскому обороту, на что ФИО2 сообщил, что в рюкзаке, находящимся при нем, находится дикорастущая конопля, которую он сорвал для личного употребления. В ходе личного досмотра у ФИО2, в рюкзаке был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, в котором находились растительное вещество. При изъятии ФИО2 пояснил, что в пакете находится дикорастущая конопля, которую он сорвал на пустыре в районе пересечения <адрес обезличен> и <адрес обезличен> лог в <адрес обезличен> для личного употребления. Горловина изъятого полимерного пакета с растительным веществом была обвязана нитью, в которую была вклеена бумажная бирка с пояснительным текстом и оттисками печати. Был составлен протокол личного досмотра и изъятия, где участвующие лица поставили свои подписи. Так же в их присутствии был проведен личный досмотр ранее незнакомого им <ФИО>6, в ходе которого у ФИО3 ничего запрещенного обнаружено не было (Т.1, л.д. 45-45, 48-50).

Кроме признательных показаний подсудимого и свидетельских показаний, виновность ФИО2 в совершении общественно-опасного противоправного деяния подтверждается письменными материалами, исследованными в судебном заседании, а именно:

рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата обезличена> полицейского ОБППСП УМВД России по <адрес обезличен> <ФИО>4 о том, что <дата обезличена> в 17 часов 25 минут, около <адрес обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> был задержан ФИО2, при личном досмотре которого был обнаружен и изъят полимерный пакет с растительным веществом внутри (Т.1, л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного около <адрес обезличен>, в ходе которого установлено место совершения преступления, с приобщением фототаблицы (Т.1, л.д. 14-16);

протоколом личного досмотра ФИО2 от <дата обезличена>, в ходе которого был обнаружен и изъят полимерный пакет с растительным веществом (Т.1, л.д. 5-6);

справкой об исследовании <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которой представленное на исследование растительное вещество является каннабисом (марихуанной), который отнесен к наркотическим средствам, массой 236,09 г. в высушенном виде (Т.1, л.д. 18);

заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которого представленное растительное вещество, является каннабисом (марихуанной) который отнесен к наркотическим средствам, массой 236,09 г. в высушенном виде (Т.1, л.д. 22-25);

протоколом осмотра предмета - картонной коробки, в которой согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, содержится каннабис (марихуана), с последующим признанием и приобщением в качестве вещественного доказательства, с приобщением фототаблицы (Т.1, л.д. 14-16);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, в ходе проведения которой, последний показал место, где <дата обезличена>, в дневное время, он собрал наркотическое средство, а также место, где он был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли полимерный пакет с наркотическим средством, с приобщением фототаблицы (Т.1, л.д. 62-66)

Оценивая приведенные выше доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что каждое из них в полной мере отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности.

При анализе и оценке полученных в судебном заседании доказательств, суд принимает за основу обвинительного приговора признательные показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, и подтвержденные им в судебном заседании. Указанные показания подсудимого последовательны и подробны, даны в присутствии защитника с разъяснением положений статьи 51 Конституции Российской Федерации и статей 46 и 47 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации.

Данных, свидетельствующих о самооговоре ФИО2 в ходе предварительного расследования, материалы дела не содержат.

Показания свидетелей, данные ими на предварительном следствии являются допустимыми доказательствами, поскольку в ходе допроса свидетелей им разъяснялись их процессуальные права, предусмотренные статьей 56 УПК РФ, соответственно, они предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний по делу. Указанные показания свидетелей, являются подробными и последовательными, подтверждаются объективными данными, зафиксированными в письменных материалах дела, в частности в протоколе осмотра места происшествия, заключении судебной экспертизы, а также согласуются с показаниями ФИО2, данными им в период предварительного следствия и подтвержденными им в ходе проверки показаний на месте.

Судебная экспертиза по делу проведена компетентным лицом, соответствует требованиям закона, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует положениям статьи 204 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, выводы экспертизы являются обоснованными и соответствуют материалам дела.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при обнаружении и изъятии наркотических средств, исходя из показаний подсудимого, свидетелей, судом не установлено. Подсудимый, его защитник законность процессуальных действий не оспаривают.

Правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами приведенных протоколов процессуальных и следственных действий, показаний свидетелей, подозреваемого (обвиняемого) ФИО2 заключения экспертизы и других материалов уголовного дела, не имеется.

Таким образом, проводя анализ исследованных доказательств, представленных стороной обвинения, суд приходит к твердому убеждению, что их совокупность является достаточной для установления вины ФИО2 в совершении вышеописанного преступного деяния.

Давая правовую оценку содеянного подсудимому, суд исходит из фактических обстоятельств дела, установленных при рассмотрении дела судом, а также из совокупности исследованных доказательств, учитывая следующее.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, поведения подсудимого в судебном заседании суд признает, что ФИО2 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания ФИО2 суд, руководствуясь ст. 6 ч. 1, ст. 43 ч. 2, ст. 60 ч. 3, ст. 61, ст. 62 ч. 1 УК РФ учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимает во внимание обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит: признание вины и раскаяние в содеянном, а также принимает во внимание, что после задержания ФИО2 добровольно до возбуждения уголовного дела дал объяснения по обстоятельствам совершения им преступления (Т.1, л.д.11), в ходе предварительного следствия давал подробные признательные показания по обстоятельствам совершения преступления, принимал участие в следственных действиях, при проверке показаний на месте (Т.1, л.д. 62-66), что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельствами – явкой с повинной и активным способствованием раскрытию, расследованию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья подсудимого, возраст и состояние здоровья его близких родственников. Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщал, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

К данным о личности подсудимого суд относит наличие у него места жительства и регистрации, по которому он характеризуется положительно.

Поскольку судом в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства учтены явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание за совершенное им преступление с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела.

Одновременно, учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства по которому характеризуется удовлетворительно, суд считает необходимым применить к нему ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, полагая возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого суд не находит целесообразным назначение подсудимому ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы в соответствии с требованиями ст. 53 УК РФ, а так же наказания в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО2 тяжкого преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к нему положения ст. 64 УК РФ, позволяющее назначить менее строгое наказание, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления. Смягчающие наказание обстоятельства учтены судом при определении размера наказания.

Уголовным законом содеянное подсудимым, отнесено к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

образцова Александра сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять место жительства в период испытательного срока без уведомления вышеуказанного органа, один раз в три месяца проходить медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественное доказательство – каннабис (марихуану) массой 234,09 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Орджоникидзевский» СУ УМВД России по г. Магнитогорску - уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:

Приговор в апелляционной инстанции не обжаловался, вступил в законную силу 23 декабря 2023 года.

«СОГЛАСОВАНО»

Судья:___________________________________ О.С.Прокопенко