2-258/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пгт. Октябрьское 27 апреля 2023 года
Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Тютюнника Н.Б., при ведении протокола помощником судьи Аксеновой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-258/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета
установил:
ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд ХМАО-Югры с иском к ФИО3, в котором просила прекратить право пользования ответчиком жилым помещением, расположенным <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование иска указано, что истица является собственником спорного жилого помещения, куда ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи вселен ФИО3, и с согласия истицы зарегистрировался в нем. С ДД.ММ.ГГГГ стороны в браке не состоят, ответчик выехал в другое жилое помещение – <адрес>, вывез все свои вещи, препятствий в пользовании в жилом помещении не имел. Фактические отношения с ним прекращены, с момента выезда он перестал быть членом ее семьи. Вместе с тем, несмотря на добровольный выезд из жилого помещения, он отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, в связи с чем, ФИО1 ставит такой вопрос в судебном порядке.
Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 63-64, 65, 67), посредством телефонограммы сообщила суду, что ответчик в добровольном порядке снялся с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения, в связи с чем, исковые требования она не поддерживает (л.д. 60, 67). Ранее просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 33).
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 61, 62), о причинах неявки суд не уведомил.
Дело рассмотрено судом при данной явке сторон в соответствии с ч.3, ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса РФ).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им. Содержание волеизъявления собственника в случае спора должно определяться судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Статья 30 ЖК РФ устанавливает, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом.
В соответствии с положениями ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27, 80).
Истица является собственником однокомнатной квартиры, расположенной <адрес>, основанием для регистрации права явился договор мены квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
По указанному договору мены квартир <данные изъяты>., ФИО1 передано в собственность муниципального образования Октябрьский район принадлежащее ей жилое помещение <адрес> в обмен на спорное жилое помещение, с оплатой разницы в стоимости обмениваемых жилых помещений (<данные изъяты> рублей) в пользу <данные изъяты> (л.д. 20-23).
ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрировался в указанном жилом помещении (л.д. 14) и на момент подачи иска ФИО1 сохранял регистрацию в нем.
В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Согласно положениям ст. 34 СК РФ и п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В силу п. 1 статьи 39 СК РФ в общем имуществе супругов, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение приобретено в период брака сторон, следовательно, на него распространяется режим совместной собственности супругов, что само по себе исключает возможность применения к рассматриваемой ситуации положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как ответчик имеет равные с истцом права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем расторжение брака и проживание ответчика в другом жилом помещении в данном случае не влечет для него прекращение права пользования совместно нажитым в браке имуществом при том, что законный режим имущества супругов ни в период брака, ни после его расторжения не изменялся.
Доказательств, позволяющих прийти к иному выводу в материалы дела не представлено. Презюмируется, что имущество приобретенное во время брака сторон является их совместной собственностью, пока не доказано обратное. Бремя доказывания факта приобретения имущества в период брака за счет средств, не относящихся к общим средствам супругов, лежит на лице, который ссылается на эти обстоятельства. Вместе с тем, в ходе разрешения спора, ни одна из сторон на эти обстоятельства не ссылалась.
Кроме того, в ходе разрешения спора истица указала, что исковые требования не признает ввиду их добровольного удовлетворения ответчиком (л.д. 60).
Из материалов дела следует, что действительно ФИО3 снялся с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства <адрес>, о чем органом, осуществляющим миграционный учет, представлены соответствующие сведения по запросу суда (л.д. 66).
Таким образом, исковые требования ФИО1 не поддерживаются, вместе с тем в процессуальном смысле отказ от иска по делу (ст.ст. 39, 173 ГПК РФ) не заявлен.
Исходя из установленного ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа диспозитивности истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Определении от 24.10.2013 N 1626-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации).
Процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П и от 26 мая 2011 года N 10-П).
Принимая во внимание, что право формулировать исковые требования и принадлежит истцу, который воспользовался своим правом и заявил об отсутствии оснований для поддержания заявленного ранее иска, что связано с действиями ответчика по снятию с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения, т.е. к моменту разрешения спора подлежащее судебной защите субъективное право истца восстановлено, нарушение устранено, суд не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку в силу положений ст. 2 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 30, 31 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 33, 34, 39 Семейного кодекса РФ, ст.ст. 2, 12, 256, 288 Гражданского кодекса РФ ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Яшиной лЛ.И. к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд.
Председательствующий судья Н.Б. Тютюнник
Мотивированное решение суда составлено 03 мая 2023 года