Решение по делу № 02-7024/2025 от 19.09.2025 - о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

УИД 77RS0023-02-2025-007036-94

Решение

Именем Российской Федерации

19 сентября 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7024/2025 по иску ФИО1 к адрес о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к адрес (ранее адрес Банк»), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, в счет возврата уплаченной суммы; - сумма в счет возврата процентов за пользование чужими денежными средствами; неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 28.02.2025 г. начисляемые на сумму сумма, исходя из ключевой ставки Байка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения решения суда.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита <***> от 05.03.2024 г., по условиям которого Банк предоставил денежные средства, а истец принял на себя обязательство в течение согласованного срока возвратить сумму долга и уплатить проценты. При предоставлении кредита был заключен договор № SKT000063 с ООО «Аварком» на сумму сумма Истцом в 14-дневный срок с даты заключения кредитного договора были направлены заявления в ООО «Аварком» (РПО 42007481045885) об отказе от вышеуказанного договора и возврате денежных средств, по истечении установленного законодательством срока денежные средства в полном объеме не были возвращены. 16.04.2024 г. истец подал обращение в адрес Ответчика (РПО 42007491120244), которое оставлено без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Представитель ответчика адрес Банк" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, представил письменные возражения, в соответствии с которыми просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «Аварком» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 05.03.2024 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***> для приобретения автомобиля, а также в иных потребительских целях на следующих условиях: сумма кредита сумма, срок кредита 60 мес., процентная ставка 20,9 % годовых, путем зачисления кредита на счет 40817810100109687238, открытый в адрес,

Кроме того, Истец в заявке на дополнительные продукты, являющейся неотъемлемой частью Заявления-анкеты, указал Дополнительные услуги стоимостью сумма в пользу ООО "Аварком".

04.03.2024 г. истцом с ООО «Аварком» был заключен Абонентский договор и Договор об оказании услуг № SKT000063, стоимость вознаграждения за которую составляет сумма

Согласно адрес договора, общая стоимость услуг составляет сумма, в том числе: - сумма - стоимость абонентского обслуживания; - сумма - стоимость комплекса консультационных и аналитических услуг, указанных в п. 1.2 Договора.

Истцом в 14-дневный срок с даты заключения кредитного были направлены заявления в ООО «Аварком» (РПО 42007481045885) об отказе от вышеуказанного договора и возврате денежных средств, по истечении установленного законодательством срока денежные средства в полном объеме не были возвращены.

22.03.2024 ООО «Аварком» осуществил частичный возврат денежных средств в размере сумма

16.04.2024 г. истец подал обращение в адрес Ответчика (РПО 42007491120244), которое оставлено без удовлетворения.

На основании части 2.7 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать: стоимость такой услуги; право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги; право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги; право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги, при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику.

В соответствии с частью 2.9 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа), обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течении срока, установленного пунктом 2 части 2.7 статьи 7 Закона о потребительском кредите.

Как следует из части 2.10 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ в случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа), оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 статьи 7 Закона о потребительском кредите, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате таких денежных средств с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги. Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу.

В соответствии с положениями части 2.11 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", кредитор в указанном случае обращения заемщика обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратить такие денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 статьи 7 Закона о потребительском кредите, или отказать заемщику в их возврате, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).

Кредитор вправе отказать заемщику в возврате денежных средств, предусмотренном частью 2.11 настоящей статьи: при наличии у него информации об отсутствии факта оплаты заемщиком третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу, денежных средств за оказание такой услуги; при наличии у него информации о возврате заемщику денежных средств третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в сумме, предусмотренной частью 2.9 настоящей статьи; при наличии у него информации об оказании услуги третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в полном объеме до даты получения этим третьим лицом заявления об отказе от такой услуги; в случае пропуска срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи для обращения заемщика к третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу; в случае пропуска срока, установленного частью 2.10 настоящей статьи, для обращения заемщика к кредитору с требованием о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги (часть 2.12 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК Российской Федерации).

Таким образом, в рассматриваемом случае вышеуказанные нормы Закона о потребительском кредите прямо предусматривают право потребителя по своему усмотрению обратиться с требованием как к лицу предоставляемым услуги, так и кредитору.

Принимая во внимание положения Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", а также то, что отказ потребителя от дополнительных услуг, предложенных банком при предоставлении кредита, учитывая отсутствие доказательств фактического исполнения договора, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований к банку относительно возврата уплаченных по договору денежных средств.

При этом суд полагает, что возврату истцу подлежат денежные средства в размере сумма (сумма – сумма)

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2024 по 27.03.2025, а также с 28.02.2025 по 19.09.2025 (дату вынесения решения суда).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за заявленный истцом период с 22.05.2024 по 19.09.2025 (дату вынесения решения суда) в размере сумма и далее проценты за пользование, чужими денежными средствами начиная с 20.09.2025 года и по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды.

Положения статей 28 и 30 Закона о защите прав потребителей, регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) к рассматриваемому спору отношение не имеют, поскольку в действиях кредитной организации недостаток оказания услуги, нарушение сроков оказания услуг, по которой может быть взыскана неустойка на основании названного закона, отсутствуют.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, не подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчиком не допущено нарушений прав истца как потребителя услуг, то оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа на основании Закона «О защите прав потребителей», суд также не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы частично освобождены, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в размере сумма

С учетом изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с адрес в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.05.2024 по 19.09.2025 в размере сумма и далее проценты за пользование, чужими денежными средствами начиная с 20.09.2025 года и по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу - отказать.

Взыскать с адрес в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савёловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 12 января 2026 года.