Дело №3а-249/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск 7 июня 2023 г.

Архангельский областной суд в составе:

председательствующего судьи Вершинина А.В.,

при секретаре Быковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к департаменту финансов Администрации городского округа «Город Архангельск» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 200 000 рублей за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, судебных расходов на представителя в размере 15 000 рублей, почтовых расходов в размере 189 рублей.

В обоснование требований указал, что решением Октябрьского районного суда г. Архангельска по делу №2а-6544/2017 от 18 декабря 2017 г. удовлетворены исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО12 к администрации муниципального образования «город Архангельск». На административного ответчика возложена обязанность в срок до 1 ноября 2018 г. организовать дорожную деятельность в соответствии с требованиями законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, установленными правилами, стандартами и техническими нормами, обеспечивающими безопасность дорожного движения, а также беспрепятственное передвижение транспортных средств и пешеходов, а именно организовать проектирование, строительство дороги общего пользования, ее стационарного электрического освещения и тротуаров к домам 37, 38, 41, 42, 44, 45, 47, 54, 55, 59, 74 по КИЗ «Лето» в Соломбальском территориальном округе г.Архангельске. На указанного административного ответчика также возложена обязанность в указанный срок организовать холодное водоснабжение, а также обеспечить наличие двух источников наружного противопожарного водоснабжения домов 37, 38, 41, 42, 44, 45, 47, 54, 55, 59, 74 по КИЗ «Лето» в Соломбальском территориальном округе г.Архангельске. Полагает, что неисполнение вступившего в силу судебного постановления на протяжении длительного времени привело к нарушению права на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, что является основанием для выплаты соответствующей компенсации.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен.

Представитель административного истца ФИО13 в судебном заседании требования поддержал.

Административный ответчик, заинтересованное лицо администрация городского округа «Город Архангельск» в судебное заседание представителя не направили, о его времени и месте извещены.

Представитель административного ответчика в письменном отзыве с иском не согласилась. До настоящего времени решение суда не исполнено. Заявленный к взысканию размер компенсации является чрезмерно завышенным, расходы на представителя – подлежащими снижению до разумных пределов.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу частей 1-3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон №68-ФЗ) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона №68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме.

В силу части 8 статьи 3 Федерального закона №68-ФЗ, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки.

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

По смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация не присуждается, если длительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта вызвана исключительно действиями административного истца, заявителя либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой) (пункт 59 указанного Постановления).

Судом установлено, что вступившим в законную силу 26 апреля 2018 г. решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 18 декабря 2017 г. по делу №2а-6544/2017 удовлетворены исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО12 к администрации муниципального образования «город Архангельск». На административного ответчика возложена обязанность в срок до 1 ноября 2018 г. организовать дорожную деятельность в соответствии с требованиями законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, установленными правилами, стандартами и техническими нормами, обеспечивающими безопасность дорожного движения, а также беспрепятственное передвижение транспортных средств и пешеходов, а именно организовать проектирование, строительство дороги общего пользования, ее стационарного электрического освещения и тротуаров к домам 37, 38, 41, 42, 44, 45, 47, 54, 55, 59, 74 по КИЗ «Лето» в Соломбальском территориальном округе г.Архангельске. На указанного административного ответчика также возложена обязанность в указанный срок организовать холодное водоснабжение, а также обеспечить наличие двух источников наружного противопожарного водоснабжения домов 37, 38, 41, 42, 44, 45, 47, 54, 55, 59, 74 по КИЗ «Лето» в Соломбальском территориальном округе г.Архангельске.

21 октября 2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска на основании поступившего исполнительного документа вынесено 2 постановления о возбуждении исполнительных производств (в части возложения обязанности организовать дорожную деятельность и в части возложения обязанности организовать холодное водоснабжение, а также обеспечить наличие двух источников наружного противопожарного водоснабжения). Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках данных исполнительных производств в адрес администрации городского округа «Город Архангельск» неоднократно направлялись требования об исполнении решения суда, взыскивался исполнительский сбор в связи с неисполнением исполнительного документа в установленный срок, должник за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора привлекался к административной ответственности по части 1 и части 2 статьи 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации к административному наказанию в виде штрафа.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

С настоящим административным исковым заявлением истец обратился в суд в период исполнения судебного акта, то есть в установленный частью 8 статьи 3 Федерального закона №68-ФЗ, частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок.

Продолжительность неисполнения судебного решения составляет 4 года 7 месяцев 5 дней (с 2 ноября 2018 г. по дату вынесения настоящего решения).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что указанный выше срок исполнения судебного решения нельзя признать разумным. Поведение истца не влияло на длительность исполнения судебного акта.

Каких-либо уважительных причин, препятствующих Администрации городского округа «Город Архангельск» исполнить решение суда исходя из письменного отзыва по делу не усматривается. Меры, направленные на исполнение решения суда нельзя признать своевременными, достаточными и эффективными.

При таких обстоятельствах, истец имеет право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

По смыслу пункта 3 части 2 статьи 5 Федерального закона №68-ФЗ настоящее судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта должно быть исполнено соответствующим финансовым органом, каковым является департамент финансов Администрации городского округа «Город Архангельск», за счет средств местного бюджета.

Своевременное исполнение решения суда являлось значимым для административного истца.

При определении размера компенсации, суд учитывает положения части 2 статьи 2 Федерального закона №68-ФЗ, в соответствии с которой размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований истца, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для истца, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока исполнения судебного акта, значимость его последствий для взыскателя, не препятствующего его исполнению, суд считает необходимым взыскать с департамента финансов Администрации городского округа «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу истца компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50000 рублей, которая подлежит зачислению на его расчетный счет.

В силу части 4 статьи 4 Федерального закона №68-ФЗ, части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда подлежит немедленному исполнению.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, состоящих из расходов на оплату государственной пошлины, расходов на оказание юридической помощи, суд применяет положения части 1 статьи 103, части 1 статьи 111, статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подпункта 15 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Административный истец, как выигравшая сторона, имеет право на возмещение судебных расходов за счет ответчика, применительно к расходам на представителя – их возмещение в разумных пределах.

Несение административным истцом расходов на представителя в размере 15000 рублей подтверждается договором с индивидуальным предпринимателем ФИО13 от 5 мая 2023г., квитанцией №б/н от 5 мая 2023г.

Истцу исполнителем оказаны услуги по составлению административного искового заявления, представительству его интересов в судебном заседании.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом обстоятельств дела, содержания административного искового заявления, количества времени потраченного представителем в судебном заседании, обоснованных возражений ответчика, суд находит основания для снижения суммы взыскиваемых расходов на представителя и определяет ее в размере 6 000 рублей.

В соответствии со статьей 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (пункт 6).

Почтовые расходы в размере 189 рублей, понесенные административным истцом для направления административного искового заявления и документов в суд, административному ответчику, как связанные с рассмотрением административного дела и подтвержденные документально подлежат взысканию с административного ответчика.

С департамента финансов Администрации городского округа «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить.

Взыскать с департамента финансов Администрации городского округа «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, перечислив денежные средства на расчетный счет ФИО1 №<данные изъяты>.

Взыскать с департамента финансов Администрации городского округа «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу ФИО1 государственную пошлину в возврат в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 189 рублей, всего судебные расходы в размере 6489 рублей.

Решение суда в части взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Архангельский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 8 июня 2023 г.

Председательствующий:

судья Архангельского областного суда А.В. Вершинин