Дело № 2-86/2025

55RS0032-01-2025-000139-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2025 года с. Седельниково Омской области

Седельниковский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Вертынской Т.А.,

при секретаре судебного заседания Сабаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что 22.08.2024 между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заёмщику был предоставлен кредит в размере 625 977,32 руб., под 27,9% годовых сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>, ****г.в., VIN №. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства, образовалось задолженность. По состоянию на 16.05.2025 задолженность составила 763 519,21 руб., из которой 611 962,88 руб. – просроченная ссуда, 107 391,29 руб. – просроченные проценты, 5 161,00 руб. – проценты по просроченной ссуде, 3 773,23 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 830,84 руб. – неустойка на просроченные проценты, 10 000,00 руб. – неразрешенный овердрафт, 128,22 руб. – проценты по неразрешенному овердрафту, 0,76 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 149,00 руб. – комиссия за ведение счета, 24 121,99 руб. – иные комиссии. Просил взыскать с ФИО1 задолженность в размере 763 519,21 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, ****г.в., VIN №, установив начальную продажную стоимость 382 183,21 руб. путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, в исковом заявлении указано о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 22.08.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в простой электронной форме заключен кредитный договор № на индивидуальных условиях, в соответствии с которыми ответчику был предоставлен лимит кредитования в сумме 622 863,00 руб. под 9,9% годовых сроком на 60 месяцев (л.д.12-13).

При этом в пункте 4 указано, что ставка 19,9% годовых действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка (в том числе онлайн покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша, за исключением сумм, перечисленных заемщику при возврате совершенных покупок; перевел на свой банковский счет, открытый в банке, заработную плату в течение 25 дней с даты перечисления транша; использовал по целевому назначению сумму, направленную на погашение кредита. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 27,9% годовых с даты установления лимита кредитования.

Из п.1 индивидуальных условий следует, что кредит предоставляется траншами. Размер транша не может превышать лимит кредитования. Лимит кредитования может быть возобновлен и/или увеличен банком путем принятия (акцепта) заемщиком оферты банка о возобновлении и/или увеличении лимита кредитования в порядке, предусмотренном договором потребительского кредита. Заемщик передает банку распоряжения на бумажном носителе или с использованием каналов дистанционного обслуживания.

Из пункта 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог транспортного средства марки <данные изъяты>, ****г.в., VIN №.

Также при заключении индивидуальных условий кредитного договора ФИО1 был ознакомлен, что при нарушении срока оплаты МОП по договору он имеет право перейти в режим «Возврат в график» согласно Общим Условиям, комиссия за переход в режим «Возврат в график» подлежит оплате согласно Тарифам Банка, комиссия не взимается в случае, если задолженность погашается в размере и сроки, предусмотренные договором, дальнейшее подключение/отключение режима «Возврат в график» производится им самостоятельно неограниченное количество раз в течение срока действия договора через систему ДБО, офис Банка (л.д.23 оборот).

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса, согласно которому письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (п.3 ст.434 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании п.п.1,3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма договора считается соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке п.3 ст.438 ГК РФ, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.

В силу ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Таким образом, суд полагает, что кредитный договор № от 22.08.2024 заключен сторонами в надлежащей форме, предусмотренной законом.

Выпиской по счету подтверждается зачисление ПАО «Совкомбанк» 22.08.2024 денежных средств на счет ФИО1 в размере 622 863,00 руб., 22.11.2024 в размере 3 114,32 руб. (л.д.32).

В судебном заседании установлено, что ответчик допускал нарушение взятых на себя обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении минимального обязательного платежа в счет погашения кредита. Просроченная задолженность возникла 23.11.2024, что подтверждается расчетом и выпиской по счету, по состоянию на 16.05.2025 суммарная продолжительность просрочки составила 139 дней.

В соответствии с п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Истец, реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредиту, предусмотренное п. 5.2 Условий кредитования физических лиц на потребительские цели, направил ответчику ФИО1 уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате пени и комиссии (л.д.34).

Согласно расчету по состоянию на 16.05.2025 задолженность составила 611 962,88 руб. – просроченная ссуда, 107 391,29 руб. – просроченные проценты, 5 161,00 руб. – проценты по просроченной ссуде, 10 000,00 руб. – неразрешенный овердрафт, 128,22 руб. – проценты по неразрешенному овердрафту.

Расчет судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

В связи с изложенным суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неразрешенный овердрафт, проценты по неразрешенному овердрафту обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки 3 773,23 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 830,84 руб. – неустойка на просроченные проценты, 0,76 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду.

В силу п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) процентов а пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с разъяснениями, данными в абзацах 1, 6 и 11 пункта 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае с учетом суммы задолженности по основному долгу и процентам и периода просрочки оснований для снижения неустойки не имеется.

Вместе с тем суд не находит оснований для взыскания комиссий, на основании следующего.

Как указывалось выше, одновременно с заключением кредитного договора ФИО1 выразил согласие на взимание комиссии за переход в режим «Возврат в график», которая была предусмотрена в заявлении о заключении договора потребительского кредита.

Согласно Общих условий режим «Возврат в график» - это режим, при котором заемщик вправе при нарушении срока оплаты ежемесячного платежа по договору подать заявление на сдвиг сроков оплаты последующих платежей по договору, срок сдвига даты платежа определяется тарифами на момент подключения. При полном погашении кредита подать в банк заявление в течение 30 календарных дней на возврат оплаченной комиссии за переход в режим «Возврат в график» и суммы неустойки за нарушение оплаты ежемесячного платежа по договору, начисленной за последний выход на просрочку, при условии, что заемщик не допускал нарушений сроков оплаты ежемесячного платежа по договору. За переход в режим «Возврат в график» подлежит оплате комиссия согласно тарифам банка. Условия режима «Возврат в график» размещены на сайте и могут быть изменены банком в одностороннем порядке.

Материалы настоящего дела не содержат документов и сведений, свидетельствующих о факте обращения потребителя в банк с заявлением об изменении даты МОП в соответствии с Общими условиями кредитного договора и заявлением о предоставлении транша, в связи с чем с учетом сущности указанной услуги, суд полагает, что банк неправомерно просит взыскать комиссию за услугу «Возврат в график» поскольку ответчик данной услугой не пользовался.

В части взыскания комиссии за ведение счета и комиссии за карту суд, исходит из того, что из заявления о заключении договора потребительского кредита, ФИО1 поставлена подпись о предоставлении дополнительных услуг. Вместе с тем ФИО1 не был ознакомлен с таким видом платных услуг как «комиссия за ведение счета» и «комиссия за карту» (соответственно и со стоимостью этих услуг).

Банк не представил доказательств несения соответствующих расходов за открытие и ведение карточных счетов, а также доказательств фактического предоставления услуг, имеющих потребительскую ценность. Суд приходит к выводу, что взимание банком денежных средств в размере 149,00 руб. – комиссия за ведение счета, 24 121,99 руб. – иные комиссии не подлежит взысканию.

Наряду с требованием об имущественном взыскании, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (ст. 334.1 ГК РФ).

Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо (ст. 335 ГК РФ).

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (340 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан: не совершать действия, которые могут повлечь утрату заложенного имущества или уменьшение его стоимости, и принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества; принимать меры, необходимые для защиты заложенного имущества от посягательств и требований со стороны третьих лиц.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (349 ГК РФ).

По сведениям Госавтоинспекции ОМВД России по Седельниковскому району собственником спорного автомобиля с 19.06.2024 является ФИО1 (л.д.93).

Материалами дела установлено, что спорное транспортное средство находится в залоге у ПАО «Совкомбанк» на основании договора залога, что подтверждается вышеуказанным кредитным договором.

Уведомление о возникновении залога зарегистрировано в реестре 23.08.2024, что следует из уведомления о возникновении залога движимого имущества № 2024-010-099227-210.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель (Банк) приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Учитывая изложенное, суд находит требование ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на автомобиль подлежащим удовлетворению.

Истцом были заявлены требования об определении порядка реализации указанного предмета залога в виде публичных торгов, которое подлежит удовлетворению, а также об установлении начальной продажной стоимости спорного транспортного средства, которое удовлетворению не подлежит на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьей 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с исковым заявлением ПАО «Совкомбанк» уплачена государственная пошлина в размере 40 270,38 руб., из которой 20 000,00 руб. – за неимущественное требование об обращении взыскания на автомобиль, 20 270,38 руб. – за имущественные требования.

С учетом процессуального результата разрешения спора по правилам ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (97%) в размере 39 662,27 руб. (из которых 20 000,00 руб. – неимущественное требование, 19 662,27 руб. – имущественное требование), уплаченной исковой стороной в соответствии с правилами ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** г.р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 739 248,22 руб., из которой 611 962,88 руб. – просроченная ссуда, 107 391,29 руб. – просроченные проценты, 5 161,00 руб. – проценты по просроченной ссуде, 3 773,23 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 830,84 руб. – неустойка на просроченные проценты, 0,76 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 10 000,00 руб. – неразрешенный овердрафт, 128,22 руб. – проценты по неразрешенному овердрафту.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Совкомбанк» на автомобиль <данные изъяты>, ****г.в., VIN №, находящийся в собственности у ФИО1, **.**.**** г.р. (паспорт <данные изъяты>), определив в качестве способа реализации публичные торги.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** г.р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 662,27 руб.

В удовлетворении остальной части требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Седельниковский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Седельниковский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Вертынская

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 июля 2025 года.