Дело № 2-347/2023

УИД 47RS0003-01-2022-002170-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов 31 августа 2023 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой Т.В.,

при секретаре Гладких Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк России обратилось в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просило суд:

-расторгнуть кредитный договор № ****** от 07.06.2019;

-взыскать задолженность по кредитному договору № ****** от 07.06.2019 за период с 18.04.2022 по 04.08.2023 (включительно) в размере 976 378, 52 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 710, 67 руб.;

-обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ******, кадастровый № ******, порядок реализации: путем продажи с публичных торгов.

Истец в обоснование требований указал, что на основании кредитного договора № ****** от 07.06.2019 ФИО1 выдан кредит в размере 1 250 000,00 руб. на срок 270 мес. под 12, 1% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ******.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору возникла ипотека (залог недвижимости) в силу закона, предметом которой является указанный объект недвижимости.

Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 04.08.2023 задолженность ответчика по кредитному договору № ****** от 07.06.2019 составляет 976 378, 52 руб., в том числе просроченный основной долг: 814 295, 51 руб., задолженность по процентам 162 083, 01 руб.

Не имея возможности разрешить спор в досудебном порядке, истец обратился в суд с указанными требованиями.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее против удовлетворения исковых требований возражала.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.06.2019 между сторонами заключен кредитный договор № ****** по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 250 000 руб. под 12, 671% годовых, сроком на 240 месяцев, в свою очередь заемщик обязался возвратить кредит «Приобретение готового жилья».

Согласно п. 3.1. Кредитного договора заемщик обязан производить 4 погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 3.3. Кредитного договора уплата процентов, также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 3.4. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,75% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом.

По состоянию на 04.08.2023 задолженность ответчика по кредитному договору № ****** от 07.06.2019 составляет 976 378, 52 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 814 295, 51 руб. и задолженность по процентам в размере 162 083, 01 руб.

В ходе досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита и расторжении кредитного договора № ****** от 07.06.2019, оставленные без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст. 329. ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору возникла ипотека (залог недвижимости) в силу закона, предметом которой стал объект недвижимости: квартира, расположенная по адресу: ******.

В соответствии с положениями ст. 334, ГК РФ в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (Залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно, перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (Залогодателя).

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно ч.2 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашение залогодателя с залогодержателем.

В силу ч.1 и ч.3 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно статье 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 5 ст. 54.1. Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более 3 (трех) раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору. На момент подачи иска по данному кредитному договору ответчик допустила нарушение сроков внесения платежей более 3 (трех) раз в течение 12 (двенадцати) месяцев.

Согласно материалам дела, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более 5 (пяти) процентов от размера оценки предмета ипотеки по закладной, что, в силу ст. 54.1. Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» свидетельствует о значительном нарушении обеспеченного ипотекой обязательства. Соответственно, размер требований истца является соразмерным стоимости заложенного имущества.

Указанные выше обстоятельства являются безусловным основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 10 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщик предоставляет(обеспечивает предоставление) кредитору до выдачи кредита: объект недвижимости указанный в пункте 1.1 договора в залог - квартира, расположенная по адресу: ******

В материалы дела истцом представлено Заключение о стоимости имущества - квартиры, расположенной по адресу: ******, составленное оценочной компанией ООО «Мобильный оценщик». Согласно заключению рыночная стоимость указанной квартиры составила 1 849 000 руб. Истец просит установить начальную продажную стоимость в размере 100% от рыночной стоимости.

Федеральный закон от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» содержит специальные нормы о порядке определения начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества при его реализации. Так, в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 указанного Федерального закона способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, определяются и указываются судом при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Ответчиком возражений и доказательств, свидетельствующих об ее иной стоимости, не заявлялось и не представлено.

Таким образом, в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: ****** в размере 1 497 200 руб. (восемьдесят процентов от рыночной стоимости квартиры - 1 849 000 руб.)

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу.

Суд полагает, что ответчик существенно нарушила условия кредитного договора № ****** от 07.06.2019, не осуществляя в установленные сроки платежи, в результате чего кредитор лишился возможности получения значительной суммы денег в установленный договором срок.

При таких обстоятельствах кредитный договор № ****** от 07.06.2019 в соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию ПАО Сбербанк подлежит расторжению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 710, 67 руб.

Таким образом, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд признает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению частично.

Определением судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 11.11.2022 наложены обеспечительные меры в виде ареста на предмет залога - квартиру, с кадастровым номером № ******, расположенную по адресу: ******.

В силу части 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При таких обстоятельствах, суд считает возможным отменить принятые по настоящему делу обеспечительные меры.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

решил :

расторгнуть кредитный договор № ****** от 07 июня 2019 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ****** года рождения, паспорт 41 08 № ******, выданный ТП № ****** отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и ****** в ****** ******, в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № ****** от 07 июня 2019 года в размере 976 378, 52 руб., в том числе: просроченный основной долг: 814 295, 51 руб., задолженность по процентам 162 083, 01 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 710, 67 руб., всего взыскать 1 001 089, 19 руб. (один миллион одна тысяча восемьдесят девять) рублей 19 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью 33,3 кв.м, расположенную по адресу: ******, кадастровый № ******, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 479 200 (один миллион четыреста семьдесят девять тысяч двести) рублей 00 копеек, принадлежащую на праве собственности ФИО1.

Отменить меры по обеспечению иска принятые определением Волховского городского суда Ленинградской области от 11 ноября 2022 года в виде ареста на предмет залога - квартиру, с кадастровым номером № ******, расположенную по адресу: ******.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы в Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Максимова Т.В.

Мотивированное решение составлено 07 сентября 2023 года.

Судья: подпись Максимова Т.В.