Дело <номер>

УИД 12RS0<номер>-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 28 октября 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Небогатиковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Тимушеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2 и просило взыскать с ответчиков солидарно в порядке суброгации денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 128368 руб. 04 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 4851 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. Требования обоснованы тем, что между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО4 был заключен договор страхования <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> Эл, <адрес>. <дата> произошел залив в вышеуказанной квартире. Затопление произошло в результате тушения пожара в <адрес>, собственниками которой являются ответчики. Истец выплатил ФИО5 страховое возмещение в размере 128368 руб. 04 коп. Ссылаясь на нормы ст. 965, 1064 ГК РФ истец обратился в суд с вышеуказанным требованием.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом по адресу регистрации, корреспонденция вернулась с отметкой «Истек срок хранения». Судебная корреспонденция, направленная по действующему адресу регистрации ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения. С учетом положений ст.165.1 ГК РФ, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п.63-68 Постановления от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», адресат в данном случае сам несет риск неполучения корреспонденции по указанному им адресу, сообщение считается доставленным, если он уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Указанные норма закона и правовые позиции подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчиков следует признать извещенными о времени и месте рассмотрения. С учетом согласия стороны истца и в целях гарантирования права на судебную защиту ответчиков суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что <дата> произошло затопление <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО4

Согласно акта обследования от <дата> затопление произошло в результате тушения пожара в <адрес>, собственниками которой являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2

Квартира <номер> на момент залива была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование» на основании договора страхования серии 001WS <номер> от <дата>.

Признав указанное событие страховым случаем, ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило ФИО4, как страхователю квартиры, страховое возмещение в размере 128368 руб. 04 коп. на основании калькуляции стоимости ремонта квартиры, составленной <дата> (страховой акт <номер>-ИП-24 от <дата>, расчет страхового возмещения).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что ответчики являются ответственными лицами как собственники <адрес> по возмещению истцу ущерба в порядке суброгации, поскольку залив жилого помещения застрахованного имущества находится в причинно-следственной связи с их действиями по содержанию принадлежащей им на праве собственности квартиры.

Таким образом, суд считает обоснованным требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы ущерба в размере 128368 руб. 04 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. Несение данных расходов подтверждено документально.

Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<номер>), ФИО2 (<номер>), ФИО3 (<номер> ФИО2 (<номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН <***>) солидарно в порядке суброгации денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 128368 руб. 04 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 4851 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Небогатикова

Мотивированное решение составлено <дата>