Дело № 2-3436/2022

28 октября 2022 года

УИД: 29RS0023-01-2022-003077-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Епифановой С.В.

при секретаре Фофановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ....., ФИО2 ..... о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, образовавшейся по кредитной карте, выданной заемщику ФИО3; просит взыскать с ответчиков солидарно в пределах стоимости наследственного имущества в пользу банка задолженность по кредитной карте ..... за период с 12.09.2019 по 06.04.2022 в размере 69 167 руб. 81 коп., а также 2 275 руб. 03 коп. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и наследодателем ФИО3 заключен договор, по условиям которого выдана кредитная карта №..... с кредитным лимитом 30 000 руб. под 19% годовых. Заемщик ФИО3 умерла 01.09.2019. Наследниками к имуществу заемщика, принявшими наследство, являются ответчики ФИО1 и ФИО2 (дочери наследодателя). Учитывая, что обязательства по кредитному договору не были исполнены наследодателем при жизни, банк просит взыскать денежные средства с наследников заемщика солидарно.

Истец ПАО «Сбербанк России» о времени и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом с учетом требований статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пунктах 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». О рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

Ответчик ФИО2 представила письменные возражения, в которых указала, что оплатила 1/2 размера задолженности по кредитной карте наследодателя в размере 69167 руб. 81 коп., в связи с чем просила суд отказать в удовлетворении к ней требований о взыскании остальной части задолженности, составляющей половину непогашенного размера задолженности, и взыскать её со второго наследника – ФИО1(л.д. 80, 111).

Третьи лица нотариус ФИО4, Администрация Северодвинска, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились и представителей не направили.

Нотариусом по запросу суда представлены копии материалов наследственного дела № 163/2019 к имуществу ФИО3, умершей 01.09.2019 (л.д. 57-73).

В соответствии со статьями 167 и 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков и третьих лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО3 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, по которому выдана кредитная карта № ..... с кредитным лимитом 30000 руб. под 19% годовых. Договор заключен на основании заявления заемщика, в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, а также Условиями и тарифами ПАО «Сбербанк России» на выпуск и обслуживание банковских карт от 22.03.2005 № 592-3-р. В дальнейшем 29.04.2019, 16.12.2019 и 23.12.2019 произведены изменения кредитного лимита по карте (л.д. 12, 16, 24, 35-38, 39).

Заемщик ФИО3 умерла 01.09.2019, что подтверждается свидетельством о смерти от 03.06.2019 (л.д. 26, 58)

Наследниками к имуществу заемщика, принявшими наследство, являются ответчики ФИО1 и ФИО2, что подтверждается материалами наследственного дела № 163/2019 к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 01.09.2019 (57-73).

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство не прекращается смертью должника в силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В пунктах 34 и 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума ВСРФ от 29 мая 2012 года №9) разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункты 60 и 61 вышеприведенного Постановления Пленума ВС РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Как следует из материалов наследственного дела, ответчики ФИО1 и ФИО2 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти матери ФИО3, (л.д. 58, 59).

Наследникам 02.03.2020 выданы свидетельства о праве на наследство в 1/2 доле каждому в отношении следующего наследственного имущества: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 43,1 кв.м, кадастровый номер ....., расположенную по адресу: город ..... (кадастровой стоимости 2514707 руб. 43 коп.); денежных средств на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России»; страховой выплаты, находящейся в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в размере 90281 руб. 12 коп. (л.д. 68-71).

Стоимость наследственного имущества, перешедшего ответчикам в порядке наследования по закону от наследодателя (заемщика) ФИО3, превышает размер предъявленной к взысканию банком задолженности наследодателя по кредитной карте.

Испрашиваемая к взысканию с ответчиков в солидарном порядке задолженность наследодателя ФИО3 по кредитной карте №..... за период 12.09.2019 по 06.04.2022 составляет 69167 руб. 81 коп. (л.д. 17-25).

На основании изложенного, руководствуясь приведенными нормами гражданского законодательства, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку наследники, в силу статьи 1175 ГК РФ, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, которого достаточно для исполнения неисполненных кредитных обязательств.

Вопреки доводам ответчика ФИО2, факт досудебного частичного исполнения обязательств одним из наследников не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку обязанность по погашению долга в полном объеме является для ответчиков солидарной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 2275 руб. 03коп. (л.д. 14).

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ....., ФИО2 ..... о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ....., ФИО2 ..... солидарно в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО3, умершей 01.09.2019, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте №..... за период с 12.09.2019 по 06.04.2022 в размере 69167 руб. 81 коп., а также 2275 руб. 03 коп. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, всего взыскать 71442 (семьдесят одну тысячу четыреста сорок два) руб. 84 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Епифанова

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2022 года