Дело № 2-640/2023

УИД 75RS0023-01-2022-001436-68

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

14 апреля 2023 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой М.А.,

при секретаре Парыгиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Читинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ( ФИО5) ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Читинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее - АО Россельхозбанк) ФИО4 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком ФИО1 заключено соглашение №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 500 000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Свои обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №- в сумме 215 702,39 руб., из которых: 71 692,49 руб. – проценты за пользование кредитом, 90 913,36 руб. – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 53 096,55 руб. – пеня за несвоевременную уплату процентов. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между банком и ФИО2 (далее - поручитель), был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между банком и ФИО3 (далее - поручитель), был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответственность поручителей и заемщика является солидарной. Ответчикам направлено требование о досрочном погашении кредиторской задолженности по кредиту с требованием о ее погашении, однако указанные требования исполнены не были.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 215 702,39 руб., неустойку в виде пени, начисляемую на сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, рассчитываемую с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического возврата кредита по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченной задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 357 руб.

Истец АО «Россельхозбанк» своего представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом. Ранее направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, полагал что истец пропустил срок исковой давности, для обращения в суд с данным иском, также пояснил, что решением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ образовавшаяся задолженность по данному договору в размере 131 186 рублей 17 копеек уже была взыскана и выплачена, потому вторично банк не имеет право начислять проценты по исполненному кредитному договору.

Ответчики ФИО1, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие одной из сторон.

Суд заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком ФИО1 заключено соглашение №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 500 000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. (л.д. ).

Надлежащее исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством ФИО2 в соответствии с заключенным с ним договором поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, а также поручительством ФИО3 в соответствии с заключенным с ним договором поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ).

Из материалов дела следует, что в связи с несвоевременным и неполным внесением денежных средств, у заемщика ФИО1 образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №- в сумме 215 702,39 руб., из которых: 71 692,49 руб. – проценты за пользование кредитом, 90 913,36 руб. – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 53 096,55 руб. – пеня за несвоевременную уплату процентов. (л.д.).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 361, 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель ФИО2 обязуется отвечать перед банком солидарно за неисполнение ФИО1 всех обязательств по соглашению №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Как усматривается из договора поручительства, поручитель ФИО2 был ознакомлен с условиями соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и согласен солидарно отвечать за исполнение заемщиком ФИО1 взятых на себя обязательств.

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель ФИО3 обязуется отвечать перед банком солидарно за неисполнение ФИО1 всех обязательств по соглашению №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Как усматривается из договора поручительства, поручитель ФИО3 был ознакомлен с условиями соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и согласен солидарно отвечать за исполнение заемщиком ФИО1 взятых на себя обязательств.

Как следует из представленного банком расчета задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №- в сумме 215 702,39 руб., из которых: 71 692,49 руб. – проценты за пользование кредитом, 90 913,36 руб. – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 53 096,55 руб. – пеня за несвоевременную уплату процентов. (л.д.).

Заочным решением Черновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 702 рубля 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 142 рубля 53 копейки, неустойка в виде пени, начисляемую на сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, рассчитываемую с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического возврата кредита по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, в размере 20,75% годовых от суммы просроченной задолженности, взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 357,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист и предъявлен взыскателем для исполнения ФС №, ФС №, ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, в ходе которого с должника ФИО6 взыскано 107 192 рубля 70 копеек.

Предъявленные банком расчеты ответчиками не опровергнуты, своего варианта расчета ответчиками не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору со стороны ответчиков, как поручителей, либо со стороны основного заемщика, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в связи с чем, требования подлежат удовлетворению частично, поскольку ответчиком ФИО3 в порядке исполнения заочного решения Черновского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, было выплачено 107 192 рубля 70 копеек, что подтверждается представленными платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, сумма подлежащая взысканию с ответчиков солидарно составляет 108 509 рублей 69 копеек.

В соответствие с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" с ответчиков также подлежит взысканию пеня за неуплату основного долга и процентов по кредитному договору, которая будет начисляться по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме, в размере 20,75% годовых от суммы просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, которые составляют 3 370 рублей 18 копеек. При этом, доводы ответчика ФИО3 о пропуске срока исковой давности не могут быть признаны обоснованными по следующим основаниям. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, согласно п.2 ст. 197 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием, к вынесению судом решения об отказе в иске, в соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинаются со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, также в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного прав на протяжении всего времени, пока осуществляет судебная защита нарушенного права. Так, требование заёмщику и поручителям о возврате задолженности направлено банком ДД.ММ.ГГГГ и определен срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ответчиками не выполнено и в установленным законом срок истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности ( ДД.ММ.ГГГГ). Следовательно, срок для обращения в суд с исковыми требованиями, истцом не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 197 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО5 и ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108 509 руб. 69 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО5 и ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» неустойку в виде пени, начисляемую на сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, рассчитываемую с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического возврата кредита по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченной задолженности.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО5 и ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Читинского РФ АО «Россельхозбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 370,18 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы.

Судья М.А. Епифанцева