РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-435/2024 по иску ООО «Сервисная компания «РАВИССАНТ» к ФИО1, фио, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НМск», уточнив исковые требования, обратилось в суд с исками к ФИО1, ФИО4, ФИО9, ФИО8, ФИО6, ФИО3, ФИО2, ФИО7, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, которые определением суда были объединены в одно производство, мотивируя свои требования тем, что что ответчики являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: Москва, адрес, адрес; ФИО7 является собственником жилого помещения по адресу: Москва, адрес, адрес; ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: Москва, адрес, адрес; ФИО5 является собственником жилого помещения по адресу: Москва, адрес, адрес; ФИО4 является собственником жилого помещения по адресу: Москва, адрес, адрес; ФИО10 является собственником жилого помещения по адресу: Москва, адрес, адрес; ФИО3 является собственником жилого помещения по адресу: Москва, адрес, адрес; ФИО8 является собственником жилого помещения по адресу: Москва, адрес, адрес; ФИО6 является собственником жилого помещения по адресу: Москва, адрес, адрес. Между ответчиками и ООО «Керамо-Сервис» были заключены следующие договоры на предоставление услуг по содержанию и техническому обслуживанию объектов недвижимости и адрес Керамо «Рависсант»: между ООО «Керамо-Сервис» и ФИО6 заключен договор № П5/5-5 от 10.01.2014 г.; между ООО «Керамо-Сервис» и ФИО8 заключен договор № П3/3-3 от 25.11.2013 г.; между ООО «Керамо-Сервис» и ФИО3 заключен договор № П2/5-6 от 05.02.2013 г.; между ООО «Керамо-Сервис» и ФИО1 заключен договор № П5/3-3 от 21.11.2013 г.; между ООО «Керамо-Сервис» и ФИО10 заключен договор № К26 от 02.08.2016 г.; между ООО «Керамо-Сервис» и ФИО4 заключен договор № К51 от 01.04.2013 г.; между ООО «Керамо-Сервис» и ФИО5 заключен договор № П3/5-8 от 11.11.2013 г.; между ООО «Керамо-Сервис» и ФИО2 заключен договор № П3/2-3 от 01.04.2017 г.; между ООО «Керамо-Сервис» и ФИО7 заключен договор № П2/4-1 от 26.02.2014 г. 10.03.2020 между ООО «Керамо-Сервис» и ООО «НМск» было заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве по договорам на предоставление услуг по содержанию и техническому обслуживанию объектов недвижимости на территории поселка в связи с невозможностью выполнить взятые на себя обязательства ООО «Керамо-Сервис». Ответчикам от ООО «НМск» были направлены письма с уведомлением о перемене лиц в обязательствах. По мнению истца с указанного времени обязательства, изложенные в договоре на предоставление услуг по содержанию и техническому обслуживанию объектов недвижимости и адрес Керамо «Рависсант», должны исполняться ООО «НМск». Ответчики свои обязательства по названному договору исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем у них образовалась задолженность по договорам перед истцом, которую истец предлагал ответчикам погасить в досудебном порядке, для чего направлял им письменные претензии, однако задолженность ответчиками перед истцом погашена не была, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением суда от 28.11.2022 года в удовлетворении исковых требований ООО «НМск» к ФИО1, ФИО4, фио, ФИО8, ФИО6, ФИО3, ФИО2, ФИО7, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг постановлено отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.08.2023 года решение Троицкого районного суда адрес от 28.11.2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26.10.2023 года решение Троицкого районного суда адрес от 28.11.2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.08.2023 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (статья 379.6, часть 4 статьи 390 ГПК РФ).

Отменяя судебные постановления, суд кассационной инстанции указал, что судом первой инстанции не устанавливались, в частности, были ли фактически оказаны истцом ответчикам какие-либо услуги без заключения договора; если да, то каковы объем и оценка этих услуг и каковы фактически понесенные истцом расходы на оказание конкретно определенных услуг именно данным ответчикам.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам и основаниям, изложенным в исковых заявлениях.

Представитель ответчиков в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований ООО «НМск».

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ответчики являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: Москва, адрес, адрес; ФИО7 является собственником жилого помещения по адресу: Москва, адрес, адрес; ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: Москва, адрес, адрес; ФИО5 является собственником жилого помещения по адресу: Москва, адрес, адрес; ФИО4 является собственником жилого помещения по адресу: Москва, адрес, адрес; ФИО10 является собственником жилого помещения по адресу: Москва, адрес, адрес; ФИО3 является собственником жилого помещения по адресу: Москва, адрес, адрес; ФИО8 является собственником жилого помещения по адресу: Москва, адрес, адрес; ФИО6 является собственником жилого помещения по адресу: Москва, адрес, адрес.

Между ответчиками и ООО «Керамо-Сервис» были заключены следующие договоры на предоставление услуг по содержанию и техническому обслуживанию объектов недвижимости и адрес Керамо «Рависсант»: между ООО «Керамо-Сервис» и ФИО6 заключен договор № П5/5-5 от 10.01.2014 г.; между ООО «Керамо-Сервис» и ФИО8 заключен договор № П3/3-3 от 25.11.2013 г.; между ООО «Керамо-Сервис» и ФИО3 заключен договор № П2/5-6 от 05.02.2013 г.; между ООО «Керамо-Сервис» и ФИО1 заключен договор № П5/3-3 от 21.11.2013 г.; между ООО «Керамо-Сервис» и ФИО10 заключен договор № К26 от 02.08.2016 г.; между ООО «Керамо-Сервис» и ФИО4 заключен договор № К51 от 01.04.2013 г.; между ООО «Керамо-Сервис» и ФИО5 заключен договор № П3/5-8 от 11.11.2013 г.; между ООО «Керамо-Сервис» и ФИО2 заключен договор № П3/2-3 от 01.04.2017 г.; между ООО «Керамо-Сервис» и ФИО7 заключен договор № П2/4-1 от 26.02.2014 г.

По договору истцы являлись заказчиками, а ООО «Керамо-Сервис» - исполнителем.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из положений ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации (наниматели) обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно п. п. 1 - 4, 7 - 13 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации. Плата за коммунальные услуги, предоставляемые временным жильцам, вносится нанимателем жилого помещения в соответствии с дополнительным соглашением с наймодателем, заключенным на срок проживания временных жильцов.

Согласно ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно п.2 ст.782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

10 марта 2020 года между ООО «Керамо-Сервис» и ООО «НМск» заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве по Договорам на предоставление услуг по содержанию и техническому обслуживанию объектов недвижимости и территории в ККК «Рависсант», в связи с невозможностью выполнить взятые на себя обязательства ООО «Керамо-Сервис».

В соответствии с пунктом 1 соглашения о перемене лиц в обязательстве по Договорам на предоставление услуг по содержанию и техническому обслуживанию объектов недвижимости и территории в ККК «Рависсант» от 10.03.2020г. (далее - Соглашение от 10.03.2020г.) в связи с невозможностью выполнить взятые на себя обязательства ООО «Керамо-Сервис», Стороны пришли к соглашению о замене ООО «Керамо-Сервис» (Исполнителя) по Договорам на предоставление услуг по содержанию и техническому обслуживанию объектов недвижимости и территории в Коттеджном Комплексе Керамо «Рависсант» на ООО «НМск».

Согласно пункту 6 соглашения от 10.03.2020 года с момента заключения настоящего Соглашения ООО «Керамо-Сервис» утрачивает все права и освобождается от всех обязанностей по Договорам, за исключением прав и обязанностей, возникших до момента перемены лица в обязательстве по Договорам, указанным в пункте 1 настоящего соглашения. В случае, если ООО «Керамо-Сервис» в нарушение настоящего соглашения производит какие-либо действия имущественного характера после заключения Соглашения, данные действия и затраты не компенсируются и не оплачиваются.

Собственникам жилых помещений направлены заказные письма с уведомлением о перемене лиц в обязательстве.

Таким образом, истец в обоснование своих требований указывает на то, что согласие ответчиков на перевод долга по договору было совершено конклюдентными действиями. В связи с чем, с момента направления ответчикам уведомления о перемене лиц в обязательстве и до настоящего времени ответчики пользовались и продолжают пользоваться услугами истца, которые продолжали предоставлять в соответствии с условиями первоначального Договора.

Замена стороны в договоре - это одновременная передача всех прав и обязанностей по договору другому лицу в порядке ст. 392.3 ГК РФ.

При замене стороны первоначальный должник перестает иметь права и нести обязанности по договору, все они переходят к другому лицу. Это лицо полностью заменяет его и становится стороной договора. При этом одновременно действуют как правила об уступке права, так и правила о переводе долга (ст. 392.3 ГК РФ).

Решением Арбитражного суда адрес от 21.09.2022 года по делу №А40-31585/22-100-239 соглашение о перемене лиц в обязательстве по договорам на предоставление услуг по содержанию и техническому обслуживанию объектов недвижимости на территории в ККК «Рависсант» от 10.03.2020 года, заключенное между ООО «НМск» и ООО «Керамо-Сервис» признано ничтожным и в отношении истцов применены последствия его недействительности.

Постановлением девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 года указанное решение Арбитражного суда адрес от 21.09.2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «НМск» без удовлетворения.

Указанными судебными актами установлено, что ответчики не были извещены об указанной уступке прав, согласие на перевод долга ООО «Керамо-Сервис» также не предоставляли, трехсторонний договор между ответчиками, ООО «Керамо-Сервис» и ТСН «ЖК Рависсан» не заключался. Объект недвижимости ответчиков располагается на адрес «Жилищный комплекс Рависсан», куда ответчики производят оплату за жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Соглашений с ООО «НМск» ввиду прекращения деятельности ООО «Керамо-Сервис» ответчики не заключали, никаких уведомлений о своём намерении переуступить свои права и обязанности в будущем, либо о уже совершенной уступке с ООО «НМск» в адрес ответчиков не поступало.

В связи с тем, что соглашение от 10 марта 2020 года между ООО «Керамо-Сервис» и ООО «НМск», на основании которого ООО «НМск» заявлены исковые требования к ФИО6, ФИО8, ФИО3, ФИО10, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО7, ФИО1 признано судом недействительным в силу ничтожности, суд отказывает в удовлетворении иска, поскольку истец более не является лицом, обладающим соответствующим правом.

Определением суда от 19.04.2024 года по ходатайству представителя истца по настоящему гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза для определения обслуживания ответчиков посредством имеющейся в собственности коммунальной инфраструктуры ресурсами (электроэнергией, водоснабжением, отведением сточных вод), а также наличия альтернативного субъекта для такого обеспечения.

Согласно выводам заключения эксперта фио «ПетроЭксперт» № 24М/148-2-435/24-СТЭ в результате проведенного исследования было установлено, что дома блокированной застройки или коттеджи обеспечены коммуникациями центрального водоснабжения (ХВС), центрального канализования, центрального электроснабжения и газоснабжения. По результатам проведенного исследования было определено следующее: центральное электроснабжение и уличное освещение домов блокированной застройки и коттеджей осуществляется посредством наружных и внутрипоселковых электрических сетей с помощью трансформаторных подстанций с понижающими трансформаторами и кабельным хозяйством (РТП-18, ТП-505, КТП № 1560) через распределительные и индивидуальные вводные устройства (элетрощиты, ГРЩ) непосредственно в жилые здания, помещения; центральное водоснабжение домов блокированной застройки и коттеджей осуществляется от артезианской скважины посредством наружной и внутрипоселковой водопроводной сети (системы трубопроводов, смотровых, перпадных и врезных колодцев) непосредственно во внутридомовые элементы водопровода; центральное канализование домов блокированной застройки и коттджей осуществляется посредством наружной и внутрипоселковой канализационной сети со сбросом в локальные очистные сооружения; центральное газоснабжение домов блокированной застройки и коттеджей, осуществляется от ГРПБ с помощью сети газопроводов высокого давления, элементов газоснабжения среднего и низкого давления во внутридомовые элементы газоснабжения. В части альтернативного использования ресурсных источников жизнеобоспечения домов блокированной застройки и коттеджей может быть задействована газовая котельная, расположенная в технической зоне на земельном участке с адресом: адрес, как источник подачи тепла и горячей воды в жилые помещения. Также и индивидуальные скважины, размещаемые в пределах земельных участков домов индивидуальной застройки (коттеджей), могут быть использованы как альтернативный источник для подачи воды в жилые помещения.

У суда нет оснований не доверять экспертному заключению, поскольку оно составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденному об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Представленное стороной истца заключение специалиста № 5035-10/24 фио центр «Независимая экспертиза» по результатам рецензирования заключения судебной экспертизы не является бесспорным доказательством, опровергающим достоверность проведенной в рамках дела судебной экспертизы, не может рассматриваться в качестве экспертного заключения, по существу является мнением специалиста, который в рамках проведенного исследования не был предупрежден об уголовной ответственности и не был ознакомлен в полном объеме с материалами дела. Данное заключение носит формальный характер, не содержит конкретных выводов о необоснованности заключения экспертов.

Дополнительно суд считает необходимым обратить внимание на то, что истец не лишен был возможности самостоятельно провести экспертизу по определению перечня, объема и стоимости услуг по содержанию и обслуживанию имущества общего пользования и инфраструктуры, используемых ответчиками, как собственниками жилых помещений, и подтвердить доводы искового заявления, однако допустимых доказательств истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что в рамках настоящего гражданского дела по ходатайству представителя истца судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, расходы по оплате которой возложены на истца.

По сообщению генерального директора экспертного учреждения судебная экспертиза не была оплачена, ее стоимость составляет сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

Учитывая изложенное, а также то, что истцу в удовлетворении исковых требований было отказано, суд взыскивает с ООО «Сервисная компания «РАВИССАНТ» в пользу фио «ПетроЭксперт» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма, а также взыскивает с ООО «Сервисная компания «РАВИССАНТ» в пользу фио «ПетроЭксперт» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма путем осуществления выплаты фио «ПетроЭксперт» денежных средств, внесенных ООО «НМск» на депозит Управления Судебного департамента в адрес на счет 03212 643 0 0000 0017 300, кор.счет: 40102810545370000003, БИК 004525988 в ГУ Банка России ПО ЦФО//УФК ПО фио, адрес на основании платежного поручения № 202 от 11.04.2024 года в ПАО Сбербанк в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Сервисная компания «РАВИССАНТ» к ФИО1, фио, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Взыскать с ООО «Сервисная компания «РАВИССАНТ» в пользу фио «ПетроЭксперт» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма, а также взыскать с ООО «Сервисная компания «РАВИССАНТ» в пользу фио «ПетроЭксперт» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма путем осуществления выплаты фио «ПетроЭксперт» денежных средств, внесенных ООО «НМск» на депозит Управления Судебного департамента в адрес на счет 03212 643 0 0000 0017 300, кор.счет: 40102810545370000003, БИК 004525988 в ГУ Банка России ПО ЦФО//УФК ПО фио, адрес на основании платежного поручения № 202 от 11.04.2024 года в ПАО Сбербанк в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Ежова