Решение по делу № 2-268/2025 от 24.07.2025 | Грязовецкий районный суд (Вологодская область)

РЕШЕНИЕ по делу № 2-268/2025

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2025 года г. Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи – Шинякова Ю.М.,

при секретаре – Антоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Абсолют» о расторжении лицензионного договора и взыскании денежных средств,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Абсолют» о расторжении лицензионного договора и взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указала, что 06.02.2025 между ней и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Заемщику автокредит на общую сумму ... рублей (сумма основного долга - 2 105 000,00 рублей) под 31,9 % годовых на приобретение транспортного средства у ООО «<данные изъяты>». Договор купли-продажи ТС №... заключен 06.02.2025.

При заключении кредитного договора ей Банком была навязана дополнительная услуга, в которой она не нуждается, а именно - Лицензионный договор «Продленная гарантия» с ООО «Абсолют» на передачу программного обеспечения от 06.02.2025, по условиям которого Истцу доступны следующие дополнительные услуги: Ось/мост (все смазываемые детали) до 30 000 руб. - 1 шт.; Редуктор заднего моста до 30 000 руб. - 1 шт.; Проверка кредитной нагрузки - 1шт.; Радиатор КИИ до 10 000 руб. -1 шт., Впускной/выпускной коллекторы до 50 000 руб. - 1шт.; Устная консультация по кредитным продуктам - 1шт.; Редуктор переднего моста до 30 000 руб. - 1шт.; Радиатор системы охлаждения до 10 000 руб. - 1 шт.; Радиатор- кондиционера до 10 000 руб. -1 шт.; Двигатель (блок цилиндров) до 50 000 руб. - 1шт.; Коробка передач (АКПП или МКПП) до 40 000 руб. -1 шт.

Цена Лицензионного договора - 130 000,00 рублей была включена в тело кредита (стоимость ТС по договору купли-продажи от 06.02.2025 составляет ... рублей, из которых ... рублей - личные средства покупателя, которые внесены ФИО1 в день покупки ТС).

Данные дополнительные услуги являлись обязательным условием для кредитования Истца, Истец в них не нуждается, не пользовался ни услугами, перечисленными в Лицензионном договоре, ни программным обеспечением.

Истцом в адрес Ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от Договора (досудебная претензия) с требованием возвратить денежные средства в размере 130 000,00 рублей, на которое Ответчик дал ответ о необходимости представления дополнительных документов.

На повторное требование, направленное истцом в адрес ответчика уже с приложенными документами, ответчик ответил отказом в возврате средств.

Истец законно воспользовалась своим правом по одностороннему отказу от договора, не воспользовавшись перечисленными в нем услугами, но в нарушение действующего законодательства Ответчик не возвратил неотработанные денежные средства в общей сумме 130 000,00 рублей. Просит расторгнуть Лицензионный договор «Продленная гарантия» от 06.02.2025, и взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере 130 000,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей; сумму штрафа, предусмотренный законом о защите прав потребителей; расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000,00 рублей.

Истица ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Абсолют», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, возражений по существу иска не представили

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 06.02.2025 между АКБ «Абсолют Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита на приобретение автомобиля .

В соответствии с Индивидуальными условиями договора автокредита сумма кредита составляет ... руб., сроком на 96 месяцев, процентная ставка 31,9% годовых. Кредит предоставлялся на оплату транспортного средства, а также оплаты продленной гарантии на сумму 130000 рублей от ООО «Абсолют» (п. 10, 11).

Кроме того, 06.02.2025 между ФИО1 (лицензиат) и ООО «Абсолют» (лицензиар) заключен договор-сертификат. Согласно договору, ООО «Абсолют» предоставляет Лицензиату в пользование простую неисключительную лицензию (программа для ЭВМ), Лицензиат в соответствии с выбранным пакетом опций имеет право требовать от ООО «Абсолют» предоставления комплексного обслуживания с выбранным Лицензиатом пакетом опций: Ось/мост (все смазываемые детали) до 30 000 руб. - 1 шт.; Редуктор заднего моста до 30 000 руб. - 1 шт.; Проверка кредитной нагрузки - 1шт.; Радиатор КИИ до 10 000 руб. -1 шт., Впускной/выпускной коллекторы до 50 000 руб. - 1шт.; Устная консультация по кредитным продуктам - 1шт.; Редуктор переднего моста до 30 000 руб. - 1шт.; Радиатор системы охлаждения до 10 000 руб. - 1 шт.; Радиатор- кондиционера до 10 000 руб. -1 шт.; Двигатель (блок цилиндров) до 50 000 руб. - 1шт.; Коробка передач (АКПП или МКПП) до 40 000 руб. -1 шт.

05.03.2025 ФИО1 направила ответчику заявление с требованием расторгнуть договор и вернуть уплаченную по нему денежную сумму в размере 130000 рублей.

В ответ на заявление ООО «Абсолют» дало ответ о необходимости представления дополнительных документов.

28.03.2025 ФИО1 направила ответчику повторное заявление с требованием расторгнуть договор и вернуть уплаченную по нему денежную сумму в размере 130000 рублей.

В ответ на заявление ООО «Абсолют» отказало в удовлетворении заявленных требований.

Денежные средства истцу возвращены не были.

Полагая отказ незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих условиях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 378 ГК РФ обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: 1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; 2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; 3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; 4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Независимой гарантией или соглашением гаранта с бенефициаром может быть предусмотрено, что для прекращения обязательства гаранта перед бенефициаром необходимо возвратить гаранту выданную им гарантию.

Прекращение обязательства гаранта по основаниям, указанным в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, не зависит от того, возвращена ли ему независимая гарантия.

Гарант, которому стало известно о прекращении независимой гарантии по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, должен уведомить об этом принципала без промедления.

В соответствии с ч. 2 ст. 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из лицензионного договора «Продленная гарантия» предоставляет Лицензиату в пользование простую неисключительную лицензию (программа для ЭВМ), Лицензиат в соответствии с выбранным пакетом опций имеет право требовать от ООО «Абсолют» предоставления комплексного обслуживания с выбранным Лицензиатом пакетом опций

В лицензионном соглашении (публичной оферте), условиях модулей к лицензионному соглашению, размещенных в открытом доступе в сети Интернет, не приводится значения понятия «Продленная гарантия», на главной странице сайта https://absolutplus.ru в разделе «Услуги и сервисы» указано «Продлен.гарантия – Надежная защита Вашего автомобиля в пост гарантийный период».

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, независимой гарантией (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абз.1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В настоящем случае рассматриваемый лицензионный договор можно квалифицировать как договор возмездного оказания услуг, поскольку ООО «Абсолют» обязалось предоставить гражданину услуги независимой продленной гарантии (защита автомобиля в постгарантийный период) гарантии за плату, что подтверждается материалами дела, в том числе заявлением ФИО1 о намерении воспользоваться услугой по продленной гарантии и последующим перечислением спорной суммы посредством заемных денежных средств в адрес «ООО Абсолют».

То, что лицензионным договором подразумевается предоставление услуг, следует и из приложения № 1 К модулю к лицензионному договору из Условий модулей к лицензионному соглашению, в пункте 5.2 которого указано «для оказания услуг по тарифу «Продленная гарантия, Клиенту необходимо сделать экспертизу в экспертном центре». В следующем пункте, поименованном также п. 5.2 указано, что услуги по тарифу «Продленная гарантия» оказываются при обращении Клиента».

Таким образом, соглашение о выдаче продленной гарантии в рассматриваемом случае является разновидностью договора возмездного оказания услуг, по которому ООО «Абсолют» оказывает гражданину вышеизложенные услуги, закрепленные в лицензионном договоре.

Следовательно, вознаграждение, полученное ООО «Абсолют», признается выплатой в рамках гражданско-правового договора.

Анализируя условия заключенного между истцом и ООО «Абсолют» договора, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе спорный договор, заключенный между истцом и ООО «Абсолют», является договором возмездного оказания услуг.

Свои обязательства по указанному договору ФИО1 выполнила, перечислив ООО «Абсолют» денежные средства в счет оплаты стоимости услуг в размере 130000 рублей.

Принимая во внимание изложенное, истец, как потребитель указанных услуг, вправе был отказаться от исполнения обязательства в силу ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Условия спорного договора, не предусматривающие возврат платы за услуги при отказе истца от договора, противоречат положениям статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», которой установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, ущемляют потребительские права истца по сравнению с правилами, установленными названной правовой нормой в целях защиты прав потребителей при заключении договоров об оказании услуг, а потому в силу положений п. 1 ст. 16 данного Закона Российской Федерации ничтожны.

Исходя из содержания статьи 16 вышеупомянутого Закона следует признать, что условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут быть признаны недействительными и в том случае, если такие условия хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако в силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 24-КГ17-7).

Таким образом, законодатель, признавая потребителя более слабой стороной в обязательственных отношениях, установил преференции потребителям в праве на отказ от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы, как при продаже товаров, так и при оказании услуг (выполнении работ).

Как следует из материалов дела, договор заключен с ООО «Абсолют» 06.02.2025, с требованием об отказе от услуг истец обратился 05.03.2025, то есть спустя непродолжительное время.

Срок действия лицензионного договора в условиях его заключения, размещенных в конце договора мелким шрифтом, едва подлежащему прочтению, не определен. Согласно лицензионного соглашения, размещенного на сайте https://absolutplus.ru в п. 9.1 определено, что Соглашение действует с даты акцепта и до момента прекращения действия Лицензии.

При таких обстоятельствах, истец, отказавшись от исполнения спорного договора об оказании услуги, имеет право на возврат стоимости программы в полном объеме в размере 130000 рублей, поскольку доказательств, свидетельствующих о его обращении к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, не имеется. Доказательств предоставления каких-либо услуг, определенных договором, ООО «Абсолют» по запросу суд не представлено, следовательно, доказательств размера фактических затрат, понесенных ООО «Абсолют» в связи с исполнением договора, не представлено. А потому исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий истца, длительность периода неисполнения требования, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в части в размере 3000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая изложенное, с ответчика ООО «Абсолют» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 66500 рублей ((130000 + 3000) * 50 %).Оснований для снижения размера штрафа не имеется.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью первой статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Судом установлено, что ФИО1 оплатила предоставленные ей по соглашению об оказании юридических услуг от 03.03.2025 ФИО2 юридические услуги в сумме 40 000 рублей. По данному договору ФИО2 обязалась представлять интересы ФИО1 при расторжении договора с ООО «Абсолют» и взыскании с общества денежных средств, уплаченных ею по договору, направить уведомление от отказе от договора и требование о возврате денежных средств, а также подготовить и направить в суд исковое заявление о расторжении договора с ООО «Абсолют» и взыскании с общества денежных средств, а также участие в одном судебном заседании при рассмотрении спора.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая все обстоятельства дела, исходя из законодательно закрепленного принципа разумности, пропорциональности распределения расходов, принимая во внимание категорию и степень сложности спора, количество, продолжительность, содержательность судебных заседаний, объем работы, проведенной в рамках оказания юридической помощи (досудебное урегулирование, подготовка и направление искового заявления в суд, участие в 1 судебном заседании), принятое по делу решение в пользу ФИО1, а также соблюдая баланс между правами сторон, суд считает такие расходы ФИО1 подлежащими удовлетворению за счет ответчика частично, в размере 10000 рублей.

Принимая во внимание, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 4900 рублей ((4000 + 30000)*3%) по требованию имущественного характера без учета штрафа и 3000 рублей за требование о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть Лицензионный договор «Продленная гарантия» от 06.02.2025, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Абсолют» и ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» ИНН <***>, в пользу ФИО1 ИНН №... уплаченные денежные средства по договору в размере 130 000,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 66500,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 рублей, всего взыскать 209500 (двести девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» ИНН <***>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7900 (семь тысяч девятьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Шиняков Ю.М.

Мотивированное решение составлено 24.07.2025 года.

УИД 35RS0012-01-2025-000506-27