УИД 16RS0043-01-2025-007706-54

Дело № 2-5961/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мубаракшиной Г.Р., при секретаре Шишкиной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... к ФИО1 ... о взыскании денежных средств,

установил:

... обратился в суд с иском к ... о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указал, что стороны состояли в браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка №9 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 09.07.2018.

В период брака между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор №119120 от 10.11.2017.

После расторжения брака истец единолично исполняет кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк России».

Заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25.01.2022 с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана компенсация стоимости ? доли исполненных обязательств по кредитному договору от 10.11.2017 №119120 за период с августа 2018 года по май 2021 года в размере 426 428,65 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 7 488 руб.

Заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 04.07.2024 с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в счет компенсации стоимости ? доли исполненных обязательств по кредитному договору от 10.11.2017 №119120 за период с июня 2021 года по март 2024 года в размере 196 795,57 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 136 руб.

За период с апреля 2024 года по сентябрь 2025 года истцом по кредитному договору №119120 от 10.11.2017 единолично оплачено 208 371,78 руб., половину из которых в сумме 104 185,89 руб. он просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не представил.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд с согласия истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

На основании пунктов 1, 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка №9 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 09.07.2018 брак, заключенный между ФИО2 и ФИО3 15.10.1999, расторгнут.

В период брака, между ПАО «Сбербанк России» и созаемщиками ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор №119120 от 10.11.2017 на сумму 1 500 000 руб. сроком возврата 180 мес. под 9,5% годовых на приобретение объекта недивижимости, расположенного по адресу: <...>.

Согласно представленным в материалы дела квитанциям, истцом за период с апреля 2024 года по сентябрь 2025 года по вышеуказанному кредитному договору оплачено 208 371,78 руб.

Истец указывает, что платежи по кредитному договору №119120 от 10.11.2017 производятся им единолично, ответчик, являясь созаемщиком, каких-либо платежей в счет исполнения кредитного обязательства не производит.

Указанные доводы истца ответной стороной не опровергнуты, соответствующие доказательства в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика половины оплаченных им единолично платежей в счет исполнения общего денежного обязательства супругов в размере 104 185,89 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 126 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ... к ... о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ..., в пользу ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ..., денежные средства в размере 104 185,89 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 126 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мубаракшина Г.Р.

Мотивированное решение составлено 25.11.2025.