Приговор по делу № 1-900/2023 от 26.12.2023

УИД-11RS0001-01-2023-010132-42 Дело № 1-900/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2023 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи А.Ю. Садова,

при секретаре В.Н. Сухоруковой,

с участием: государственного обвинителя Архиповой Е.В.,

подсудимого ФИО1

и его защитника – адвоката Пантюхина В.А., представившего ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

- ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 (3 преступления), ч. 2 ст. 116.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); трижды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия; покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественных порядок и общественную безопасность. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 00:00 до 02:55 12 июня 2023 г. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у четвертого подъезда дома ..., реализуя преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю <данные изъяты>, <данные изъяты>, принадлежащий ФИО32, припаркованному по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что ключи от автомобиля находятся в замке зажигания, открыл водительскую дверь, сел на переднее водительское сиденье, запустил двигатель и, не имея соответствующего разрешения на право управления и документов на указанный автомобиль, совершил движение по улице ..., однако не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие.

Он же, в период времени с 22:00 до 23:59 ** ** **, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ..., тайно похитил мобильный телефон марки <данные изъяты> принадлежащий ... стоимостью 3960 руб., причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.

Приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> от 10 октября 2018 г. ФИО1 осужден за совершение преступления с применением насилия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в сумме 5000 руб. Приговор вступил в законную силу 21 ноября 2018 г. Подсудимый освобожден по отбытии срока наказания – 2 сентября 2020 г.

Далее, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в период времени с 21:00 до 23:59 ** ** **, находясь в состоянии алкогольного опьянения в секции квартир <данные изъяты>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, схватил рукой за правую руку ФИО33, от чего последняя испытала физическую боль. В продолжение своих преступных действий, направленных на причинение физической боли и телесных повреждений, схватил потерпевшую за шею и нанес один удар по левой руке, от чего последняя также испытала физическую боль.

Своими преступными действиями, ФИО1 причинил ФИО34 телесные повреждение в виде кровоподтеков правой кисти, левого плеча и левого локтевого сустава, которые не причинили вреда здоровью.

Он же, в период времени с 16:30 до 17:00 ** ** ** находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале гипермаркета ... тайно похитил с торговых стеллажей 4 упаковки сыра <данные изъяты> жирностью 50 процентов, в полимерной упаковке, весом 200 г каждая, стоимостью 107 руб. 52 коп. за упаковку, общей стоимостью 430 руб. 8 коп.; 4 упаковки филе горбуши холодного копчения <данные изъяты> в вакуумной упаковке, весом 200 г каждая, стоимостью 205 руб. 63 коп. за упаковку, общей стоимостью 822 руб. 52 коп.; 2 упаковки нарезки горбуши слабосоленой <данные изъяты> в вакуумной упаковке, весом 100 г каждая, стоимостью 90 руб. 90 коп. за упаковку, общей стоимостью 181 руб. 80 коп.; 2 бутылки белого сухого вина <данные изъяты> объемом 0,75 л, стоимостью 199 руб. 39 коп. за бутылку, общей стоимостью 398 руб. 78 коп.; 2 цыпленка бройлера общим весом 3 кг 900 г, стоимостью 175 руб. 34 коп. за 1 кг, общей стоимостью 683 руб. 83 коп., всего на общую сумму 2517 руб. 1 коп., принадлежащие <данные изъяты> причинив указанному Обществу материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, в период времени с 18:00 до 18:33 ** ** **, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале гипермаркета <данные изъяты>, пытался тайно похитить с торговых стеллажей: 4 упаковки скумбрии <данные изъяты> в вакуумной упаковке, без головы, весом 300 г каждая, стоимостью 166 руб. 85 коп. за упаковку, общей стоимостью 667 руб. 40 коп.; 3 упаковки скумбрии холодного копчения <данные изъяты> в вакуумной упаковке, без головы, потрошенной, весом 300 г каждая, стоимостью 134 руб. 77 коп. за упаковку, общей стоимостью 404 руб. 31 коп.; 3 упаковки нарезки горбуши слабосоленой <данные изъяты> в вакуумной упаковке, весом 100 г каждая, стоимостью 90 руб. 90 коп. за упаковку, общей стоимостью 272 руб. 70 коп.; 1 мужской дезодорант – спрей <данные изъяты> объемом 150 мл, стоимостью 320 руб. 81 коп.; 1 бутылку белого сухого вина <данные изъяты> объемом 0,75 л., стоимостью 194 руб. 90 коп.; 2 упаковки ломтиков филе слабосоленой нерки <данные изъяты> в вакуумной упаковке, весом 120 г каждая, стоимостью 200 руб. за упаковку, общей стоимостью 400 руб.; 1 мужской дезодорант – спрей <данные изъяты> объемом 150 мл, стоимостью 320 руб. 81 коп.; 4 батона сырокопченой колбасы <данные изъяты> в вакуумной упаковке, общим весом 2 кг 409 г, стоимостью 538 руб. 22 коп. за 1 кг, общей стоимостью 1296 руб. 57 коп., а всего на общую сумму 3877 руб. 50 коп., принадлежащие <данные изъяты> однако, довести преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина.

Приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> от 10 октября 2018 г. ФИО1 осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в сумме 5000 руб. Приговор вступил в законную силу 21 ноября 2018 г. ФИО1 освобожден по отбытию срока наказания – 2 сентября 2020 г.

Приговором мирового судьи <данные изъяты> от 10 января 2022 г. ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 1 марта 2022 г.

Решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от 29 июня 2022 г. за освобожденным из мест лишения свободы ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, по приговору <данные изъяты> суда <данные изъяты> от 10 октября 2018 г., со следующими административными ограничениями: обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания в определенных местах, а именно в барах, ресторанах, и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив. Решение вступило в законную силу 14 июля 2022 г.

ФИО1 освобожден из ФКУ ИК<данные изъяты> по отбытию наказания – 9 сентября 2022 г.

Далее, <данные изъяты> ФИО1, как поднадзорное лицо, поставлен на учет в УМВД России <данные изъяты>, избрав своим местом пребывания адрес: ... Ознакомлен с графиком явки на регистрацию в отделение по осуществлению административного надзора УМВД России ..., каждый первый, третий и четвертый вторник каждого месяца с 10:00 до 17:00 (обед с 13:00 до 14:00), а также с административными ограничениями его прав и свобод и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от 20 февраля 2023 г. ФИО1 дополнены ранее установленные ограничения: увеличено количество явок до 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22:00 до 06:00. Решение вступило в законную силу 19 июня 2023 г.

Далее, ** ** **, ФИО1 написано заявление о смене места жительства на адрес: ... а ** ** ** ФИО1 ознакомлен с новым графиком явки на регистрацию в отделение по осуществлению административного надзора УМВД России по г. Сыктывкар, по адресу: <...>, каждый первый, второй, третий и четвертый вторник каждого месяца с 10:00 до 17:00 (обед с 13:00 до 14:00), а также с административными ограничениями его прав и свобод и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом № 64 от 6 апреля 2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

После чего, ** ** ** ФИО1 написано заявление о смене места жительства на адрес: ... График его явки на регистрацию не поменялся.

Затем, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, будучи уведомленным об административной и уголовной ответственности за нарушение установленных ограничений, без уважительных причин нарушил установленное ему судом административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах, а именно в барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив, а именно, ** ** ** в 22:10 находился в питейном заведении <данные изъяты> по адресу: ... в котором продается спиртное на розлив. В связи с чем, постановлением мирового судьи <данные изъяты> от 27 декабря 2022 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на трое суток. Постановление вступило в законную силу 7 января 2023 г.

Он же, без уважительных причин, повторно нарушил установленное ему судом административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах, а именно в барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив, а именно: в 00:18 ** ** ** находился в питейном заведении <данные изъяты> по адресу: ... в котором продается спиртное на розлив, в связи с чем на основании постановления мирового судьи <данные изъяты> от 28 февраля 2023 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток. Постановление вступило в законную силу 11 марта 2023 г.

Он же, без уважительных причин, повторно нарушил установленное ему судом административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах, а именно в барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив, а именно, в 04:45 ** ** ** находился в питейном заведении <данные изъяты> по адресу: ..., в котором продается спиртное на розлив, в связи с чем, на основании постановления мирового судьи <данные изъяты> от 28 февраля 2023 г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток. Постановление вступило в законную силу 11 марта 2023 г.

Он же, без уважительных причин, повторно нарушил установленное ему судом административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах, а именно в барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив, а именно, в 21:43 ** ** ** находился в питейном заведении <данные изъяты> по адресу: ... в котором продается спиртное на розлив, в связи с чем, на основании постановления мирового судьи <данные изъяты> от 28 февраля 2023 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток. Постановление вступило в законную силу 11 марта 2023 г.

Являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ФИО1, будучи уведомленным об административной и уголовной ответственности за нарушение установленных ограничений, а также неоднократно в течение года привлеченным к административной ответственности по ч. ч. 1 и 3 ст. 19.24 КоАП РФ, без уважительных причин, повторно нарушил установленное ему судом административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах, а именно в барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив, а именно, в период времени с 00:01 до 05:20 ** ** ** находился в питейном заведении <данные изъяты> по адресу: ... в котором продается спиртное на розлив.

При этом неоднократное несоблюдение ФИО1 установленных судом ограничений сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: в 05:20 ** ** ** ФИО2, находясь в общественном месте возле дома ... громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью (безадресно), размахивал руками, на неоднократные замечания не реагировал, вел себя агрессивно, чем демонстративно нарушал общественный порядок, вызывая явное неуважение к обществу. При доставлении в дежурную часть оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а именно хватался за форменную одежду, отталкивал руками, упирался ногами. На неоднократные законные требования прекратить противоправные действия не реагировал. После чего в отношении него была применена физическая сила, а именно загиб руки за спину, и специальные средства – наручники, в связи с чем ** ** ** ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. На основании постановления <данные изъяты> суда от 11 июня 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки. Постановление вступило в законную силу 14 июня 2023 г.

При этом неоднократное несоблюдение ФИО1 установленных судом ограничений сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: в 09:40 ** ** ** в общественном месте – возле дома ..., ФИО1 находился в состоянии опьянения, шел, шатаясь, речь была невнятная, при разговоре изо рта исходил резкий запах алкоголя, имел неопрятный внешний вид, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем ** ** ** привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. На основании постановления мирового судьи <данные изъяты> от 11 июня 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток. Постановление вступило в законную силу 22 июня 2023 г.

Он же, в период времени с 17:30 до 18:30 ** ** ** находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале гипермаркета <данные изъяты>, расположенном на цокольном этаже торгово-развлекательного центра <данные изъяты> по адресу: ... тайно похитил с торгового стеллажа: 1 упаковку кофе натурального жаренного в зернах <данные изъяты>, весом 800 г, стоимостью 657 руб. 35 коп.; 2 бутылки вина <данные изъяты>, белое сухое, объемом 0,75 л, стоимостью 194 руб. 90 коп. за бутылку, общей стоимостью 389 руб. 80 коп.; 2 флакона шампуня <данные изъяты> объемом 600 мл, стоимостью 614 руб. 22 коп. за флакон, общей стоимостью 1228 руб. 44 коп.; 2 флакона шампуня <данные изъяты> объемом 400 мл, стоимостью 440 руб. 30 коп. за флакон, общей стоимостью 880 руб. 60 коп.; 1 кг 500 г рулета <данные изъяты>, производитель «<данные изъяты>, стоимостью 267 руб. 69 коп. за 1 кг, общей стоимостью 401 руб. 54 коп., всего на общую сумму 3557 руб. 73 коп., принадлежащие <данные изъяты>, причинив Обществу материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в хищении мобильного телефона <данные изъяты> не признал, пояснив, что после 21:00 ** ** ** совместно с девушкой по имени ФИО35 пришли в гости к последнему, где стали распивать спиртные напитки. При себе имел два мобильных телефона. Спустя некоторое время к ним присоединился еще один знакомый, который пробыл с ними около 15 минут. Когда стали уходить, ФИО36 дал ему 300 руб. на такси, после чего совместно с ФИО37 вышли из комнаты покурить. После с ФИО38 уехали на автомобиле такси, а ФИО39 остались в комнате. Через некоторое время ему звонил ФИО40 и спросил, где они с ФИО41 находятся. Ответил, что будут в баре <данные изъяты>. Через 10-15 минут в помещение бара зашел ФИО42 и сообщил, что у него пропал телефон. Пояснили тому, что телефон не брали. Проверив их вещи, ФИО43 свой телефон не нашел, после чего уехал. В ходе предварительного расследования дал по данному преступлению признательные показания, так как сотрудники полиции пояснили, что в противном случае ему будет избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

По факту совершения насильственных действий в отношении ФИО44 вину признал частично, пояснив, что лишь толкнул её, при этом ударов не наносил.

В остальной части обвинения вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Допросив потерпевших ФИО45 и подсудимого, огласив показания остальных потерпевших и свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, вина ФИО1 в совершении угона автомобиля ФИО46 подтверждается следующими доказательствами.

<данные изъяты>

Потерпевший ФИО47 показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе дознания пояснял, что проживает по адресу: ... В собственности имеет автомобиль марки «<данные изъяты>. Ключ от автомобиля в единственном экземпляре всегда находится в замке зажигания автомобиля. ** ** ** припарковал указанный автомобиль около 4 подъезда дома по адресу проживания, двери оставил открытыми. После чего ** ** ** уехал в .... На период своего отсутствия никому управлять своим автомобилем не разрешал. На следующий день около 02:00 ему позвонили сотрудники ГИБДД и сообщили о попытке угона его автомобиля. Также ему стало известно, что лицо, управлявшее его автомобилем, совершило наезд на автомобиль «Рено Меган» <данные изъяты>

Свидетель ФИО48 показания которой оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе дознания поясняла, что имеет в собственности автомобиль марки <данные изъяты> который ** ** ** около 20:30 припарковала около подъезда .... Около 02:50 того же дня её бывшему супругу, на которого зарегистрирован указанный автомобиль, позвонили сотрудники полиции и сообщили о наезде на транспортное средство. Выйдя на улицу, увидела, что на их автомобиль совершен наезд автомобилем марки «<данные изъяты>

Свидетель ФИО49 показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе дознания пояснял, что проживает по адресу: ... Около 02:00 ** ** ** находясь дома, вышел на балкон и обратил внимание на мужчину, который ходил во дворе дома возле припаркованных автомобилей и дергал за ручки дверей. Одна из дверей автомобиля <данные изъяты>, припаркованного около 4-го подъезда дома по указанному выше адресу, открылась и, подсудимый сел на водительское сиденье. После чего позвонил в ГИБДД и сообщил о произошедшем. В свою очередь, мужчина, находившийся за рулем указанного автомобиля, запустил двигатель и начал движение. В какой-то момент двигатель автомобиля прекратил работу. Мужчина несколько раз вновь запускал двигатель и, таким образом, проехал около 2-3 метров, после чего совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> припаркованный во дворе. Приехавшие сотрудники полиции задержали данного мужчину <данные изъяты>

Свидетель ФИО50 – инспектор ДПС ГИБДД УМВД России <данные изъяты>, показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе дознания пояснял, что с 19:30 ** ** ** до 08:30 ** ** ** находился на службе в составе автоэкипажа совместно ФИО51 В 02:22 ** ** ** поступило сообщение, о попытке проникновения в автомобиль <данные изъяты>, припаркованный напротив подъезда ... По прибытии на место, обнаружили, что в салоне указанного автомобиля находится ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, который управляя автомобилем, совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>

Вина ФИО1 в совершении хищения имущества ФИО55 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО56 подтвердил свои показания, данные, в ходе дознания, пояснив, что около 23:00 ** ** ** пришел в гости к своему знакомому по имени ФИО57, который проживает совместно с ФИО58 по адресу: ... Кроме указанных выше лиц, в квартире также находились ранее не знакомые ему женщина и мужчина по имени ФИО59. Вместе начали распивать спиртное, слушали музыку на его телефоне марки <данные изъяты> который он положил на стол. Около 00:10 ** ** ** ФИО60 с девушкой собрались уходить. Попытался вызвать им такси со своего телефона, но не дозвонился. После чего положил свой мобильный телефон на диван. ФИО61 также со своего телефона пытался вызвать такси. В это время ФИО62 спал на диване. Далее ФИО63 с девушкой вышли в коридор курить, а он направился в туалет. В этот момент его телефон лежал на диване. Когда вышел из туалета, из комнаты, в которой ранее распивали спиртное, вышел ФИО64. После чего совместно с ФИО65, ФИО66 и девушкой курили на общем балконе. Затем ФИО67 поступил звонок с сообщением о прибытии такси. ФИО68 с девушкой вышли, а он с ФИО69 вернулся в комнату, где спал ФИО70. Спустя 10-15 минут обнаружил пропажу своего мобильного телефона. Попытался позвонить на него, однако он был выключен. Далее вызвал такси и поехал к железнодорожному вокзалу, где встретил ФИО71 и девушку. Спросил у них о своем мобильном телефоне. Те пояснили, что не брали его. Затем вернулся к ФИО72, где продолжили распивать спиртное. Позже обратился в полицию по поводу пропажи.

Дополнительно пояснил, что с заключением эксперта в части оценочной стоимости своего мобильного телефона на момент кражи согласен <данные изъяты>

<данные изъяты>

Свидетель ФИО73 показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе дознания пояснял, что около 21:00 ** ** ** совместно со знакомым по имени ФИО74, встретил в автобусе ФИО1 с девушкой по имени ФИО75, которых пригласил к себе в гости. После чего, по адресу: ... совместно с указанными выше лицами распивал спиртное. Около 22:00 того же дня, к ним присоединился ФИО76. В течение вечера ФИО77 пользовался своим мобильным телефоном <данные изъяты> в чехле черного цвета, включал на нем музыку. В конце вечера вызвал для ФИО3 и ФИО78 такси к магазину <данные изъяты>, расположенному рядом с железнодорожным вокзалом. После чего, совместно с ФИО79 и ФИО80 вышел покурить в секцию общежития. Спустя какое-то время к ним присоединился ФИО3. После звонка от диспетчера такси, ФИО3 и ФИО81 ушли, а он с ФИО82 вернулся в комнату. Через непродолжительное время ФИО83 обнаружил отсутствие своего мобильного телефона и попытался на него позвонить. Сначала гудки проходили, однако никто не отвечал, позже телефон выключился. Далее ФИО84 созвонился с ФИО3. Выяснив, что тот находится в баре «<данные изъяты>, направился к нему. Когда вернулся, сообщил, что ФИО3 и ФИО85 отрицают свою причастность к хищению телефона <данные изъяты>

Свидетель ФИО86 показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе дознания пояснял, что проживает у своего знакомого ФИО87 по адресу: ... Около 21:00 ** ** ** совместно с ФИО88 встретили знакомого – ФИО3 с девушкой по имени ФИО89, которых ФИО90 пригласил к себе домой. В квартире ФИО91 стали распивать спиртное. Выпив бутылку пива, лег спать. Проснулся около 02:00 следующего дня, от того, что ФИО92 ругался с ФИО93 и искал свой мобильный телефон. Далее ФИО94 попросил у него мобильный телефон, чтобы куда-то съездить. Отказался передавать ему свой телефон и продолжил спать <данные изъяты>

Свидетель ФИО95 показания которой оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе дознания поясняла, что ** ** ** находясь в автобусе совместно с ФИО1, встретили его знакомого по имени ФИО96, который находился в компании с мужчиной по имени ФИО97. В ходе общения, ФИО98 пригласил их к себе домой по адресу: ... Находясь по указанному адресу, стали распивать спиртное. Позже к ним присоединился мужчина по имени ФИО99. Через некоторое время ФИО100 уснул на диване, остальные продолжили распитие спиртного. ФИО101 в течение вечера постоянно пользовался своим мобильным телефоном, включал на нем музыку, телефон оставлял на столе. Спустя некоторое время решили с ФИО1 поехать домой. ФИО102 передал ФИО1 300 руб. на такси. ФИО103 со своего телефона пытался вызвать такси, однако ему это сделать не удалось. После чего ФИО104 со своего телефона осуществил заказ такси. На автомобиле такси направились к железнодорожному вокзалу. Затем с ФИО1 зашли в бар <данные изъяты> расположенный по адресу: ..., где продолжили распивать алкоголь. Спустя некоторое время в бар зашел ФИО105 и начал осматривать её карманы, пытаясь найти свой телефон. ФИО1 достал из кармана 2 мобильных телефона, пояснив, что это его телефоны. После чего, ФИО106, не обнаружив у них своего телефона, ушел <данные изъяты>

Более того, в ходе дознания, подсудимый ФИО1, допрошенный в качестве подозреваемого в соответствии с требованиями УПК РФ, показания которого оглашены судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, пояснял, что ** ** ** находясь совместно с ФИО107 в маршрутном автобусе, встретил своего знакомого ФИО108 который пригласил их к себе домой по адресу: ..., на что они согласились. Домой к ФИО109 приехали около 22:30 того же дня. Около 23:00 также пришел ФИО110 Стали распивать спиртное. В ходе вечера, ФИО111 включал музыку на своем мобильном телефоне. Через некоторое время ФИО112 предложила ему поехать домой. Попросил у ФИО113 денежные средства в сумме 300 руб. на такси. ФИО114 пытался вызвать для них такси со своего телефона, но не смог, в связи с чем, такси вызвал ФИО115 Далее ФИО116 и ФИО117 вышли из комнаты, мужчина по имени ФИО118 спал на диване, ФИО119 также вышла из комнаты. В этот момент, увидел лежащий на диване телефон ФИО120 и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял его и положил в карман, после чего вышел из комнаты к ФИО121 ФИО122 и ФИО123 Около 23:30 того же дня, с ФИО124 сели в автомобиль такси, на котором доехали до железнодорожного вокзала. Когда ФИО125 зашла в магазин, достал похищенный телефон <данные изъяты> принадлежащий ФИО126, выключил его, извлек сим-карту и положил в карман. Когда ФИО127 вышла из магазина, направились в бар <данные изъяты> расположенный по адресу: ... Вскоре туда приехал ФИО128, в поисках своего телефона. После того, как пояснили тому, что не брали телефон, он уехал. Спустя некоторое время направился домой, а ФИО129 осталась в баре. Проснувшись утром ** ** ** вышел на улицу и продал похищенный телефон неизвестному мужчине на улице Морозова <данные изъяты>

Оценивая признательные показания ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, суд принимает за основу именно эти показания, поскольку они являются, логичными, подробными и убедительными, полностью согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами дела, а также с фактически установленными по делу обстоятельствами.

Признательные показания даны ФИО1 в присутствии адвоката, что исключает возможность оказания давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с разъяснением всех процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя. Он предупреждался также и о том, что в случае последующего отказа от показаний, они могут быть использованы по делу в качестве доказательств. Каких-либо заявлений, замечаний, ходатайств, от ФИО1 и его защитника в протоколах допросов заявлено не было.

Утверждение ФИО1 о самооговоре в ходе дознания, с целью последующего избрания в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде, не заслуживает внимания, по указанным выше причинам.

В соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступлений может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Учитывая, что признательные показания ФИО1 полностью согласуются с совокупностью изложенных в приговоре доказательств, они в соответствии с положениями ч. 2 ст. 77 УПК РФ, кладутся в основу выводов суда о доказанности вины подсудимого в совершении хищения имущества ФИО130

Между тем, согласно ч. 1 ст. 51 Конституции Российской Федерации никто не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

Одной из гарантий данного конституционного права является положение п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, относящееся к недопустимым доказательствам показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде.

Вместе с тем, в материалах дела имеется <данные изъяты>

Так, из материалов дела следует, <данные изъяты>

Более того, в соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции Российской Федерации и корреспондирующей ей нормы, предусмотренной ч. 1 ст. 75 УПК РФ, при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Такие доказательства признаются не имеющими юридической силы и не подлежат использованию для обоснования обвинения при производстве дознания и предварительного следствия, а также при разбирательстве уголовного дела в суде.

Данная норма уголовно-процессуального закона исключает возможность не только прямого, но и опосредованного (путем допроса дознавателя или следователя о содержании данных подозреваемым или обвиняемым показаний) использования сведений, сообщенных подозреваемым, обвиняемым в ходе проводившихся с его участием следственных действий.

Между тем, вопреки названным требованиям закона, следователем в качестве свидетеля допрошен ФИО131 – оперуполномоченный <данные изъяты>, сообщивший о содержании показаний ФИО1 об обстоятельствах хищения имущества ФИО132, ставших ему известными при производстве доследственной проверки по данному преступлению.

При таких обстоятельствах, показания свидетеля ФИО133, в части воспроизведения сведений, сообщенных ему подсудимым в устной беседе при даче объяснений об обстоятельствах хищения имущества ФИО134, подлежат исключению из приговора.

При этом исключение из числа допустимых доказательств указанной выше явки с повинной ФИО1 и показаний свидетеля ФИО135, не влияет на выводы суды о виновности подсудимого в совершении данного преступления, поскольку его вина в совершенном преступлении подтверждается достаточной совокупностью иных доказательств, приведенных выше.

Проанализировав каждое из исследованных выше доказательств в отдельности, сопоставив их между собой и оценив в совокупности, суд, руководствуясь положениями ст. 88 УПК РФ, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении хищения имущества ФИО136, и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вина ФИО1 в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО137 подтверждается следующими доказательствами.

<данные изъяты>

Потерпевшая ФИО138 в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу: ... ФИО1 ранее являлся её соседом и проживал в комнате № ... указанного дома. Вечером ** ** ** вышла в секцию, чтобы помыть руки. Там встретила ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он преградил ей путь, не давая покинуть секцию, схватил за руку и стал выворачивать. Попыталась зайти в свою комнату, но ФИО1 не дал этого сделать, схватил за шею, от чего испытала физическую боль. Освободившись от захватов, закричала от боли. Рука начала опухать, в связи с чем, вызвала скорую медицинскую помощь. В результате изложенных событий на руке образовались синяки.

<данные изъяты>

Более того, в ходе дознания, подсудимый ФИО1, допрошенный в качестве подозреваемого в соответствии с требованиями УПК РФ, показания которого оглашены судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, пояснял, что ранее проживал по адресу: г.... В комнате № ... проживала ФИО139 с которой находился в конфликтных отношениях. Около 22:00 ** ** ** распивая спиртное в своей комнате, услышал, что ФИО140 зашла в моечную. Вышел в общую секцию и начал с ней разговаривать. ФИО4 с ним разговаривать не желала, в связи с чем, между ними возник конфликт. Когда та попыталась зайти в свою комнату, желая продолжить разговор, схватил её рукой за кисть правой руки и слегка вывернул руку, от чего та закричала, и он отпустил её. Когда потерпевшая направилась в свою комнату, решил её остановить и схватил рукой за шею. Она в свою очередь, стала пытаться освободиться от захвата, подняв левую руку. В этот момент нанес ей удар по левой руке, однако ФИО4 смогла освободиться от захвата и зайти в свою комнату <данные изъяты>

Оценивая признательные показания ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, суд принимает за основу именно эти показания, поскольку они являются, логичными, подробными и убедительными, полностью согласуются с показаниями потерпевшей и письменными материалами дела, а также с фактически установленными по делу обстоятельствами.

Оценивая совокупность представленных стороной обвинения доказательств, а именно показания потерпевшей об обстоятельствах преступления, суд признает их логичными и убедительными, они являются стабильными на протяжении всего дознания, подтверждены ей в судебном заседании. Кроме того, показания потерпевшей, как указано выше, согласуются с показания подсудимого данными им в ходе дознания, а также с приведенными выше письменными материалами, достоверность которых сомнений у суда не вызывает.

Более того, объективных оснований для оговора ФИО1 со стороны ФИО142 судом не установлено, не представлено таковых и стороной защиты.

Оценивая собранные по данному преступлению доказательства по правилам положений ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о доказанности вины ФИО1, и его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Вина ФИО1 в совершении хищения имущества <данные изъяты> на общую сумму 2517 руб. 1 коп. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО143 – начальник отдела по безопасности филиала <данные изъяты> в г. ..., показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе дознания пояснял, что после просмотра записей камер видеонаблюдения, установленных в гипермаркете <данные изъяты> выявлен факт хищения неизвестным мужчиной в период времени около 16:30 <данные изъяты>: 4 упаковок сыра <данные изъяты>; 4 упаковок филе горбуши <данные изъяты>; 2 упаковок нарезки горбуши <данные изъяты>; 2 бутылок белого сухого вина <данные изъяты>; 2 цыплят бройлеров общим весом 3 кг 900 г <данные изъяты>

<данные изъяты>

Так же, в ходе дознания, подсудимый ФИО1, допрошенный в качестве подозреваемого в соответствии с требованиями УПК РФ, показания которого оглашены судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, пояснял, что около 16:40 ** ** ** находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в магазин <данные изъяты>, расположенный на цокольном этаже <данные изъяты> где оставил свой рюкзак в ячейке хранения вещей покупателей, взял продуктовую корзину и вошел в торговый зал. Находясь в торговом зале, положил в корзину: 2 цыпленка гриль; 2 бутылки белого сухого вина <данные изъяты>, объемом по 0,75 л; 2 упаковки нарезки горбуши слабосоленой <данные изъяты>, весом по 100 г; 4 упаковки филе горбуши холодного копчения «<данные изъяты> весом по 200 г; 4 упаковки сыра <данные изъяты>» производителя <данные изъяты> весом по 200 г. Далее направился в овощной отдел, где поставил продуктовую корзину с содержимым за ячейки хранения вещей покупателей, после чего миновал кассовую зону и подошел к ячейкам хранения, где достал ранее спрятанную корзину. Часть продуктов из корзины переложил в свой рюкзак, который достал из ячейки хранения, оставшуюся часть в пакет. Далее вышел из магазина и направился в сторону железнодорожного вокзала <данные изъяты>

Вина ФИО1 в совершении покушения на хищение имущества АО <данные изъяты> на общую сумму 3877 руб. 50 коп. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО144 начальник отдела по безопасности филиала АО <данные изъяты> в г. Сыктывкар, показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе дознания пояснял, что при просмотре сотрудником магазина трансляции с камер видеонаблюдения, установленных в гипермаркете <данные изъяты> выявлен факт хищения неизвестным мужчиной в период времени около 18:00 <данные изъяты>: 4 упаковок скумбрии <данные изъяты> 3 упаковок скумбрии <данные изъяты> 3 упаковок нарезки горбуши «<данные изъяты> 1 дезодоранта мужского <данные изъяты> 1 бутылки белого сухого вина <данные изъяты> 2 упаковок нерки <данные изъяты> 1 мужского дезодоранта <данные изъяты> 4 батонов сырокопченой колбасы <данные изъяты> Впоследствии указанный мужчина остановлен, после чего осуществлен вызов сотрудников полиции <данные изъяты>

Свидетель ФИО145 – продавец-универсал гипермаркета <данные изъяты> показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе дознания пояснял, что около 18:12 ** ** ** находясь на смене, производил осмотр трансляций в реальном времени камер видеонаблюдения, расположенных в помещении гипермаркета <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> В ходе осмотра обратил внимание на мужчину, который набрал товары в продуктовую корзину, после чего поставил её за камерами хранения. Далее вышел через кассовую зону и направился к камерам хранения, где начал перекладывать товары из корзины в свой рюкзак. Выйдя из служебного помещения, обнаружил, что указанный мужчина уходит из гипермаркета, в связи с чем, остановил его. В комнате досмотра мужчина достал из рюкзака товары, которые намеревался похитить, а именно: 4 упаковки скумбрии <данные изъяты> 3 упаковки скумбрии <данные изъяты> 3 упаковки нарезки горбуши <данные изъяты> 1 дезодорант мужской <данные изъяты> 1 бутылку белого сухого вина <данные изъяты> 2 упаковки нерки <данные изъяты> 1 мужской дезодорант <данные изъяты> 4 батона сырокопченой колбасы <данные изъяты> Кроме того 1 бутылку вина <данные изъяты> которую, как стало известно в последующем, данный мужчина похитил из их гипермаркета в тот же день около 16:30, однако не был замечен <данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того, в ходе дознания, подсудимый ФИО1, допрошенный в качестве подозреваемого в соответствии с требованиями УПК РФ, показания которого оглашены судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, пояснял, что около 18:10 ** ** ** пришел в магазин <данные изъяты> расположенный на цокольном этаже <данные изъяты> где оставил свой рюкзак в ячейке хранения, взял продуктовую корзину и вошел в торговый зал. Находясь в торговом зале, положил в продуктовую корзину: 4 упаковки скумбрии <данные изъяты> производителя <данные изъяты> весом по 300 г; 3 упаковки скумбрии <данные изъяты> в вакуумной упаковке весом по 300 г; 3 упаковки нарезки горбуши слабосоленой <данные изъяты> весом по 100 г; 1 дезодорант – спрей <данные изъяты> 1 дезодорант – спрей <данные изъяты> 1 бутылку белого сухого вина «<данные изъяты> объемом 0,75 л.; 2 упаковки ломтиков филе слабосоленой нерки <данные изъяты> весом по 120 г каждая; 4 батона сырокопченой колбасы <данные изъяты> Далее направился в овощной отдел, где поставил продуктовую корзину с содержимым за ячейки хранения вещей покупателей, после чего миновал кассовую зону и подошел к ячейкам хранения, где достал ранее спрятанную корзину. Часть продуктов из корзины переложил в свой рюкзак, который достал из ячейки хранения, оставшуюся часть в пакет. Далее направился к выходу из магазина, однако к нему подошел охранник и пригласил пройти в служебное помещение, где попросили выдать похищенный товар, что он и сделал. При этом, в рюкзаке также находилась 1 бутылка вина, которую он похитил в тот же день около 16:40. Далее приехали сотрудники полиции и доставили его в дежурную часть <данные изъяты>

Оценивая собранные по данному преступлению доказательства по правилам положений ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении покушения на хищение имущества <данные изъяты> и его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом, преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

<данные изъяты>

Свидетель ФИО146, показания которой оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе дознания поясняла, что работает продавцом в круглосуточном кафе <данные изъяты> расположенном по адресу: <данные изъяты>, где продается спиртное на розлив. Около 00:01 ** ** ** в указанное заведение пришел мужчина в состоянии алкогольного опьянения, сел за столик, при этом кричал и безадресно ругался, провоцируя других клиентов заведения на конфликт. На замечания в свой адрес не реагировал. Около 05:10 к кассе подошел другой мужчина, чтобы сделать заказ, при этом, мужчина, ранее сидевший за столиком, также подошел к кассе и стал мешать сделать заказ. На замечание также не отреагировал, в связи с чем, оттолкнула его рукой, чтобы он отошел в сторону. При повторном толчке, мужчина, не удержавшись на ногах, упал на пол, после чего встал, начал ругаться, и, ударив кулаком по витрине, разбил её. Далее вызвала сотрудников Росгвардии, после чего указанного мужчину задержали <данные изъяты>

Свидетель ФИО147 – старший полицейский взвода полиции роты полиции <данные изъяты>, показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе дознания пояснял, что с 19:00 ** ** ** до 09:00 ** ** ** нес службу в составе автоэкипажа, совместно с ФИО148 Около 05:11 ** ** ** поступил вызов о срабатывании тревожной кнопки в кафе <данные изъяты>, расположенном по адресу: ... По прибытии в кафе, продавец ФИО149 сообщила, что мужчина, стоящий в тамбуре заведения, разбил стекло витрины. После чего, написала по данному факту заявление. Мужчина, на которого указала продавец, находился с признаками алкогольного опьянения, ехать в дежурную часть отказался, размахивал руками, безадресно выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно. При доставлении в дежурную часть УМВД России <данные изъяты>, оказал неповиновение. В 06:35 ** ** ** указанного мужчину доставили в дежурную часть, где установили личность, им оказался ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

Свидетель ФИО150 инспектор ППСП мобильного взвода 4-й роты ОБППСП УМВД России <данные изъяты>, показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе дознания пояснял, что с 09:00 до 22:00 ** ** ** нес службу в составе автоэкипажа совместно с ФИО151 В 09:25 произвели проверку бара <данные изъяты> расположенного по адресу: ... В помещении бара обратили внимание на молодого человека, находящегося за столиком, с признаками алкогольного опьянения. В ходе установления личности, молодой человек представился не своим именем, после чего около 09:40 вышел из помещения бара, шатаясь. В связи с тем, что в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, приняли решение о доставлении его в дежурную часть УМВД России по г. Сыктывкар, где личность мужчины была установлена, как ФИО1, который находится под административным надзором и имеет запрет на посещение баров, в связи с чем, составил рапорт. В дальнейшем, в отношении ФИО1 был составлен административный протокол <данные изъяты>

<данные изъяты>

Свидетель ФИО152 – инспектор по осуществлению административного надзора УУП и ПДН УМВД России <данные изъяты>, показания которой оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе дознания поясняла, что в её обязанности входит осуществление надзора за лицами, освободившимся из мест лишения свободы. ФИО1 поставлен на учет УМВД России <данные изъяты>, как поднадзорное лицо – ** ** ** и ознакомлен с графиком его явки на регистрацию в отделение по осуществлению административного надзора, а также с административными ограничениями его прав и свобод, и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Кроме того, ФИО1 письменно предупрежден о возможности наступления административной и уголовной ответственности за нарушение установленных ограничений. Далее, ** ** ** от ФИО1 поступило заявление о смене места жительства на адрес: ..., при этом, график его явки на регистрацию не поменялся. ФИО1 ** ** ** ознакомлен с новым графиком явки на регистрацию, вновь ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями. Затем, ** ** ** от ФИО1 поступило заявление о смене места жительства на адрес: ... при этом, график его явки на регистрацию не поменялся. Участковым уполномоченным полиции УМВД России <данные изъяты> с поднадзорным ФИО1 ежемесячно проводились профилактические беседы на предмет недопустимости правонарушений и нарушений установленных ограничений прав и свобод. Он регулярно проверялся по месту жительства в ночное время. Однако ФИО1 на профилактическую работу реагировал слабо, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе, за несоблюдение вышеуказанных административных ограничений <данные изъяты>

Более того, в ходе дознания, подсудимый ФИО1, допрошенный в качестве подозреваемого в соответствии с требованиями УПК РФ, показания которого оглашены судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, пояснял, что решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от 29 июня 2022 г. над ним установлен административный надзор сроком на 8 лет. Согласно установленным ограничениям, он обязан 3 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Также ему запрещено пребывать в барах ресторанах и других питейных заведениях, где продается спиртное на розлив. После освобождения из мест лишения свободы, ** ** ** написал заявление, в котором указал в качестве места проживания адрес: .... Далее ** ** ** поставлен на учет в УМВД России <данные изъяты>, как поднадзорное лицо и ознакомлен с графиком явки на регистрацию – каждый первый, третий и четвертый вторник каждого месяца, а также с административными ограничениями его прав и свобод, и обязанностями, предусмотренными ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Кроме того, ему под роспись вынесено предупреждение об административной и уголовной ответственности за несоблюдение указанных выше ограничений. Решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от 20 февраля 2023 г. ему дополнены ранее установленные ограничения, а именно увеличено количество явок до 4 раз месяц, установлен запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время. Далее, ** ** ** написал заявление, о смене места жительства, указав местом проживания адрес: .... С новым графиком явки на регистрацию ознакомлен ** ** ** согласно которому обязан являться на регистрацию первый, второй, третий и четвертый вторник каждого месяца. Вновь ознакомлен с ограничениями своих прав и свобод, и обязанностями. Далее, ** ** ** написал заявление, в котором указал, что будет проживать по адресу: ...

Между тем, в период нахождения под административным надзором, несколько раз допустил нарушения установленных в отношении него ограничений. Так, в 22:10 ** ** ** находился в баре «<данные изъяты> по адресу: ... за что привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. После чего, в 00:18 ** ** ** находился в том же баре, за что привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. В 04:45 ** ** ** вновь находился в указанном баре, за что привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. В 21:43 ** ** ** вновь находился в указанном баре, за что привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. После чего, около 01:00 ** ** ** пришел в буфет <данные изъяты> расположенный по адресу: ... где распивал спиртное. В последующем у него возник конфликт с продавцом данного заведения. Около 05:00 того же дня приехали сотрудники полиции и доставили его в дежурную часть. В последующем привлечен к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ. Около 08:00 ** ** ** вновь пришел в бар «Алкотека», расположенный по указанному выше адресу, где распивал спиртное. Около 09:00 приехали сотрудники полиции, которым, при установлении личности, назвал выдуманные данные, после чего пытался уйти, однако его задержали и доставили в дежурную часть, после чего привлекли к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ <данные изъяты>

Оценивая собранные по данному преступлению доказательства по правилам положений ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления и его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Вина ФИО1 в совершении хищения имущества <данные изъяты> на общую сумму 3557 руб. 73 коп. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО153 – начальник отдела по безопасности филиала <данные изъяты>, показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе дознания пояснял, что ** ** ** г. при просмотре сотрудником магазина трансляции с камер видеонаблюдения, установленных в гипермаркете <данные изъяты> расположенном по адресу: ** ** ** выявлен факт хищения неизвестным мужчиной в период времени около 17:30 ** ** ** 1 упаковки кофе в зернах <данные изъяты>; 2 бутылок белого сухого вина <данные изъяты>; 2 флаконов шампуня <данные изъяты> объемом 600 мл; 2 флаконов шампуня <данные изъяты> объемом 400 мл; рулета <данные изъяты> общей массой 1 кг 500 г <данные изъяты>

<данные изъяты>

Далее, в ходе дознания, подсудимый ФИО1, допрошенный в качестве подозреваемого в соответствии с требованиями УПК РФ, показания которого оглашены судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, пояснял, что около 18:00 ** ** ** гулял по улицам города и решил зайти в <данные изъяты>, расположенный по адресу: ... Находясь в помещении торгового центра, зашел в магазин <данные изъяты>, где взял продуктовую корзину и вошел в торговый зал. Далее решил совершить тайное хищение понравившихся ему товаров и сложил в корзину: 1 упаковку кофе натуральный жаренный в зернах <данные изъяты>, весом 800 г; 2 бутылки белого сухого вина к рыбе, объемом по 0,75 л; 2 флакона шампуня «<данные изъяты>, объемом 600 мл; 2 флакона шампуня <данные изъяты>, объемом 400 мл; 1 упаковку рулета <данные изъяты> производителя <данные изъяты>. Далее направился в овощной отдел, где поставил продуктовую корзину с содержимым за ячейки хранения вещей покупателей, после чего миновал кассовую зону и подошел к ячейкам хранения, где достал ранее спрятанную корзину. Продукты из корзины переложил в пакет и убрал его в свой рюкзак. Далее вышел из магазина и направился домой <данные изъяты>

Остальные материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании, не нашли своего отражения в приговоре, поскольку, по мнению суда, не несут в себе доказательственного значения, влияющего на предмет доказывания и правовую оценку действий подсудимого.

При определении вида и меры наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступлениям небольшой и средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также иные обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Судом установлено, что объяснения по всем преступлениям (за исключением двух преступлений от ** ** **.), и протокол явки с повинной по преступлению от ** ** ** ФИО1 составил в УМВД России <данные изъяты>, куда его доставили сотрудники полиции в связи с подозрением в совершении данных преступлений, и сделал он это только после того, как узнал от полицейских, о подозрениях в свой адрес, то есть его признание в совершении преступлений не содержит в себе признаков добровольности, сформулированных в вышеуказанных положениях закона, поэтому отсутствуют основания для признания в его действиях такого смягчающего обстоятельства, как явка с повинной.

Вместе с тем, оценивая действия ФИО1 после совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 (хищение имущества ФИО155), суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, и по всем преступлениям в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты>

Кроме того, в судебном заседании установлено, что после задержания ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, он добровольно сообщил полицейским о совершении еще двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, имевших место ** ** ** в магазине <данные изъяты>. С учетом изложенного суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по указанным преступлениям признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Заявление подсудимого о необходимости учета при назначении наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ возмещения ущерба, выразившегося в возврате товара собственнику после задержания на месте совершения преступления, не заслуживает внимания, поскольку в действиях ФИО1 отсутствуют признаки добровольности его действий, так как возврат имущества собственнику произведен по причине задержания подсудимого с похищенным на месте преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению, за исключением преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

<данные изъяты>

Поскольку неснятая и непогашенная судимость, образующая опасный рецидив преступлений, имеет правовое значение для признания подсудимого надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, отсутствуют основании для признания в его действиях по указанной норме уголовного закона такого отягчающего обстоятельства, как рецидив преступлений, поскольку обратное свидетельствовало бы, о двойном учете этих судимостей, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Несмотря на то, что преступления, предусмотренные ст. ст. 116.1, 166 и 158 УК РФ подсудимым совершены в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит оснований для признания в его действиях такого отягчающего обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о том, что опьянение спровоцировало его криминологическое поведение. Более того, системность указанного поведения, свидетельствует о том, что умысел на совершение преступлений формировался у подсудимого под воздействием иных личностных факторов и обстоятельств.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 установлено отягчающее обстоятельство, отсутствуют основания для изменения категории преступления предусмотренного ст. 166 УК РФ в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО1, ранее судимого, <данные изъяты> суд считает необходимым назначить ему наказание по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 (3 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – в виде лишения свободы, по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, соответствует предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом вышеизложенного, а также требований Общей части УК РФ, оснований для назначения наказания с применением положений ст. ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, 73 и 76.2 УК РФ, не имеется.

В связи с тем, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ совершено в условиях покушения, размер наказания назначается в соответствии с положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

<данные изъяты>

По данному уголовному делу ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, поэтому на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

<данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 (3 преступления), ч. 2 ст. 116.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- по каждому из трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

По совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему приговору изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии через Сыктывкарский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий