Дело № 2-1703/2022 УИД:23RS0013-01-2022-002397-82
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Гулькевичи 09 августа 2022 года
Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Хайрутдиновой О.С.,
при секретаре Степанове И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с него в свою пользу проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21 апреля 2015 года по 23 ноября 2021 года в размере 125053,77 рубля; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21 апреля 2015 года по 16 июля 2017 года в размере 9007, 31 рубля, за период с 17 июля 2017 года по 23 ноября 2021 года в размере 13762,74 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4157 рублей, почтовые расходы в размере 81,6 рубля; указать в решении суда на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.
Свои требования обосновал тем, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили договор кредита/займа № от 22 октября 2008 года. ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство финансового контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 20 апреля 2015 года, в соответствии с которым право требования по договору № от 22 октября 2008 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности 52265,41 рубля, определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного постановления № 2-1226/2017 от 17 июля 2017 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 254 Гулькевичского района, с ФИО1 взыскано в пользу истца уступленная задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат) и расходы по уплате госпошлины в общем размере 53149,39 рубля. Задолженность по указанному судебному акту исполнена в полном объеме 23 ноября 2021 года. Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 то 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенныхпунктом 1 статьи 809Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии спунктом 1 статьи 811Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренныхпунктом 1 статьи 395Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 21 апреля 2015 года (после уступки прав) по 23 ноября 2021 года подлежат уплате в размере 125053,77 рубля. Ввиду просрочки исполнения обязательства по ст. 395 ГК РФ за период с 21 апреля 2015 года по 16 июля 2017 года подлежат уплате проценты в размере 9007,31 рубля. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 17 июля 2017 года по 23 ноября 2021 года в размере 13762,74 рубля.
В судебном заседании представитель истца не явился, в своем заявлении дело просил рассматривать в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в суд не явилась, просила дело рассматривать в ее отсутствие, представила письменный отзыв, в котором иск признала частично, просила снизить размер неустойки до минимального, указала, что в период с 2008 года по 2017 год истец не принимал никаких мер по взысканию задолженности, умышленно затягивая сроки для предъявления более значительных финансовых требований. В настоящее время истец предъявляет санкции в три раза больше суммы долга. Она является пенсионеркой, никаких средств, кроме пенсии не имеет. Полагает, что начисленная неустойка несоразмерна нарушению. Просит применить срок давности.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 22 октября 2008 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере овердрафта по кредитной карте 30000 рублей под 52,79% годовых.
20 апреля 2015 года между ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство финансового контроля» заключен договор № уступки требования, по которому права требования банка по договору с ФИО1 в общем размере 52265,41 рубля (основной долг 37769,74 рубля, проценты за пользование 4184,86 рубля, комиссии 4310,81 рубля) перешли к ООО «АФК».
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 254 Гулькевичского района от 17 июля 2017 года с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № от 22 октября 2008 года в размере 52265,41 рубля, судебные расходы по оплате госпошлины 883,98 рубля.
Задолженность по судебному приказу взыскана с ответчика в пользу истца в рамках исполнительного производства частичными платежами, погашена в полном объеме 23 ноября 2021 года.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и впорядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено применение судом срока исковой давности только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу п. 24 указанного Постановления по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку по кредитному договору между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 установлена обязанность по ежемесячной уплате части кредита и процентов за пользование им, срок давности по начисленным за пользование кредитом процентам исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Истец обратился в суд с иском 05 июля 2022 года, на указанную дату срок давности истек по платежам до 05 июля 2019 года, сумма которых составит 84015,46 рубля (37769,74 рубля : 100% х 52,79% : 365 дней х 1538 дня), во взыскании которой надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма процентов за пользование кредитом в порядке ст. 809 ГК РФ в размере 41038,31 рубля (125053,77 рубля — 84015,46 рубля).
В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 года № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 года № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
Истцом заявлено требования о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 21 апреля 2015 года по 16 июля 2017 года в сумме 9007,31 рубля.
В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.
Обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа не приостановило течения срока исковой давности по процентам за пользование чужими денежными средствами.
Срок давности по требованиям о взыскании процентов за период с 21 апреля 2015 года по 16 июля 2017 года в сумме 9007,31 рубля истек, в связи с чем они не подлежат удовлетворению.
В части требований о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 17 июля 2017 года по 23 ноября 2021 года в размере 13762,74 рубля суд принимает во внимание положения закона о сроках исковой давности и полагает их подлежащими удовлетворению за период с 05 июля 2019 года по 23 ноября 2021 года.
При этом суд исходит из того, что начисление этих процентов производится в соответствующие периоды действия ключевой ставки, в связи с чем к ним подлежат применению положения о сроках исковой давности в отношении повременных платежей.
Размер процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 05 по 28 июля 2019 года составит 261,98 рубля (53124,25:100% х7,5% : 365 дней х 24 дня).
Расчет за последующие периоды истцом, исходя из времени и сумм образовавшейся задолженности, с применением действующих в соответствующие периоды ставок банковского процента, в соответствии с правилами, установленными ст. 395 ГК РФ. Судом представленный расчет проверен, признан правильным, соответствующим требованиям закона. Ответчиком возражений относительно расчета и взыскиваемых сумм не заявлено, доказательств наличия уважительных причин для освобождения ответчика от уплаты процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами суду не представлено.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца проценты за период с 05 июля 2019 года по 23 ноября 2021 года в размере 5649,37 рубля.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Требования истца удовлетворены в размере 46687,68 рубля, в связи с чем в его пользу взысканию с ответчика подлежат расходы по уплате государственной пошлины, исчисленной по правилам ст.ст. 52, 33.19 НК РФ в сумме 1600 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности — удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» проценты в порядке ст. 809 ГК РФ в размере 41038,31 рубля; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 5649,37 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1600 рублей, а всего 48287,68 рубля (Сорок восемь тысяч двести восемьдесят семь рублей шестьдесят восемь копеек).
В остальной части исковых требований ООО «Агентство финансового контроля» к ФИО1 — отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 12 августа 2022 года.
Судья
Гулькевичского районного суда
Краснодарского края О.С.Хайрутдинова