Решение по делу № 2-4539/2022 от 15.11.2022 | Ленинский районный суд г. Омска (Омская область)

Категория дела О взыскании долга по договорам займа Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указала, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в размере 25000

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Представила письменные возражения, в которых указала, что в договоре займа установлен срок его возврата – <дата>..;

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

В ходе рассмотрения дела, представитель ответчика в судебном заседании факт написания собственноручно ее доверителем <ФИО>, а также проставления подписи в расписке от <дата> не оспаривала. Вместе с тем

Резолютивная частьитоговое решение суда

Взыскать с <ФИО>, <дата> года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № в пользу <ФИО>, <дата> года рождения в счет возмещения долга по договору займа от <дата> в размере 25 000 рублей, проценты

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

№ 2-4539/2022

55RS0003-01-2022-006329-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 14 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Зыковой О.С.,

помощника судьи Грибковой О.Н.,

при секретаре Бахтияровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в размере 25000 рублей под 10% в месяц сроком до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик не погасила сумму основного долга и процентов. Н звонки истца ответчик не отвечает. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составила 167342,46 рубля. В связи с тем, что по настоящее время договор займа не расторгнут, полагает, что проценты, предусмотренные договором займа подлежат взысканию с ответчика. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 21583,86 рубля. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа в размере 25000 рублей, проценты, предусмотренные договором займа 167342,46 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21583,86 рубля, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Представила письменные возражения, в которых указала, что в договоре займа установлен срок его возврата – ДД.ММ.ГГГГ, соответственно проценты за пользование денежными средствами после даты возврата долга начислению не подлежат. Указала о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Полагала размер процентной ставки за пользование займом необоснованно завышен. Требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ согласно расчету истца, который производит начисление в том числе на проценты за пользование займом является необоснованным. Считает что отсутствие подписи ответчика в расписке свидетельствует о ее недействительности. Указывает, что денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчику не передавались, долг в размере 25000 рублей у ответчика перед истцом возник в ДД.ММ.ГГГГ году и был возвращен в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Таким образом, договор займа должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст. 434 ГК РФ).

Из смысла ч. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки ив порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 взяла денежную сумму в размере 25000 рублей у ФИО1 на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов 10 % ежемесячно.

В ходе рассмотрения дела, представитель ответчика в судебном заседании факт написания собственноручно ее доверителем ФИО2, а также проставления подписи в расписке от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривала. Вместе с тем ссылалась на то, что денежные средства, указанные в расписке ответчику истцом не передавались.

В соответствии со статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Применительно к указанным нормам права бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих безденежность займа лежит на стороне ответчика, которая таких доказательств суду не предоставила, хотя процессуальная обязанность доказать эти обстоятельства представителю ответчика разъяснялась.

В то время как истцом представлен оригинал расписки из содержания которой следует, что ФИО2 занимает у ФИО1 25000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 10 % в месяц. Обязуется вернуть с ежемесячными процентами до конца возврата долга. Факт собственноручного написания ответчиком данной расписки в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспаривался.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 25000 рублей.

Ответчиком ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 заявлено о пропуске ФИО1 срока исковой давности подачи настоящего искового заявления с требованиями о взыскании задолженности по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня.

В силу ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, что предусмотрено ст. 199 ГК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, договором займа, оформленным распиской предусмотрен срок возврата денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением, направленным в Ленинский районный суд г. Омска посредством почтового отправления, истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности с учетом срока возврата займа на дату обращения ФИО1 не истек.

Вместе с тем, учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании ежемесячно начисляемых в соответствии с условиями договора займа процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что срок для взыскания процентов подлежащих уплате до ДД.ММ.ГГГГ, учитывая что с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, пропущен.

Учитывая изложенное, в соответствии с условиями договора займа подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

При этом, суд отмечает, что ставка в 10% в месяц (120% годовых) является необоснованно завышенной.

В п. 5 ст. 809 ГК РФ в редакции, применяемой к договорам, заключенным после ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Отсутствие в ранее действовавшем гражданском законодательстве положений, предусматривающих право суда на уменьшение договорных процентов, само по себе не исключает возможности снижения процентов.

Положения п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускают осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

По смыслу приведенных норм добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.Вместе с тем, принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ, не является безграничным, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получать плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязательств, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Учитывая условия договора займа (срок выдачи займа и сумму основного долга), период неисполнения долгового обязательства, а также непредъявление требований истцом в течение длительного времени, обращение в суд спустя два года и одиннадцать месяцев после наступления срока возврата займа, суд считает, что процентная ставка в 10% в месяц значительно ущемляет права заемщика и, увеличивая сумму задолженности по процентам, приводит к необоснованному обогащению истца.

Таким образом, разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений п.п.1, 2 ст. 10 ГК РФ, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма договорных процентов в размере 120 % годовых является чрезмерно обременительной для должника, в связи с чем, считает необходимым снизить размер процентов, установленных договором займа.

Предусмотренный в расписке от ДД.ММ.ГГГГ размер процентной ставки за пользование займом 10 % в месяц или 120 % годовых более чем в пять раз превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), применимое для договоров, заключаемых в ДД.ММ.ГГГГ г. (https://www.cbr.ru/statistics/bank_sector/psk/, в разделе «Статистика», подразделе «Банковский сектор») – 21,084% годовых.

С целью установления баланса интересов сторон договора и исключения возможности применения к заемщику явно обременительных процентов, учитывая, что исковые требования не могут быть основаны на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение, суд полагает возможным снизить размер процентов за пользование займом за период нарушения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., определив его в размере 21,084% годовых. В указанной связи сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1095 дней), составит 15813 рублей (25 000 рублей х 21,084% / 365дн. х 1095 дн.).

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня возврата ее заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обращаясь в суд истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21583,86 рублей, при этом производит расчет исходя из суммы 104972,26 рублей, которая состоит из основного долга 25000 рублей и процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79972,60 рублей.

Суд не соглашается с расчетом истца по следующим основаниям.

Как разъяснено в абз. 4 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Учитывая, что из условий договора займа не следует, что ответчик взял на себя обязательство уплачивать проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, с учетом начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, то проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, подлежат начислению только на сумму долга, то есть на 25 000 рублей.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляют 3838,66 рублей, исходя из следующего расчета.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

по

дней

<данные изъяты>

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как следует из представленного приходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом понесены расходы за оставление искового заявления к ФИО2 в размере 5000 рублей. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, с учетом положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены судом на 21% (44651,66*100/213926,32), с ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой услуг по составлению искового заявления в сумме 1050 рублей (5000 рублей * 21%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет города Омска подлежит взысканию госпошлина в размере 1539,55 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в счет возмещения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15813 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3838,66 рублей расходы на оплату юридических услуг в размере 1050 рублей, всего 45701,66 (сорок пять тысяч семьсот один) рубль 66 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № государственную пошлину в бюджет города Омска в размере 1539 (одна тысяча пятьсот тридцать девять) рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня приятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.С. Зыкова

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2022 года

Судья О.С. Зыкова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →