Дело № 2-1237/2022г.
УИД: 50RS0033-01-2022-003313-61
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
26 октября 2022 года г. Кимры
Кимрский городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Благонадеждиной Н.Л.,
секретаря судебного заседания Демидович Л.А.,
с участием ответчика ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 ФИО8, действующей в интересах ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее по тексту – истец) обратилось в Кимрский городской суд Тверской области с вышеуказанными исковыми требованиями, которые мотивирует тем, что ФИО2 ФИО9 (заемщик) имеет задолженность в размере 15 750 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу в сумме 4 500 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование в сумме 10 272 рубля 81 копейка, сумма задолженности по процентам за просрочку в сумме 437 рублей 19 копеек, пени, штрафы в размере 540 рублей.
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО2 открыто наследственное дело №* нотариусом ФИО3 ФИО10.
Он, истец, не располагает информацией о наследнике, поскольку согласно Основам законодательства РФ о нотариате все нотариальные действия, составляют нотариальную тайну, а нотариус обязан хранить в тайне сведения, которые стали ему известны в связи с его профессиональной деятельностью, в связи с чем на основании ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810, 1153, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просит взыскать задолженность по договору займа в размере 15 750 рублей за счет наследственного имущества ФИО2 с наследников, а также государственную пошлину в размере 630 рублей.
Определением суда от 01 августа 2022 года на основании ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество умершего ФИО2 ФИО14 на надлежащего ответчика ФИО1 ФИО11 действующую в интересах несовершеннолетней ФИО2 ФИО13.
В судебном заседании 26 октября 2022 года ответчик ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, возражала в удовлетворении исковых требований, пояснив, что у нее нет возможности погасить задолженность, а, кроме того, умерший ФИО2 свою несовершеннолетнюю дочь Владу не обеспечивал, так как вел неправильный образ жизни, в связи с чем полагала несправедливым, чтобы дочь отвечала по его обязательствам.
Представитель истца ООО «АйДи Коллект», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Клинского нотариального округа Московской области ФИО3 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом. Истцом заявление об изменении предмета или основания иска, либо об отказе от иска, суду не представлено. От третьего лица в деле имеется письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия.
В соответствии с ч.ч. 3 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 04 февраля 2019 года между ООО МФК «КОНГА» и ФИО2 ФИО15 в электронном виде с соблюдением простой письменной формы заключен договор потребительского кредита (займа) №*.
Согласно пункту 1 Индивидуальных условий договора потребительского займа сумма займа составила 4 500 рублей.
Пунктом 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что срок пользования суммой займа составляет 23 дня, дата возврата суммы займа 27 февраля 2019 года.
В силу п. 4 Индивидуальных условий потребительского кредита процентная ставка по договору составляет 547,500% годовых.
Срок платежа до 27 февраля 2019 года, размер всех платежей 6 052 рубля 50 копеек (п. 6 Индивидуальных условий).
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусматривается, что в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых, на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на Заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20 % от суммы займа.
04 февраля 2019 года ФИО2 на основании заключенного договора поступили денежные средства в сумме 4 500 рублей, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств.
В соответствии с п. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).
В нарушение договора займа ответчик свои обязанности по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 15 750 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу в сумме 4 500 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование в сумме 10 272 рубля 81 копейка, сумма задолженности по процентам за просрочку в сумме 437 рублей 19 копеек, пени, штрафы в размере 540 рублей.
Оснований не доверять представленному расчету задолженности у суда не имеется. Данный расчет ответчиком не оспорен. Оснований для снижения неустойки и пени на основании ст. 333 ГК РФ, судом не усматривается.
При расчете сумм задолженности истцом учтены требования п. 24 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и положения Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
22 июня 2020 года Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КОНГА» уступило права (требования) по договору займа обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (истцу), что подтверждается договором № 102-КА уступки прав требования (цессии), выпиской из Реестра прав требования.
22 июня 2020 года Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КОНГА» в адрес ФИО2 направлено письменное Уведомление об уступке прав требования по договору займа в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект».
ФИО2 ФИО16 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти VII-ИК №*, выданным Клинским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области 08 октября 2019 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с материалами наследственного дела № 72/2020 к имуществу умершего 04 октября 2019 года ФИО2, его единственным наследником является несовершеннолетняя дочь ФИО2 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой 19 августа 2020 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону на недополученную страховую пенсию в сумме 4 242 рубля 36 копеек и ежемесячную денежную выплату в сумме 2 701 рубль 62 копейки, всего на сумму 6 943 рубля 98 копеек; решением Клинского городского суда Московской области от 16 сентября 2020 года по гражданскому делу № 2-1937/2020 признано право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 23,2 кв.м., кадастровая стоимость квартиры, как следует из копии выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <****> рублей 70 копеек.
Согласно свидетельству о рождении I-ОН №*, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния Администрации г. Кимры Тверской области, родителями ФИО2 ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО2 ФИО20 и ФИО1 ФИО19.
В связи с тем, что задолженность по договору займа не погашена, стоимость унаследованного дочерью умершего заемщика имущества превышает размер, взыскиваемой истцом задолженности, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 630 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 05 октября 2020 года №* и от 01 февраля 2021 года №*, соответствует требованиям п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО22 как законного представителя ФИО2 ФИО21, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа №*, заключенному 04 февраля 2019 году между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КОНГА» и ФИО2 ФИО23, в сумме 15 750 (пятнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 630 (шестьсот тридцать) рублей, всего 16 380 (шестнадцать тысяч триста восемьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Н.Л. Благонадеждина
Решение принято в окончательной форме 18 ноября 2022 года.
Судья Н.Л. Благонадеждина