Дело № 2-2/168/2023 копия
УИД 43RS0034-02-2023-000157-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2023 года г. Белая Холуница Кировской области
Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Рыбакова Н.Ю.,
при секретаре Повышевой Я.О.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/168/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>. В настоящее время ответчик длительное время с <данные изъяты> года в спорном жилом помещении не проживает. Его выезд носит добровольный характер, интерес к использованию данного жилья по его назначению для него утрачен. Ответчик выехал на постоянное место жительства в другое место, адрес фактического проживания ей не известен. Личных вещей ответчика в жилом помещении не имеется, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги он не осуществляет. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчик не имел. Истец, как собственник, вынуждена нести расходы по содержанию жилья.
Истец ФИО1 просит признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещение по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета.
В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой. В материалы дела представлен письменный отзыв ответчика, в котором он указал, что с иском не согласен. Выезд из спорного жилого помещения был обусловлен конфликтными и напряженными отношениями с истцом. Многие вещи, строительный инструмент и материалы оставил в доме, после чего истец их распродала. В настоящее время определенного места жительства ответчик не имеет, его пребывание территориально зависит от места работы. Спорная квартира была приобретена в период <данные изъяты>, без нотариального согласия ответчика, оформлена только на истца, хотя при её покупке была устная договоренность о выделении в ней долей на всех <данные изъяты>.
Третье лицо группа по предоставлению государственных услуг в сфере миграции в Белохолуницком районе отдела по вопросам миграции МО МВД России «Слободской» в суд своего представителя не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно п.1 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.
В силу п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (долее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО3 на данное жилое помещение зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Кировской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая регистрационная запись за №.
По информации группы по предоставлению государственных услуг в сфере миграции в Белохолуницком районе отдела по вопросам миграции МО МВД России «Слободской» в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>.
Согласно справкам ОАО «Кировэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, МУП «Коммунальное хозяйство» от ДД.ММ.ГГГГ, выданных истцу ФИО1, задолженности по оплате коммунальных услуг по электроснабжения, вывозу ТК и водоснабжению не имеется.
Из материалов дела следует, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном <данные изъяты> прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Слободского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Согласно положениям статьи 34 СК РФ и пункта 1 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ в общем имуществе супругов, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение приобретено в период брака сторон по делу, следовательно, является их совместной собственностью.
Так как доказательств приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, только лишь за счет средств ФИО1 истцом не представлено, то данная квартира личным имуществом истца не является.
Поскольку на спорное жилое помещение распространяется режим совместной собственности <данные изъяты>, это исключает возможность применения к рассматриваемой ситуации положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как ответчик имеет равные с истцом права пользования спорным жилым помещением, то <данные изъяты> и проживание ответчика в другом жилом помещении в данном случае не влечет для него прекращение права пользования совместно нажитым в <данные изъяты> имуществом при том, что законный режим имущества <данные изъяты> не изменялся.
Изложенные в иске доводы о том, что выезд ответчика из жилого помещения носил добровольный характер, препятствий в пользовании квартирой ему не чинилось, проживать в жилом помещении намерений не имеет, как и не имеет намерений оплачивать коммунальные услуги, не могут являться основанием для признания ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку на объем правомочий ответчика как сособственника спорного жилого помещения не влияют.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения сохраняется, поскольку спорная квартира является общим имуществом супругов, следовательно, у бывшего супруга сохраняется право собственности на данное жилое помещение, в том числе и право пользования им, соответственно, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (<данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Слободской районный суд Кировской области (непосредственно или в г.Белая Холуница) в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья подпись Н.Ю. Рыбаков
Копия верна.
Судья Н.Ю. Рыбаков
Решение изготовлено в окончательной форме 03 мая 2023 года.