70RS0003-01-2025-000812-69

Дело №2а-1288/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 04 июля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перемитиной И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лавриченко Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Томской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

УФНС России по Томской области обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере ... руб., из которых: ... руб. – налог на имущество физических лиц за 2017 год, ... руб. – налог на имущество физических лиц за 2019 год, ... руб. – налог на имущество физических лиц за 2020 год, ... руб. – пени, образованные до 01.01.2023, ... руб. – пени на остаток отрицательного сальдо за расчетный период с 01.01.2023 по 10.04.2024.

В обоснование заявленных требований указано, что по состоянию на 03.01.2023 у налогоплательщика ФИО1 образовалось отрицательное сальдо единого налогового счета (далее по тексту – ЕНС) в размере ... руб. По данным налогового органа за административным ответчиком зарегистрировано имущество: жилой дом по адресу: .... Налоговым органом ФИО1 было произведено исчисление налога на имущество, направлены налоговые уведомления ... от 23.06.2018, ... от 03.08.2020 и ... от 19.07.2023 с извещением на уплату налога. В установленный законом срок налоги уплачены не были, в связи с чем начислены пени. В адрес налогоплательщика направлялось требование от 13.07.2023. По заявлению налогового органа 14.06.2024 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, который отменен 05.08.2024 по заявлению должника. До настоящего времени задолженность не оплачена, в связи с чем просят взыскать сумму недоимки.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, на основании ч.2 ст.289 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Обязанность платить законно установленные налоги и сборы закреплена положениями ст.57 Конституции Российской Федерации. Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ).

В силу п.1 ст.45 НК РФ (здесь и далее закон в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ, в частности: жилой дом.

Налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (п.1 ст.409 НК РФ), которым признается календарный год (ст.405 НК РФ).

Ст.52 НК РФ предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление может быть передано физическому лицу лично под расписку на основании полученного от него заявления о выдаче налогового уведомления, в том числе через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Судом установлено, что по сведениям, имеющимся в налоговом органе, на налогоплательщика ФИО1 по состоянию на 2017-2020 годы было зарегистрировано следующее имущество: жилой дом по адресу: ..., кадастровый номер ..., площадью 55,5 кв.м (дата регистрации права – 30.05.2002).

Таким образом, ФИО1 в 2017-2020 годах являлась налогоплательщиком налога на имущество физических лиц в отношении указанного имущества.

Налоговым органом исчислен налог за 2017, 2019 годы в отношении указанного имущества, в адрес административного ответчика посредством почтового отправления направлены:

- налоговое уведомление ... от 23.06.2018, в котором предложено уплатить не позднее 03.12.2018 налог на имущество физических лиц за 2017 год в сумме ... руб.;

- налоговое уведомление ... от 03.08.2020, в котором предложено уплатить налог на имущество физических лиц за 2019 год в размере ... руб. в установленный законом срок.

Доказательств уплаты налогов в установленный законом срок суду не представлено.

Согласно п.п.1, 2 ст.69 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

По общему правилу, действовавшему до 01.01.2023, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки.

Учитывая, что размер налогов за 2017 и 2019 годы превышали 3000 руб., у налогового органа имелась обязанность направить налогоплательщику соответствующие требования в течение 3 месяцев со дня выявления недоимки.

Из представленных суду документов следует, что в адрес налогоплательщика налоговым органом направлялось требование ... об уплате налога по состоянию на 29.01.2019, в котором указано на наличие недоимки по налогу на имущество физических лиц со сроком уплаты до 03.12.2018 в размере ... руб., а также недоимку по пени в размере ... руб.

Также в адрес налогоплательщика налоговым органом было направлено требование ... об уплате налога по состоянию на 09.02.2021, в котором указано на наличие недоимки по налогу на имущество физических лиц со сроком уплаты до 01.12.2020 в размере ... руб., а также недоимку по пени в размере ... руб.

Таким образом, обязанность по направлению требований по заявленным периодам взыскания налоговым органом была исполнена в установленный законом срок.

Как предусмотрено п.2 ст.48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В требовании ... налоговым органом указывалось на необходимость уплаты недоимки до 06.03.2019, а потому в суд с заявлением о взыскании задолженности по недоимке по налогу на имущество физических лиц за 2017 год административный истец мог обратиться в срок до 06.03.2022, в связи с чем обращение к мировому судье 07.06.2024 свидетельствует о значительном пропуске установленного законом срока.

При этом оснований для восстановления пропущенного срока у суда не имеется, учитывая, что в период, когда было возможно обращение за принудительным взысканием в суд, налоговый орган в суд обращался для взыскания задолженности, возникшей в более поздний период (недоимка по налогу за 2018 год взыскана с ФИО1 судебным приказом №2а-2504/2020 от 27.07.2020).

В требовании ... налоговым органом указывалось на необходимость уплаты недоимки до 30.03.2021, а потому в суд с заявлением о взыскании задолженности по недоимке по налогу на имущество физических лиц за 2019 год административный истец мог обратиться в срок до 30.03.2024, в связи с чем обращение к мировому судье 07.06.2024 свидетельствует о пропуске установленного законом срока, оснований для восстановления которого у суда не имеется.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что налоговый орган пропустил установленный законом срок на обращение за принудительным взысканием по недоимке за 2017 и 2019 годы, что в силу положений ч.8 ст.219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Разрешая требования о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2020 год, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что налоговым органом в адрес налогоплательщика направлялось налоговое уведомление ... от 19.07.2023, в котором ФИО1 предложено уплатить не позднее 01.12.2023 налог на имущество физических лиц за 2020 год в сумме ... руб.

Доказательств уплаты налога суду не представлено.

При этом, из материалов дела следует, что в связи с наличием у налогового органа сведений об отрицательном сальдо ЕНС ФИО1 по состоянию на 01.01.2023, в ее адрес направлялось требование ... об уплате задолженности по состоянию на 13.07.2023, в котором указано на наличие недоимки по налогам в общей сумме ... руб. (... руб. (2017 год) + ... руб. (2018 год) + ... руб. (2019 год).

Данное обстоятельство освобождает налоговый орган от направления отдельного требования по налогу за 2020 год в связи с его неуплатой в установленный срок.

К мировому судье за выдачей судебного приказа налоговый орган обратился 07.06.2024, по заявлению административного истца мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Томска был выдан судебный приказ №2а-1856/2024 от 14.06.2024, который отменен по заявлению должника определением от 05.08.2024.

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в Октябрьский районный суд г. Томска 04.02.2025, что подтверждается соответствующей квитанцией, то есть в пределах установленного п.4 ст.48 НК РФ срока.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований налогового органа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере ... руб.

Разрешая требования о взыскании пени, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Положениями ст.75 НК РФ закреплено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (п.1). Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п.2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (п.3). Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (п.4).

Указанная редакция закона применяется с 01.01.2023.

В постановлении от 17.12.1996 №20-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 №381-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Ростелеком" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.02.2015 №422-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации", положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Из изложенного следует, что поскольку нормы законодательства о налогах и сборах не предполагают возможность взыскания пени на сумму тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено, ее начисление (неначисление) правового значения не имеет.

Судом установлено, что право на взыскание недоимки по налогам до 2020 года налоговым органом утрачено, учитывая в том числе, что судебный приказ о взыскании недоимки за 2018 год не предъявлялся на принудительное исполнение в установленные законом сроки, которые на сегодняшний день прошли (судебный приказ от 27.07.2020 №2а-2504/2020).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что пени подлежат взысканию лишь в отношении недоимки, взыскиваемой настоящим решением.

Из расчета административного истца следует, что пени на недоимку 2020 года начислены за период с 02.12.2023 по 10.04.2024.

Учитывая сумму недоимки, размер пени, подлежащей взысканию с административного ответчика, составляет ... руб., исходя из сумм пеней за периоды:

- 02.12.2023-17.12.2023: ... руб. х 16 дней х 15% /300 = ... руб.

- 18.12.2023-10.04.2024: ... руб. х 115 дней х 16% /300 = ... руб.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу подп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска в суд.

Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Как разъяснено в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований (на 0,2%), с учетом положений ст.333.19 НК РФ, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с административного ответчика в доход Муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

административный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения (ИНН ...) в пользу соответствующего бюджета задолженность в сумме ... (...) рублей ... копеек, из которых:

- ... рублей – налог на имущество за 2020 год,

- ... рубль ... копеек – пени за период с 02.12.2023 по 10.04.2024.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскание осуществить по следующим реквизитам: получатель: Управление Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), ИНН <***>, КПП 770801001. Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области, г. Тула. Расчетный счет <***>. БИК 017003983. КБК 18201061201010000510.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере ... (...) рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2025.

Судья И.А. Перемитина

Подлинный документ подшит в деле №2а-1288/2025 в Октябрьском районном суде г.Томска.

70RS0003-01-2025-000812-69