дело № 2-1493/2023
УИД 26RS0010-01-2023-001809-06
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Георгиевск 06 июня 2023 года
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Алексеевой О.О.,
при секретаре Ли О.В.,
с участием:
истца ФИО3,
представителя истца ФИО7,
соответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах ФИО4 к ФИО5, соответчику ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5, в котором просила определить долю ФИО5 в праве общей долевой собственности на земельный участок с расположенным на нём жилым домом по адресу: Георгиевский городской округ, <адрес>. в размере 1/3 общей долевой собственности; признать право собственности 1/3 доли ФИО5 в праве общей долевой собственности на земельный участок с расположенным на нём жилым домом по адресу. Георгиевский городской округ, <адрес>; признать 1/3 доли ФИО5 в праве общей долевой собственности на земельный участок с расположенным на нём жилым домом по адресу; Георгиевский городской округ, <адрес> - незначительной с компенсацией истцом стоимости доли; определить долю ФИО3 в праве общей долевой собственности на земельный участок с расположенным на нём жилым домом по адресу: Георгиевский городской округ, <адрес>. в размере 1/3 общей долевой собственности; признать право собственности 1/3 доли ФИО3 в праве общей долевой собственности на земельный участок с расположенным на нём жилым домом по адресу: Георгиевский городской округ, <адрес>; определить долю несовершеннолетней ФИО4 в праве общей долевой собственности на земельный участок с расположенным на нём жилым домом по адресу: Георгиевский городской округ, <адрес>. в размере 1/3 общей долевой собственности; признать право собственности 1/3 доли ФИО4 в праве общей долевой собственности на земельный участок с расположенным на нём жилым домом по адресу: Георгиевский городской округ, <адрес>; взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 половину уплаченного ипотечного кредита в размере 14 728,91 рублей; взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 половину уплаченных коммунальных услуг в размере 6 292,50 рублей; взыскать с ФИО5 половину стоимости имущества подлежащего разделу в сумме 91 750 рублей.
Указав в обоснование заявленных исковых требований, что истец, ФИО3 состояла в браке с гражданином ФИО5 от совместного брака имеют несовершеннолетнюю дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> между ними был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-ДН №. В период брака были приобретены земельный участок с расположенным на нём жилым домом по адресу: Георгиевский городской округ, <адрес>. Право собственности на указанное имущество зарегистрировано по 1/2 доли на каждого. Домовладение и земельный участок были приобретены с использованием материнского капитала и за счет кредитных средств в размере 336 974 рублей. Согласно обязательства от ДД.ММ.ГГГГ, заверенное нотариусом ФИО6 ответчик обязался в течение 6 месяцев после расчета оформить приобретенное домовладение с земельным участком с учетом доли их дочери. От исполнения обязательства ответчик уклоняется. После расторжения брака истица продолжала одна погашать ипотечный кредит. За период с ДД.ММ.ГГГГ на день подачи искового заявления ею погашен кредит в размере 29 457,82 рублей. Ответчик в уплате ипотечного кредита участия не принимает, что дает право истцу взыскать с него 1/2 части уплаченного кредита.т.е.14 728,91 рублей. С учетом изложенного, имеются правовые основания признать за ответчиком право собственности на 1/3 доли на земельный участок и домовладение, согласно обязательства, признать право собственности по 1/3 доли земельного участка и домовладения за истцом и их совместного несовершеннолетнего ребенка - ФИО4 Имеются также основания признать долю ответчика незначительной с компенсацией истцом стоимости этой доли. После расторжения брака истица продолжает проживать в указанном жилом помещении и одна выплачивает расходы по коммунальным услугам. За период с июля 2022 года по февраль 2023 года уплачено 12 585 рублей, следовательно, с ответчика подлежит взыскание 50%, т е. 6292,50 рублей. Кроме того, в период брака было приобретено следующее имущество: игровая приставка - 27 500 рублей; ноутбук - 60 000 рублей; монитор для компьютера - 30 000 рублей; системный блок - 60 000 рублей; монитор для компьютера - 6 000 рублей, общая стоимость имущества составляет 183 500 рублей, что также подлежит разделу между бывшими супругами. Всю перечисленную аппаратуру ответчик забрал с собой при переезде на другое место жительство. Согласно выписки из ЕГРП кадастровая стоимость земельного участка и домовладения по адресу: Георгиевский городской округ, <адрес>, в совокупности составляет 615673 рублей, 1/3 доли составляет 205 224 рублей. Общая цена иска составляет 317 994 рублей, следовательно госпошлины составляет 6379,91 рублей.
Судом для участия в деле III лицами привлечены: органы опеки ГГО по СК, Отделение ФПиСС РФ по СК, ПАО Сбербанк, в качестве соответчика привлечена ФИО1
В судебном заседании истец ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах ФИО4, и ее представитель ФИО7 исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд удовлетворить их.
В судебном заседании соответчик ФИО1 не возражала против удовлетворения требований.
В судебное заседание ответчик ФИО5 надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, под расписку, не явился. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, или об отложении слушания дела, суду не представлено. Участвовал в ранее проведенных заседаниях, в удовлетворении требований истицы просил отказать, представил свои письменные возражения, согласно которым с исковыми требования не согласен.
В судебное заседание третьи лица: органы опеки ГГО по СК, Отделение ФПиСС РФ по СК, ПАО Сбербанк надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, представителя не направили.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.
Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.
При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).
В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности статьи 55 и 67 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В силу частей 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Из разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 Семейного кодекса РФ).
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами
Статьей 256 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между ФИО5 и ФИО3 был заключен брак, который расторгнут, решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ II-ДН №.
Соглашения о разделе общего имущества супругов, изменяющего законный режим имущества супругов, между сторонами не имеется, брачный договор не заключался.
В период брака сторонами приобретен земельный участок с расположенным на нём жилым домом по адресу: Георгиевский городской округ, <адрес>. Право собственности на указанное имущество зарегистрировано по 1/2 доли на каждого, о чем в ЕГРН имеются записи. (№№КУВИ – 001/2023-103684996 и КУВИ – 001/2023-103685226 от ДД.ММ.ГГГГ)
Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО5, ФИО3 (заемщики) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщикам кредит в сумме 336 974 рублей на срок до 180 месяцев включительно под 12,75% годовых для приобретения в собственность заемщиков земельного участка с расположенным на нём жилым домом по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество приобретено с использованием кредитных средств в размере 336 974 рубля, и средств федерального бюджета в размере 453 026 рублей, предоставленных ФИО3, по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал Серия МК-8 № от ДД.ММ.ГГГГ выданного ГУ-УПФ РФ по <адрес> и <адрес> в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, (<адрес>5) и ФИО5 (<адрес>6) дано обязательство, удостоверенное нотариусом <адрес> СК, об оформлении права собственности на спорное имущество в общую собственность всех членов семьи (супругов, детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.
Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
В силу статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
В силу ч. 4 ст. 10 указанного Федерального закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает объект индивидуального жилищного строительства, построенный с использованием средств (части средств) материнского (семейного капитала), и установлен вид собственности - общая долевая, возникающая у них на построенное жилье.
В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса РФ разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ).
Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.
Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.
Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 Семейного кодекса РФ.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что определение долей в праве собственности на недвижимое имущество ФИО9 должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой недвижимости.
В данном случае суд руководствуется принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями (заемные средства), а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале (аналогичная позиция изложена в определении ВС РФ от 20 февраля 2018 года N 11-КГ-З4, определении ВС РФ от 10 июля 2018 года N 19-КГ18-13).
Денежные средства материнского (семейного) капитала, не являются общим имуществом супругов, однако ведут к возникновению общей долевой собственности на жилое помещение. Денежная сумма материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей, была потрачена на приобретение жилья и в силу требований ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ должна быть разделена на 4 (количество человек в семье: истец, ответчик и двое детей, одна из которых совершеннолетняя).
При определении долей, в спорном недвижимом имуществе, находящемся по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>, суд исходит из следующего расчета: доля общей собственности каждого в спорном жилье составит 57/100 из расчета 453 026 (средства маткапила): 790 000 (стоимость жилья) = 0,57 = 57/100. Следовательно, доля каждого ребенка в праве на жилье составляет 7/50 долей доля супругов, с учетом собственных средств (336 974 рубля) составит 18/50 долей (11/25+7/50).
При этом, наличие обременения в виде ипотеки на приобретенное за счет средств материнского (семейного) капитала жилья не препятствует разделу данного жилья.
Расчет долей в праве на спорное имущество, представленный ФИО3, (по 1/3 доли ей, ФИО5 и ФИО4) суд считает неверным, поскольку он произведен без учета собственных средств бывших супругов, кроме того без учета старшей дочери ФИО1, в связи с чем признать его допустимым нельзя.
Доводы истицы ФИО3 о необходимости отступления в ее пользу от равенства долей супругов, суд принять не может, поскольку исключительных обстоятельств, с которыми пункт 2 статьи 39 СК РФ связывает такую возможность, по делу не имеется.
Не находит суд и правовых оснований для признания доли ФИО5 малозначительной с выплатой ему денежной компенсации, в виду отсутствия к тому достаточных оснований.
Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 07.02.2008 года N 242-О-О, согласно абзацу второму пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию.
При этом закон не предусматривает возможность заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна.
Применение положений абзаца 2 пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.
Соответственно отсутствие одного из перечисленных условий исключает отчуждение имущества по рассматриваемому основанию.
Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.
Рассматривая заявленное ФИО3 требование о признании доли ФИО5 малозначительной, с компенсацией истцом стоимости, суд исходит из того, что, против заявленных истцом требований ответчик возражал, подтвердил суду, что имеет интерес в использовании спорного жилого помещения, и намерение делать ремонт в жилом помещении.
Учитывая изложенное, доводы истца и ее представителя об отсутствии у ответчика интереса к использованию спорного жилого помещения и незначительности доли ответчика судом не принимаются, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.
Кроме того, истицей ФИО3, были заявлены к разделу: игровая приставка стоимостью 27 500 рублей, ноутбук стоимостью 60 000 рублей, монитор для компьютера стоимостью 30 000 рублей, системный блок стоимостью 60 000 рублей, монитор для компьютера стоимостью 6 000 рублей, и др., общая стоимость имущества составляет 183 500 рублей.
Вместе с тем ответчик ФИО5 в ходе судебного разбирательства указал, что данного имущества нет, поскольку данные вещи имелись в доме по роду его деятельности, так как он подрабатывает, настраивая и приводя в порядок компьютеры и другую технику.
В абзацах первом, третьем и четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
На основании установленых судом обстоятельств и изложенных норм права, в удовлетворении требований о разделе указанной техники (аппаратуры), суд отказывает, и исходит из того, что стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств приобретения сторонами в браке имущества, указанного в исковом заявлении ФИО3, его стоимости и наличия на момент рассмотрения спора в суде.
Рассматривая требования ФИО3 о взыскании с ФИО5 в её пользу половину выплаченных денежных средств по кредиту, суд исходит из следующего.
Для приобретения недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО5, ФИО3 (заемщики) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщикам кредит в сумме 336 974 рублей на срок до 180 месяцев включительно под 12,75% годовых для приобретения в собственность заемщиков земельного участка с расположенным на нём жилым домом по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>.
Из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ следует, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
То, что кредит был потрачен на нужды семьи ответчиком не оспаривалось.
Таким образом, долговые обязательства по кредиту возникли в период брака сторон, такие обязательства согласно п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ являются общими и должны быть признаны совместными долгами супругов.
В связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию ? доля выплаченных ей в счет погашения кредита № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, за период с июля 2022 года по апрель 2023 года, в размере 14 728 рублей 91 копейка.
Рассматривая требование истицы ФИО3, о взыскании с ФИО5 ? расходов по оплате коммунальных услуг, суд приходит к следующему.
Как установлено судом выше и следует из представленных письменных доказательств, истец ФИО3 и ФИО5 являются собственниками по ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
После расторжения брака и прекращения фактических отношений, ФИО3 как совладелец жилого помещения, несет все обязательства по его содержанию самостоятельно.
Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет: 6 292,50 рублей.
Вопреки доводам возражений ответчика, произведение соответствующих платежей истицей подтверждается квитанциями и отчетами, приложенными к настоящему иску. (л.д. 32,33)
В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Исходя из указанных правовых норм расходы по оплате услуг по обслуживанию жилого помещения и отоплению несут собственники жилых помещений независимо от фактического проживания в данном помещении.
В силу положений статей 63,64 Семейного кодекса РФ родители имеют равные обязанности в отношении своих детей.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО3 к ФИО5 о возмещении расходов, связанных с оплатой коммунальных услуг, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку в силу требований статей 249 ГК РФ и 153 ЖК РФ, он обязан оплачивать коммунальные услуги.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах ФИО4 к ФИО5, соответчику ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.
Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО5 жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>.
Произвести раздел совместно нажитого имущества, определив доли супругов на совместно нажитое имущество:
выделить ФИО3 в собственность 18/50 долей в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>;
выделить ФИО5 в собственность 18/50 долей в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>;
выделить ФИО1 в собственность 7/50 долей в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>;
выделить ФИО4 в собственность 7/50 долей в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>.
В удовлетворении требований ФИО3 произвести раздел недвижимого имущества в ином порядке, признав право общей долевой собственности по 1/3 доли за ФИО3, ФИО5, ФИО4, отказать.
Признать обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ПАО Сбербанк общим долгом супругов.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 ? долю выплаченных в счет погашения кредита № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, за период с июля 2022 года по апрель 2023 года, в сумме 14 728 рублей 91 копейка.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 половину уплаченных коммунальных платежей в размере 6 292 рублей 50 копеек.
В удовлетворении требований ФИО3 к ФИО5 о признании 1/3 доли ФИО5 в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом расположенных по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес> – незначительной с компенсацией истцом стоимости доли, взыскании половины стоимости имущества подлежащего разделу в сумме 91 750 рублей – отказать.
Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации возникшего права собственности.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд Ставропольского края.
(мотивированное решение изготовлено 09 июня 2023 года)
Судья О.О. Алексеева