Дело № 2-1705/2022

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Темрюк 04 августа 2022 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре Дяченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО5 о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в котором просила суд взыскать с ответчика сумму долга, погашенного истцом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 125 254,00 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 118,25 руб.; расходы, понесенные при подаче иска: 3807,45 руб. – оплаченная госпошлина, 25 000 руб. – расходы понесенные истцом на оказание юридических услуг; взыскать в ответчика в пользу истицы проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности 125 254,00 рублей со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику был выдан «Жилищный кредит» в размере 400000 руб. под 12,5% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Истица в данном кредитном договоре была поручителем. Поскольку ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125254,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 самостоятельно произвела погашение указанной задолженности перед Банком. Истица в адрес ответчика направила претензию с требованием о выплате ей суммы долга в размере 125254 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5118,25 руб. Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения с иском в суд.

Истица ФИО3, будучи надлежаще извещена о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась. Направила в суд ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, настоящее гражданское дело рассмотрено в отсутствии сторон, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику был выдан «Жилищный кредит» в размере 400000 руб. под 12,5% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

.

Поскольку обязательства по выплате кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125254,00 руб.

Указанную задолженность перед Банком погасила в полном объеме ФИО3, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 21).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

К исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например, процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ) (п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве»).

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 125254 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5118 руб. 25 коп., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Представленный истцом расчет проверен судом, признан арифметически верным и поскольку материалами дела подтверждается факт уклонения ответчика от выплаты ФИО3 суммы долга, требование истицы о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ следует удовлетворить.

Суд также соглашается с доводами истца о том, что проценты за неправомерное пользование денежными средствами должны начисляться по день фактического исполнения основного обязательства.

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решении (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Истцом так же заявлены требования о взыскании судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 3807 руб. 45 коп., а так же расходы на оказание юридических услуг по договору в размере 25000 руб.

Указанные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО13 к ФИО5 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО12 сумму долга, погашенного истцом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 125254 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5118 рублей 25 копеек; расходы, понесенные при подаче иска: 3807 рублей 45 копеек – оплаченная госпошлина, 25000 рублей – расходы понесенные истцом на оказание юридических услуг.

Взыскать в ответчика в пользу истицы проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности 125254 рублей со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме.

Председательствующий: С.А. Коблев