Дело № 2-2415/2022

59RS0011-01-2022-002713-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 02 ноября 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Баранова Г.А.,

при ведении протокола помощником судьи Иванчиной В.Ф.,

с участием истца (ответчика) – ФИО2,

ответчика (истца) – ФИО3,

представителя ответчика (истца) ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, администрации г.Березники о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, ФИО3 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника земельного участка, признания строения самовольной застройкой, возложении обязанности,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, администрации г.Березники с требованиями о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка.

В обоснование исковых требований указала, что с 1992 года является членом Садоводческого некоммерческого товарищества Сад № работников БШСУ. Истцу был выделен в пользование земельный участок №, которым она пользуется, возделывает его. На данном земельном участке ФИО2 построены одноэтажный садовый дом с мансардой, баня, гараж, теплица. Истец регулярно оплачивает членские взносы и налоги.

Весной 2022 истец обращалась в Управление имущественных и земельных отношений администрации г.Березники с заявлением о приобретении земельного участка в собственность, однако в этом ей было отказано, поскольку документально каким-либо образом выделение земельного участка истцу оформлено не было.

По поручению истца проведены кадастровые работы по установлению границ земельного участка, находящегося в пользовании, в результате которых было установлено, что на площадь земельного участка истца частично наложена площадь земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО3, площадь наложения составляет ..... кв.м., а также выявлена черезполосица между земельным участком истца и участком №.

Также было установлено, что границы земельного участка № были определены без согласования с истцом, в связи с чем площадь данного земельного участка необоснованно увеличена до 883 кв.м., граница, смежная с земельным участком истца, не соответствует фактической, обозначенной забором, кроме того, на земельный участок ответчика попали хозяйственные постройки истца, существующие более 15 лет.

Просила признать за собой право собственности на земельный участок №, площадью ..... кв.м., установить границы земельного участка согласно межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ГБУ «ЦТИ ПК», признать недействительным результаты межевания земельного участка №, расположенного в Садоводческом некоммерческом товариществе Сад № работников БШСУ, в части границы, смежной с земельным участком истца.

Истец ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованиями об устранении нарушений прав собственника земельного участка, признания строения самовольной застройкой, возложении обязанности.

В обоснование исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью ..... кв.м., расположенный по адресу: ....., садоводческое товарищество №, участок ....., к.н. №, участком владеет с 2011 года, что подтверждается договором-купли продажи от ....., свидетельством о государственной регистрации права.

На территории ее земельного участка ФИО3 возвела ряд строений – уличный туалет, передвижной металлический вагончик, теплица и баня, которые отказывается снести.

Просила признать самовольными постройками, расположенными на земельном участке по адресу: ....., садоводческое товарищество №, участок №, к.н. №, - уличный туалет, передвижной металлический вагончик, теплицу, баню, возложить на ответчика обязанность освободить земельный участок истца от указанных строений.

Определением Березниковского городского суда Пермского края от 14.07.2022 исковые заявления ФИО2, ФИО3 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Истец (ответчик) ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить, в удовлетворении исковых требований ФИО3 просила отказать. Пояснила, что владеет земельным участком с 1992 года, оплачивает необходимые взносы. С прежним собственником земельного участка, в настоящего времени принадлежащего ФИО3, у нее споров относительно границ между земельными участками не было. Граница обозначалась колышками с натянутой веревкой, от которой отступала межа. Туалет и теплица были построены ею на земельном участке к концу 1990-х годов, после этого, года через два – вагончик. На момент приобретения ФИО3 земельного участка все постройки у нее уже имелись. Конфликт относительно смежной границы между земельными участками возник с ФИО3 около четырех лет назад, претензии, в основном, из-за расположения туалета на земельном участке ФИО2 Забор ФИО3 установила сама, примерно в 2015-2016 годах. Туалет располагается на расстоянии 1,5 м. от забора, баня на расстоянии 3 м. от забора.

Представитель истца (ответчика) ФИО2 – адвокат Фалеева О.А. в судебное заседание не явилась, ранее в ходе рассмотрения дела доводы ФИО2 поддержала в полном объеме.

Ответчика (истца) ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить, в удовлетворении исковых требований ФИО2 просила отказать. Также пояснила, что земельный участок приобрела в 2011 году, при приобретении границы земельного участка ей показала прежняя хозяйка. Споров относительно границ земельного участка с ФИО2 первоначально не было, в 2011 году был построен дом.

Представитель ответчика (истца) ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании пояснил, что забор ФИО3 поставила в 2016 году, отступив вглубь своей территории, исковые требования ФИО3 поддержал в полном объеме, в удовлетворении исковых требований ФИО2 просил отказать.

Представитель ответчика – администрации г.Березники в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, согласно которого указал, что решение по заявленным исковым требованиям оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо – ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица Садоводческого некоммерческого товарищества Сад № работников БШСУ ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, ранее в ходе рассмотрения дела пояснил, что, по его мнению, при формировании границ земельных участков ФИО2 и ФИО3 были допущены ошибки со стороны бывшего руководства сада, которые выражаются в несостыковках границ. ФИО2 действительно является владельцем земельного участка, оплачивает все взносы. Забор между земельными участками ФИО2 и ФИО3 установлен, примерно, пять лет назад.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что знает расположение земельных участков, принадлежащих ФИО2 и ФИО3, а также знакома с ФИО2 и ФИО3, поскольку является старшей по ..... в СНТ. ФИО2 является собственником земельного участка № с 1990-х годов, забор между земельными участками ФИО2 и ФИО3 установлен, примерно, три года назад, до забора была межа, ранее споров по границе между земельными участками у ФИО2 и ФИО3 не было. Хозяйственные постройки на земельном участке ФИО2 установлены более 15 лет назад, дом у ФИО3 построен более 10 лет назад.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что знает расположение земельных участков, принадлежащих ФИО2 и ФИО3, а также знаком с ФИО2 и ФИО3, сам также владеет земельным участком в СНТ, который был выделен ему в начале 2000-х. Принадлежащий ему земельный участок расположен напротив земельного участка, принадлежащего ФИО2 О спорах между ФИО2 и ФИО3 в то время, когда ставился забор между принадлежащими им земельными участками, он не слышал. Хозяйственные постройки на земельном участке, принадлежащем ФИО2, установлены до постройки дома ФИО3

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК РФ), ст. 60 Земельного кодекса РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспоренных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.ст. 6, 11.2 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются: земля, как природный объект и природный ресурс, земельные участки и части земельных участков. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определенной вещи. Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На основании ст.ст. 1, 17 Федерального закона от 18.06.2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве» под землеустройством понимаются, в том числе мероприятия по описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства. Порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Как следует из ст.69 Земельного кодекса РФ, землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Правилами установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 688 от 20.08.2009 года, предусмотрено, что установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства (п. 2); установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (п. 3).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 25, ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах. Права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ч. 1 ст. 5, ч. 6 ст. 72 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории РФ кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав. Со дня вступления в силу настоящего ФЗ сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся определенные характеристики объекта недвижимости, в том числе: описание местоположения объекта недвижимости; площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место.

В соответствии с ч.ч. 8, 9 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Частью 10 статьи 22 этого же Федерального закона предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При подтверждении фактического местоположения границ земельного участка могут использоваться как картографическая основа государственного кадастра недвижимости, карты (планы), представляющие собой фотопланы местности масштаба 1: 5 000 и крупнее, так и документы, хранящиеся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства.

Согласно Письму Росреестра от 16 февраля 2016 г. № 19-00221/16 «О рассмотрении обращения»: при подтверждении фактического местоположения границ в качестве справочных документов, подтверждающих существование на местности границ земельных участков 15 и более лет, могут быть использованы ситуационные планы, содержащиеся в технических паспортах объектов недвижимости, расположенных на таких земельных участках, подготовленных органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации; материалы межевых (землеустроительных) дел из государственного фонда данных; материалы лесоустройства, планово-картографические материалы, имеющиеся в районных органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, городских, поселковых, сельских органах местной администрации; документы по территориальному планированию (в том числе планшеты) муниципальных образований (схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов); проекты организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; и иные документы.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно ч. 5 ст. 40 данного Закона и п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке.

Из анализа ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что истец должен представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены и что используемый им способ защиты влечет пресечение нарушения и восстановление права.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью ..... кв.м., расположенный по адресу: ....., садоводческое товарищество №, участок ....., к.н. №, что подтверждается договором-купли продажи от ....., свидетельством о государственной регистрации права. (т.1., л.д. 54-55)

Ответчиком ФИО2 используется земельный участок, расположенный по адресу: ....., садоводческое товарищество №, участок ....., заявлено требование о признании права собственности на данный земельный участок в порядке приобретательной давности.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом, постольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В статье 39.1 Земельного кодекса РФ указаны основания возникновения прав на земельный участок, в том числе решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование (подпункт 1 пункта 1).

Согласно п.п. 58,59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу п.1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п.2 ст.234 ГК РФ, до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Судом установлено и кем-либо в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что с 1992 года по настоящее время ФИО2 является членом Садоводческого некоммерческого товарищества Сад № работников БШСУ – оплачивает членские взносы, пользуется земельным участком № – обрабатывает его, осуществляет посадки, несет расходы на содержание, что также подтверждается свидетельскими пояснениями ФИО8, ФИО9

Владение ФИО2 земельным участком никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось, каких-либо требований об истребовании земельного участка органами местного самоуправления не заявлялось, в том числе – в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд полагает возможными исковые требования ФИО2 удовлетворить - признать за ФИО2 право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, расположенный по адресу: ....., садоводческое товарищество №, участок ......

Согласно ч.1 ст.61 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»: технической ошибкой являются - описки, опечатки, грамматическая или арифметическая ошибка, либо подобная ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились в ЕГРН (техническая ошибка в записях).

Согласно ч.3 ст.61 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»: воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом - является реестровой ошибкой.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы - является реестровой ошибкой.

Согласно ч.4 ст.61 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»: в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Установлено, что границы земельного участка, принадлежащего ФИО3 на праве собственности, являются уточненными.

При этом, как следует из материалов землеустроительного дела (т.1., л.д.56-68), земельный участок ранее принадлежал ФИО10, право собственности ФИО10 на земельный участок было признано решением мирового судьи судебного участка № ..... от ..... по делу № 2-444/2005 в порядке приобретательной давности (т.1., л.д.62). При установлении границ земельного участка, принадлежащего ФИО10, граница земельного участка, смежная с земельным участком №, была согласована прежним председателем садоводческого товарищества № ФИО11, который также являлся супругом ФИО10 (т.1, л.д.63).

Из акта выноса границ земельного участка на местность от ....., подготовленного кадастровым инженером ФИО12, следует, что в пределах границ земельного участка, принадлежащего ФИО3, расположены хозяйственные постройки, принадлежащие ФИО2 (т.1., л.д. 69).

Из заключения кадастрового инженера ФИО13 от ..... следует, что земельный участок, принадлежащий ФИО2, является смежным с земельными участками с кадастровыми номерами ....., ....., земельный участок с кадастровым номером ..... накладывается на фактические границы земельного участка №, площадь наложения составляет ..... кв.м. (т.1., л.д. 24)

Кадастровым инженером ФИО14 подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка, принадлежащего ФИО1, согласно которого границы земельного участка предлагается установить по точкам со следующими координатами: н1 – ....., ....., н2 – ....., ....., н3 – ....., ....., н4 – ....., ..... (т.1, л.д.27).

На основании определения Березниковского городского суда ..... от ..... по делу назначена и проведена землеустроительная экспертиза, в суд поступило экспертное заключение, подготовленное экспертом – кадастровым инженером ФИО6 (т.2, л.д. 2-56).

Согласно выводам эксперта:

На вопрос «Определить, соответствуют ли границы и площадь земельного участка, расположенного по адресу: ....., садоводческое товарищество №, участок ....., по фактическому землепользованию - правоустанавливающим документам? В том случае, если нет, то в чем это выражено?» экспертом дан ответ о том, что границы земельного участка, расположенного по адресу: ....., садоводческое товарищество №, участок ..... не установлены в Едином государственном реестре недвижимости. Согласно материалов исследуемого гражданского дела, на данный земельный участок правоустанавливающие документы отсутствуют. Таким образом, не представляется возможным сравнить фактическое землепользование с правоустанавливающими документами на земельный участок.

На вопрос «Определить, соответствуют ли границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ....., садоводческое товарищество №, участок ....., по фактическому землепользованию - правоустанавливающим документам и данным ЕГРН? В том случае, если нет – была ли допущена при уточнении его границ реестровая ошибка, в чем выразилась реестровая ошибка?» экспертом дан ответ о том, что граница земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ....., садоводческое товарищество №, участок ....., установлена в Едином государственном реестре недвижимости. Межевание выполнено в 2008 году, на основании правоустанавливающего документа - решения суда от 2005 г.

Согласно материалов гражданского дела и данных ЕГРН, сведения о площади земельного участка с кадастровым номером № носят уточненный характер.

При этом, эксперт пришла к выводу о том, что погрешность определения координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером 59:37:1580302:169 не соответствует требованиям законодательства РФ.

Согласно фактического обмера, произведенного 30 августа 2022 года кадастровыми инженерами ООО «Геоцентр» в рамках проведения обследования, фактическая граница земельного участка с кадастровым номером №, замерена по фактическому капитальному ограждению. Забор установлен всего несколько нет назад, значительно позже проведенных геодезических работ при межевании земельного участка. Забор был установлен собственником ФИО3

Граница, установленная в ЕГРН была восстановлена на местности кадастровыми инженерами ООО «Геоцентр», путем выноса в натуру поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, закреплена временными межевыми знаками, стеклопластиковой арматурой.

После проведения выноса границ земельного участка в натуру было определено, что часть земельного участка площадью 12 кв.м, используется собственником ФИО3, без оформленных надлежащим образом документов и часть земельного участка, принадлежащего согласно сведений ЕГРН ФИО3, площадью ..... кв.м, используется землепользователем смежного земельного участка ФИО2

В целом, эксперт пришла к выводу о том, что границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, по фактическому землепользованию не соответствуют правоустанавливающим документам, поскольку граница участка, установленная в ЕГРН, отличается от границы по фактическому обмеру, а также имеется спор с землепользователем смежного земельного участка № - ФИО2 в части прохождения общей смежной границы. Допущенная ошибка в определении местоположения границ при его уточнении согласно описания земельного участка от 2008 года, признается реестровой ошибкой, исправить ее наличие необходимо уточнением границ земельного участка в сведениях единого государственного реестра недвижимости.

На вопрос «Имеет ли место наложение границ земельных участков №№,2, по фактическому пользованию и по сведениям ГКН. Если да, то указать площадь наложения, причины наложения, каким образом возможно его устранить?» экспертом дан ответ о том, что граница земельного участка, используемого ФИО2, по адресу ....., садоводческое товарищество №, участок ....., фактически огорожена забором по всему периметру, забор установлен несколько лет назад. Со слов ФИО2, участком она пользуется с 1990х годов, утверждает, что граница земельного участка, существующая на сегодняшний день на местности, фактически огороженная забором соответствует границе земельного участка с момента его предоставления.

Экспертом указано, что по фактическому землепользованию, огороженному капитальным ограждением, наложения землепользований на местности отсутствуют.

По сведениям ЕГРН имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером №, границы которого внесены в ЕГРН, однако точность установленных поворотных точек границы не соответствует требованиям действующего законодательства и границ, огороженных забором.

Согласно сведений ЕГРН, имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на границы землепользования участка №, используемого ФИО2

Экспертом также указано, что причиной наложения может быть ошибка, допущенная при проведении работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером №, либо сознательный захват части чужого землепользования.

На вопрос «С учетом ответа на вопрос №, в случае наложения границ земельных участков №№,2 – имеются ли на участке земли в месте наложения границ какие-либо сооружения, принадлежащие сторонам по делу (забор, иные постройки)? Определить координаты данных сооружений, дать ответ на вопрос – в случае установления смежной границы между земельными участками №№,2 на территории какого земельного участка будут располагаться данные сооружения (с учетом ответов на вопросы 5-7)?» экспертом дан ответ о том, что, согласно сведений ЕГРН, имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на границы землепользования участка №, используемого ФИО1 и расположенные на данном землепользовании объекты вспомогательного использования: вагончик, теплица, туалет, баня, навес.

Согласно проведённой геодезической съемки, определены координаты поворотных точек данных объектов и установлена площадь пересечения, согласно установленной границы земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН, каталог поворотных точек объектов указан в экспертизе.

Данные объекты вспомогательного использования принадлежат ФИО2, используются ею. Некоторые возведены более 10 лет назад, что подтверждают данные общедоступных сведений Google Планета Земля, (http://bestmaps.ги/тар/google/hybrid).

На вопрос «Возможно ли определение границ земельного участка № и смежной границы между земельными участками с №№,2 по варианту, предложенному ФИО2, согласно схемы расположения земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ФИО14?» экспертом дан ответ о том, что в материалах исследуемого гражданского дела имеется схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная ФИО14 (т.1, л.д.27). Координаты поворотных точек, указанные на данной схеме, были наложены на результаты фактической геодезической съемки, проведённой кадастровыми инженерами ООО Геоцентр в рамках подготовки данного заключения, чертеж границ представлен в экспертном заключении.

В целом, эксперт пришел к выводу о том, что координаты, представленные на схеме, подготовленной ФИО14, могут быть использованы для установления границы земельного участка ФИО2 Представленные координаты соответствуют границам земельного участка, используемого ФИО2 по фактическому землепользованию.

На вопрос «Возможно ли определение смежной границы между земельными участками №№,2 по данным, указанным в ЕГРН?» экспертом дан ответ о том, что граница земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ....., садоводческое товарищество №, участок ..... установлена в Едином государственном реестре недвижимости. Определение смежной границы между земельными участками №№,2 по данным, указанным в ЕГРН будет пересекать объекты вспомогательного использования: вагончик, теплицу, туалет, баню, навес. При этом сооружение - баня, является капитальным, на фундаменте, построено более 10 лет назад, что подтверждают данные общедоступных сведений Google Планета Земля, (http://bestmaps.ru/map/google/hvbrid4). Однако согласно сведений ГФДЗ (т.1, л.д. 117) аэрофотосъемки 2007 г., изготовленной Уральским филиалом ФГУП «Госземкадастрсъемка-Висхаги» в 2008 г. установлено, что при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером № в 2008 году, баня, принадлежащая ФИО2, как и другие принадлежащие ей объекты вспомогательного использования, отсутствовали.

На вопрос «В том случае, если установление границ земельных участков №№,2 по вариантам, указанным в вопросах 5-6 – невозможно, то каковы возможные варианты установления границ земельного участка № и смежной границы между земельными участками №№,2 с указанием площади и координат характерных точек границ участков на день проведения экспертизы?» экспертом дан ответ о том, что земельный участок, используемый ФИО2, расположенный по адресу: ....., садоводческое товарищество №, участок ....., по фактическому землепользованию соответствует конфигурации, установленной согласно схемы на кадастровом плане территории, подготовленной ФИО14

Граница земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ....., садоводческое товарищество №, участок ....., установлена в Едином государственном реестре недвижимости. Конфигурация земельного участка, внесенная в ЕГРН на основании межевания 2008 г. не соответствует фактическому землепользованию ФИО3, огороженному капитальным забором, хотя забор был установлен относительно недавно. Граница земельного участка с кадастровым номером №, установленная в ЕГРН, пересекает землепользование ФИО2 Установленная в ЕГРН граница земельного участка пересекает объект капитального строительства - баню; пересекает объект вспомогательного использования - теплицу; иные объекты вспомогательного использования: навес, туалет, вагончик по сведениям ЕГРН располагаются на участке ФИО2

Установление общей смежной границы возможно по варианту, предложенному истцом ФИО2, согласно схемы на КПТ, подготовленной ФИО14, данная конфигурация соответствует фактическому землепользованию.

Установление общей смежной границы невозможно по варианту, предложенному ответчиком ФИО3 согласно внесенных в ЕГРН сведений, т.к. сведения об установленной в ЕГРН границе земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют требованиям о точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка.

Оценивая представленное экспертное заключение, суд полагает, что оно отвечает требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств, поскольку составлено специалистом, имеющим соответствующее образование, с использованием специальных технических средств, прошедших поверку, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.85 ГПК РФ, он предупрежден об ответственности по ст.307 УК РФ.

С учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, суд полагает, что в ходе проведения кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером 59:37:1580302:169, расположенного по адресу: ....., садоводческое товарищество №, участок ....., была допущена ошибка, которая впоследствии воспроизведена в Едином государственном реестре недвижимости, то есть – является реестровой. Как установлено экспертом, границы данного земельного участка, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют границам по фактическому землепользованию данного участка по границе, смежной с земельным участком, использующимся ФИО2

В связи с этим, суд не может принять во внимание доводы ФИО3 о самовольном занятии принадлежащего ей территории земельного участка со стороны ФИО2 При этом, судом учитывается, что забор, обозначающий границу между земельными участками, использующимися ФИО2 и ФИО3, был установлен ФИО3 К пояснениям представителя ФИО3 о том, что данный забор был сознательно установлен с отступом вглубь земельного участка ФИО3, суд относится критически. Об иной фактической границе между земельными участками кто-либо в ходе судебного разбирательства не сообщал, соответствие местоположения забора фактической границе между земельными участками также следует из пояснений свидетелей ФИО9, ФИО8

В ходе судебного разбирательства ФИО3 не ссылалась и не представляла каких-либо доказательств в подтверждение того, что постройки, принадлежащие ФИО2, каким-либо образом нарушают ее права, кроме самого факта расположения.

Следовательно, с учетом изложенного, суд полагает необходимым отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований о признании самовольными постройками, расположенных на земельном участке по адресу: ....., садоводческое товарищество №, участок ....., к.н. №, уличного туалета, передвижного металлического вагончика, теплицы, бани, и возложения на ответчика обязанности освободить земельный участок ФИО3 от указанных строений.

Напротив, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2, и, с учетом признания за ней права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ....., садоводческое товарищество №, участок ....., установить площадь данного земельного участка ..... кв.м., границы земельного участка по следующим координатам поворотных точек: н1 – ....., ....., н2 – ....., ....., н3 – ....., ....., н4 – ....., ......

В связи с признанием права собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: ....., садоводческое товарищество №, участок ....., и установлением границ данного земельного участка, следует также удовлетворить исковые требования и признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: ....., садоводческое товарищество №, участок ....., к.н. №, в части границы, смежной с земельным участком, расположенным по адресу: ....., садоводческое товарищество №, участок ....., установить границу между земельным участком, расположенным по адресу: ....., садоводческое товарищество №, участок ....., к.н. №, и земельным участком, расположенным по адресу: ....., садоводческое товарищество №, участок ....., по следующим координатам поворотных точек: н1 – ....., ....., н4 – ....., ......

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, администрации г.Березники – удовлетворить.

Признать за ФИО2, ..... года рождения, уроженкой ....., право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, расположенный по адресу: ....., садоводческое товарищество №, участок ....., площадью ..... кв.м., с установлением границ земельного участка по следующим координатам поворотных точек: н1 – Х ....., н2 – ....., н3 – ....., н4 – ......

Признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: ....., садоводческое товарищество №, участок ....., к.н. №, в части границы, смежной с земельным участком, расположенным по адресу: ....., садоводческое товарищество №, участок ....., установить границу между земельным участком, расположенным по адресу: ....., садоводческое товарищество №, участок ....., к.н. №, и земельным участком, расположенным по адресу: ....., садоводческое товарищество №, участок ....., по следующим координатам поворотных точек: н1 – ....., н4 – ......

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 – отказать.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме (02.11.2022)

Судья (подпись) Г.А. Баранов

Копия верна. Судья.