Дело № 1 -363/2023

УИД № 27RS0007-01-2022-003060-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 14.07.2023

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе:

председательствующего судьи Кайдаловой О.М.,

при секретарях судебного заседания Капустиной А.С., Савченко Д.А., помощнике судьи Костиной Ю.Н.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Грибанова Е.П.

защитника: адвоката Зазубриной Ю.Н., представившей удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (иные данные)

-(дата) приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст. ст. 264.1, 264.1 УК РФ ст. 69 ч.2 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто (дата), не отбытый срок доп. наказания составляет 2 месяца 19 дней,

содержащегося под стражей с (дата), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а,б», 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №2., группой лиц по предварительному сговору с Осужденный №1 и Осужденный №2, осужденными (вступившим в законную силу (дата)) приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата), с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут (дата) до 01 час 00 минут (дата) ФИО1, Осужденный №1 и Осужденный №2 находясь в (адрес), вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества, с проникновением в помещение строящегося объекта, расположенного около (адрес), при этом согласно распределенным ролям ФИО1 и Осужденный №2 должны проникнуть в помещение указанного строящегося объекта, а Осужденный №1 будет наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая тем самым тайность хищения.

Реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, в период времени с 01 часа 05 минут до 08 часов 48 минут (дата) ФИО1, Осужденный №2 и Осужденный №1, проследовали к строящемуся объекту, расположенному около (адрес), где действуя согласно ранее распределенным ролям, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 вместе с Осужденный №2 подошел к центральному входу здания, который был оборудован не запертой пластиковой дверью, в то время как Осужденный №1 остался стоять на углу указанного строящегося объекта, и наблюдать за окружающей обстановкой.

Затем, ФИО1 с Осужденный №2 воспользовавшись незапертой дверью, прошел в помещение указанного строящегося объекта, тем самым совершил незаконное проникновение в помещение, подошел совместно с Осужденный №2 ко второй двери указанного строящегося объекта, где ФИО1 используя физическую силу, взялся за нижнюю часть двери, резко дернул и дверь сломалась.

После чего, ФИО1 совместно с Осужденный №2, находясь в указанном месте, в указанный период времени, через образовавшийся в дверях проем, прошел в помещение указанного строящегося объекта, расположенного по вышеуказанному адресу, тем самым совершил незаконное проникновение в помещение, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору с Осужденный №1 и Осужденный №2, похитил лежащее на полу имущество, принадлежащее Потерпевший №2 а именно: виброплиту бензиновую «Кратон» KR-PC87, стоимостью 38 000 рублей, радиаторы биметаллические I-ТЕСН Standart AS-500E в количестве 6 штук, стоимостью за 1 штуку 5 858 рублей на общую сумму 35 148 рублей, трубы I-ТЕСН Standart PN-25 PPR-AL-PERT 25х3.25 (Армированные) в количестве 40 штук, стоимостью за 1 штуку 123 рубля, на общую сумму 4 920 рублей, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 78 068 рублей. После чего, ФИО1 совместно с Осужденный №1 и Осужденный №2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, ФИО1 совершил кражу имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору с Осужденный №2, осужденным (вступившим в законную силу (дата)) приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата), с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут (дата) до 06 часов 55 минут (дата) ФИО1 находясь совместно с Осужденный №2 около строящегося объекта, расположенного около (адрес) вступил с последним в преступный сговор, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в помещение, согласно распределенным ролям ФИО1 должен проникнуть в помещение, а Осужденный №2 останется на улице и будет наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая тем самым тайность хищения.

Реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в период времени с 23 часов 00 минут (дата) до 06 часов 55 минут (дата), ФИО1 совместно с Осужденный №2, находясь около строящегося объекта, расположенного около (адрес), действуя согласно распределенным ролям, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, вместе с Осужденный №2 подошел к входу указанного строящегося объекта, который был оборудован металлическими роль ставнями, где ФИО1 используя физическую силу, двумя руками взялся за нижнюю часть рольставней, резко дернул их вверх, тем самым взломал запоры роль ставней и поднял их, в то время как Осужденный №2 остался стоять около указанного, строящегося объекта, и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО1 и скрыться с места преступления, если их действия будут обнаружены, обеспечивая тем самым тайность хищения.

Затем, ФИО1 в указанный период времени, группой лиц по предварительному сговору с Осужденный №2, прошел в помещение указанного строящегося объекта, расположенного по вышеуказанному адресу, тем самым совершил незаконное проникновение в помещение, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: перфоратор марки Makita в комплекте с кейсом, стоимостью 5 000 рублей, сварочный аппарат для сварки полипропиленовых труб, стоимостью 4 300 рублей, сварочный аппарат марки РесантаАСПТ-2000, для сварки полипропиленовых труб, стоимостью 3500 рублей, электро-удлинитель длиной 70 метров на 220 вольт в комплекте с розеткой стоимостью 3000 рублей, угловая шлифовальная машина марки Makita стоимостью 3000 рублей, кейс от шуруповерта Makita, в котором находилось одно зарядное устройство и одна батарея, материальной ценности не представляющие для Потерпевший №1, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 18 800 рублей.

После чего, ФИО1 совместно с Осужденный №2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия ( т. 3 л.д. 80-83, 150 -153, 204-205), согласно которым, с (дата) по (дата) он пришел в гости к своим знакомым Осужденный №1и Осужденный №2, по адресу (адрес) где они договорились сходить на стройку расположенную по (адрес), для того чтобы похитить там какое - нибудь ценное имущество, с целью продать его. Он, Осужденный №1 и Осужденный №2 пошли на указанную стройку, где было расположено большое недостроенное здание. Договорились, что Осужденный №1 останется стоять в стороне, за территорией стройки, и наблюдать за окружающей обстановкой, что бы в случае появления охраны Осужденный №1 смог сообщить об этом ему и Осужденный №2, а он и Осужденный №2 пойдут на стройку, с целью хищения имущества. Затем, он и Осужденный №2 обошли территорию стройки с целью проникновения в помещение строящегося здания. Осужденный №1 остался на углу (адрес). Когда он и Осужденный №2 подошли к центральному входу, вход был оборудован пластиковой дверью. Дёрнув за ручку двери, дверь оказалась открытой, затем через открытую дверь, они прошли в помещение здания, где убедились, что там никого нет, и в это время заметили, что там находится небольшое помещение, оборудованное деревянной дверью, закрытое на замок. Далее он двумя руками взялся за нижнюю часть двери, и резко двумя руками дернул ее вверх, в результате чего замок на двери сломался.

Он открыл дверь и зашёл в данное помещение, и увидел, что там находятся различные инструменты и стройматериалы. Далее он и Осужденный №2 стали совместно помогая друг другу, выносить из указанного помещения имущество - виброплиту бензиновую, радиаторы около шести штук и трубы армированные. Когда они закончили, Осужденный №2 со своего телефона кому- то позвонил, через несколько минут приехал грузовой автомобиль, за управлением которого был незнакомый ему мужчина. Осужденный №2 стал разговаривать с водителем грузовика. Окончив разговаривать, они загрузили указанное имущество в грузовик, водитель дал Осужденный №2 деньги, после чего водитель уехал. Затем, Осужденный №1 взял у Осужденный №2 часть денег, и они пошли домой.

Кроме того, он с Осужденный №2, около 23 часов (дата) проходил около стройки, расположенной по адресу (адрес), где ранее он, Осужденный №1 и Осужденный №2 уже похищали имущество. Когда они были напротив данной стройки, договорились проникнуть в помещение данной стройки и похитить имущество, которое там найдут, обговорили, что Осужденный №2 будет стоять и смотреть, чтобы не было охранников, которые могли бы помешать. Затем, он, зайдя с чёрного входа строящегося помещения, подошёл к рольставням. Данными ставнями был оборудован вход в данное помещение. Заметив, что они закрыты на замок он силой двумя руками дёрнул ставни вверх, от чего они открылись, вследствие чего сломалось запорное устройство на ставнях. И он смог полностью открыть ставни. Зайдя в помещение, он пошёл направо в сторону помещения, где ранее он уже похищал имущество. Подойдя примерно три метра, он обнаружил, что около бытового помещения, на полу лежит инструмент, перфоратор марки «Макита», два сварочных аппарата, электро-удлинитель, угловая шлифовальная машина марки «Макита», кейс в котором находилось зарядное устройство и запасная батарея. Далее он взял в руки данное имущество и понёс его на улицу. Выйдя на улицу, к нему подошёл Осужденный №2, которому он передал шлифовальную машину, и они пошли в сторону кустов, расположенных недалеко от стройки, где и спрятали похищенное имущество. На следующий день похищенное имущество они продали, какой то один сварочный аппарат они выкинули, так как он поломался, так же выкинули кейс с зарядным устройством и запасной батареей.

Согласно протоколам проверки показаний на месте от (дата) ФИО1 ( т. 3 л.д. 84-91, т.3 154-161) подробно указал как и где совершил хищение имущества, принадлежавшего Потерпевший №2, совместно с Осужденный №2 и Осужденный №1, а также подробно указал обстоятельства хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 совместно с Осужденный №2

В ходе очной ставки между Осужденный №2 и ФИО1 (т. 3 л.д. 170-173) ФИО1 полностью подтвердил свои показания по обстоятельствам дела.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснил, что раскаивается в содеянном. Исковые требования, заявленные потерпевшими в ходе предварительного следствия полностью признает.

Кроме вышеизложенных показаний, вина подсудимого в инкриминируемых ему деяниях подтверждается:

По факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего Представитель потерпевшего №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ ( т.2 л.д. 235-237) из которых следует, что он работает у Потерпевший №2 который в настоящее время проживает в (адрес), в виду чего на основании доверенности он уполномочен действовать в интересах организации во всех государственных органах со всеми правами потерпевшего. Деятельность предприятия связана со строительством зданий и сооружений различного вида. Так, предприятие под его руководством с (дата) строит торговый центр, который располагается около (адрес). В нерабочее время на территории объекта находится сторож.

(дата) в 07 часов 30 минут ему позвонил работник объекта, и сообщил, что с объекта пропала виброплита, радиаторы и трубы, и что сломаны двери внутри здания. После, он приехал на объект, где сам убедился, что повреждена одна из дверей, а в помещении здания торгового центра отсутствует следующее имущество: виброплита бензиновая «Кратон» KR-PC87, стоимостью 38 000 рублей (без моторного масла), радиаторы биметаллические I-ТЕСН Standart AS-500E в количестве 6 штук, стоимостью за 1 штуку 5 858 рублей на общую сумму 35 148 рублей, трубы I-ТЕСН Standart PN-25 PPR-AL-PERT 25х3.25 (Армированная) в количестве 40 штук, стоимостью за 1 штуку 123 рубля, на общую сумму 4 920 рублей, всего имущества на общую сумму 78 068 рублей, в результате произошедшего Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 ( т.2 л.д. 30-31) из которых следует, что он работает сторожем на строящемся объекте, расположенном около (адрес). (дата) он находился на ночном дежурстве. На территории объекта строится торговый центр, двери здания закрываются с внутренней стороны на щеколду, имеются еще несколько дверей, но они запорных устройств не имеют. Около 07 часов 30 минут (дата) он пошел обходить территорию объекта, и когда он зашел в помещение строящегося здания то обнаружил, что двери в помещение-кладовую, где рабочие оставляют строительный материал и инструменты имеет повреждения, то есть, открыта, и визуально было видно, что там недостает каких- то инструментов. О данном факте он сообщил своему работодателю, а тот в свою очередь в полицию, так же о произошедшем было сообщено Представитель потерпевшего №2, который является управляющим данного объекта.

Оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 ( т.2 л.д. 50-52) из которых следует, что (дата) в утреннее время ему позвонил Осужденный №2, который предложил приобрести у него отопительные радиаторы и бензиновую виброплиту. На данное предложение он согласился и через некоторое время приехал к Осужденный №2, который показал ему вышеуказанное имущество. Осужденный №2 пояснил, что данное имущество он продает, так как ему нужны деньги, и что указанное имущество принадлежит ему. Он согласился и купил у Осужденный №2 данное имущество за 6 000 рублей, после чего загрузил все в свой грузовик и уехал. Впоследствии он купленное у Осужденный №2 имущество он продал незнакомому мужчине.

Показаниями осужденного Осужденный №1 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ ( т. 3 л.д. 240-241, т. 2 л.д. 45-48, т. 3 л.д. 229-231) данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого из которых следует, что в (дата) года, он с Осужденный №2 находились у себя дома по месту жительства, в ходе разговора договорились с Осужденный №2, ФИО1 пойти на стройку расположенную по (адрес) для того чтобы похитить там какое нибудь ценное имущество, с целью продать его. Придя к стройке, они обговорили свои действия, и он сказал, что будет находиться за территорией стройки, чтобы в случае появления охраны он смог сообщить об этом, а Осужденный №2 и ФИО1 пойдут на стройку с целью хищения имущества. После этого, Осужденный №2 и ФИО1 обошли территорию стройки с целью проникновения в помещение строящегося здания. Он остался на углу (адрес), со стороны торговых киосков расположенных на остановке. Через некоторое время, он увидел, как Осужденный №2 и ФИО1 стали переходить дорогу (адрес) от стройки на сторону (адрес), с каким-то имуществом в руках, они заносили его за (адрес) и оставляли его под балконом указанного дома. Затем возвращались обратно на стройку, и так несколько раз они возвращались со стройки с имуществом в руках.

Затем он увидел, что под балконом, куда они складывали похищенное имущество, находятся коробки с радиаторами отопления, а так же строительная тележка с бензиновой вибропилой. Данное имущество они перенесли во двор (адрес) и сложили все в кусты клумбы (адрес). После этого, Осужденный №2 кому-то позвонил, затем приехал грузовик, они загрузили все имущество в грузовик, мужчина рассчитался с Осужденный №2 и уехал. Деньги поделили.

Протоколом очной ставки между Осужденный №2 и Осужденный №1 от (дата) ( т.3 л.д.64-66) согласно которому Осужденный №1 подтвердил ранее данные им показания.

Протоколом явки с повинной ФИО1 ( т.3 л.д. 71-72) согласно которому он указал, что с (дата) на (дата) совместно с Осужденный №2 и Осужденный №1 совершил кражу в здании строящегося объекта, по (адрес)

Протокол осмотра места происшествия от (дата) ( т.2 л.д.10-19) согласно, которому осмотрено помещение строящегося объекта, расположенного около (адрес), где произошло хищение имущества, принадлежащее Потерпевший №2

Протокоом осмотра документов от (дата) ( т.2 л.д. 239-240) согласно, которому осмотрены, изъятые у представителя потерпевшего Представитель потерпевшего №2 копия кассового чека на покупку виброплиты бензиновой марки «Кратон» KR-PC87, стоимостью 38 000 рублей, копия счета от 08.10.2021 на покупку радиаторов биметаллических I-ТЕСН Standart AS-500E в количестве 6 штук, стоимостью за 1 штуку 5 858 рублей на общую сумму 35 148 рублей, копия счета на покупку труб I-ТЕСН Standart PN-25 PPR-AL-PERT 25х3.25 (Армированные) в количестве 40 штук, стоимостью за 1 штуку 123 рубля, на общую сумму 4 920 рублей. Указанные документы признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу ( т.2 л.д. 241- 243)

По факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 следующими доказательствами.

Изложенными выше показаниями ФИО1 данными в ходе допроса на предварительном следствии ( т.3л.д. 150-153), в ходе проверки показаний на месте ( т.3 л.д. 154-161), очной ставки с Осужденный №2 т.3 л.д. 170—173).

Протоколом явки с повинной ФИО1 ( т.3 л.д. 130-131) согласно которому он указал, что с (дата) на (дата) он совместно с Осужденный №2 совершил кражу электроинструментов в здании строящегося объекта, по (адрес)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1 ( т.3 л.д. 136-138) согласно которым он с сентября 2021 года стал работать на строящемся объекте, расположенном по (адрес) где он использовал свой личный инструмент, перфоратор марки Makita в корпусе зеленого цвета, который был в комплекте с кейсом зеленого цвета, стоимостью 5 000 рублей, сварочный аппарат для сварки полипропиленовых труб в корпусе черного цвета с металлическим вставками черного цвета, стоимостью 4 300 рублей, сварочный аппарат марки РесантаАСПТ-2000, стоимостью 3500 рублей, электро-удлинитель длиной 70 метров на 220 вольт в комплекте с розеткой с тремя отделениями, стоимостью 3000 рублей, угловая шлифовальная машина марки Makita маленького размера, стоимостью 3000 рублей.

(дата) около 18 часов 00 минут закончив работу, он свой рабочий инструмент в комнату заносить не стал, а сложил на пол рядом с бытовой комнатой, которая расположена примерно в трех метрах от входа в здание, данный вход оборудован металлическим рольставнями, которые закрываются на запорное устройство. (дата) около 09часов 00 минут он пришел на объект, где хотел приступить к работам, но обнаружил, что его вышеуказанного инструмента на месте не было, при тщательном осмотре он обнаружил, что пропал кейс от шуруповерта Makita, в котором находилось зарядное устройство и одна батарея, материальной ценности для него не представляют. В это время, от сторожа ему стало известно, что в прошедшую ночь в помещение здания проникли, взломав металлические роль ставни, и похитили его имущество. В результате произошедшего ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 18 800 рублей, ущерб для него значительный, так как его ежемесячный доход составляет около 50 000 рублей. С указанного дохода он оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания и другие необходимые вещи в быту, кроме этого его супруга не работает, и у него иждивении находятся четверо несовершеннолетних детей.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ ( т. 3 л.д. 125-126) согласно которым он охранял строящийся объект, расположенный на перекрестке (адрес) и (адрес), около (адрес) (дата) в 19 часов 00 минут он заступил на в ночную смену, в указанное время работники с объекта ушли, кроме электрика, который работал до 02 часов. (дата) около 04 часов 30 минут совершая осмотр территории, и проходя мимо входа здания расположенного со стороны дороги по (адрес), он увидел, что на металлических роль ставнях открыто запорное устройство и ставни были немного приоткрыты. Данный факт показался ему подозрительным, и он обошел здание, зашел в него, пройдя в часть здания, расположенную около входа с данными роль ставнями, увидел, что на ставнях действительно сорвано запорное устройство, роль ставни видимых повреждений не имели. Далее он, осмотревшись увидел, что пропал рабочий инструмент, принадлежащий работнику производившему монтажные сантехнические работы. О случившемся он сообщил своему работодателю, который в свою очередь сделал сообщение в полицию.

Протоколом осмотра места происшествия от (дата) ( т. 3 л.д. 96-103) согласно, которому осмотрено помещение строящегося объекта, расположенного около (адрес) где произошло хищение имущества, принадлежащее Потерпевший №1

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО1 в совершенных им преступлениях.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Анализ показаний потерпевшего Потерпевший №1, пр. потерпевшего Представитель потерпевшего №2, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1 оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса потерпевшим и свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.42,56 УПК РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личность указанных потерпевших и свидетелей удостоверена и сомнений у суда не вызывает.

Наличия неприязненных отношений между подсудимым и вышеуказанными потерпевшими и свидетелями не установлено, в связи с чем, суд считает, что у потерпевших и свидетелей оснований для оговора подсудимого ФИО1 нет.

Существенных противоречий в показаниях потерпевших и вышеуказанных свидетелей обвинения, влияющих на квалификацию содеянного ФИО1 судом не установлено.

Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершенных им преступлениях.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1

по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ (хищение имущества Потерпевший №2 - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение,

по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ (хищение имущества Потерпевший №1) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, исходя из доходов потерпевшего Потерпевший №1 и стоимости похищенного имущества превышающей 5000 рублей, и является значительной для потерпевшего.

Квалифицирующий признак – «с незаконным проникновением в помещение» – нашел свое подтверждение, т.к. помещение в котором хранилось принадлежащее Потерпевший №2, а также Потерпевший №1 имущество, предназначено для нахождения людей в производственных целях, где потерпевшие хранили материальные ценности.

Квалифицирующий признак « группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое подтверждение т.к. ФИО1 действовал совместно и согласованно с соучастниками преступлений, осужденными (вступившим в законную силу (дата)) приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата), каждый выполнял свою роль в совершении преступления в соответствии с распределенными ролями.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения Гавриловыми Е.С. преступлений и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, а также заключения комиссии экспертов №337 от (дата) (т. 3 л.д. 251-258), суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2,43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, данные о его личности, который ранее судим, а также влияние наказания на подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, род занятий, семейное положение, возраст.

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому из совершенных преступлений, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности, личности подсудимого, прямого умысла на совершение преступлений, оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, оснований для применения иных более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ст.ст.158 ч.2 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, устанавливающих особенности его назначения при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ст. 61 УК РФ. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не установлено.

Назначение дополнительного наказания, в виде ограничения свободы суд считает излишним, поскольку цели наказания могут быть достигнуты при отбытии подсудимым основного наказания.

В ходе предварительного расследования заявлены исковые требования пр. потерпевшего Потерпевший №2 - Представитель потерпевшего №2 в размере 78 068 рублей, и потерпевшим Потерпевший №1 18 800 рублей соответственно.

Приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) исковые требования пр. потерпевшего Потерпевший №2 - Представитель потерпевшего №2 в размере 78 068 рублей, и потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 18 800 рублей удовлетворены, с осужденных Осужденный №2 и Осужденный №1 солидарно взыскано 78 068 рублей в пользу Потерпевший №2, с Осужденный №2 в пользу Потерпевший №1 взыскано 18 800 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда от 13.10.2020 №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред, солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

Поскольку, заявленные потерпевшими исковые требования на сумму 78 068 рублей в пользу Потерпевший №2 и 18 800 рублей в пользу Потерпевший №1 разрешены приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата), суд, считает необходимым возложить на осужденного ФИО1 обязанность возместить вред, солидарно с ранее осужденными Осужденный №2, Осужденный №1 на сумму 78 068 рублей взысканных в пользу Потерпевший №2 и солидарно с Осужденный №2 на сумму 18 800 рублей взысканных в пользу Потерпевший №1

Вещественные доказательства на основании ст.81 УПК РФ по вступлению в законную силу: копии кассовых чеков хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а,б», 158 ч.2 п. «а,б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ в виде 1 года лишения свободы,

по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, на основании ст.69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, полностью присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата), окончательно назначить наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 месяца 19 дней.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и не менять постоянного места жительства без его уведомления, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган, трудиться в течение всего испытательного срока.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 заключение под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из под стражи в зале суда.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность возместить вред, причиненный преступлением солидарно с осужденными Осужденный №2 и Осужденный №1, в соответствии с приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата), которым разрешены исковые требования пр. потерпевшего Потерпевший №2 Представитель потерпевшего №2 в размере 78 068 рублей, и потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 18 800 рублей, с осужденных Осужденный №2 и Осужденный №1 солидарно взыскано 78 068 рублей в пользу Потерпевший №2, с Осужденный №2 в пользу Потерпевший №1 взыскано 18 800 рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: копии кассовых чеков хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий О.М. Кайдалова