Решение по делу № 2-12197/2024 от 28.05.2025

УИД 52RS0НОМЕР-03

Дело НОМЕР

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года г.Н.ФИО4

Нижегородский районный суд г.Н.ФИО4 в составе председательствующего судьи Щипковой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее по тексту - «Банк») и ФИО1 (далее по тексту - «Умерший») заключили кредитный договор НОМЕР в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 618 118,60 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ «КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)» уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору НОМЕР Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту - «Взыскатель» или ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет 618 118,60 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком.

По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации, после смерти ФИО1 открыто наследственное дело НОМЕР к имуществу ФИО1, умершего(ей) ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в ЕИС, Нижегородская областная нотариальная палата, 603000, <...> <адрес>Б, пом 4.

Истец просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размер 618 118,60 рублей, которая состоит из: 290 735,02 рублей - основной долг, 66 416,81 рублей- проценты на непросроченный основной долг, 21 214,56 рублей- проценты на просроченный основной долг, 239 752,21 рублей- штрафы, государственную пошлину в размере 17 362,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением Нижегородского районного суда г. Н. ФИО4 к участию в деле в качестве 3-го лица привлечен нотариус ФИО4 Е.А.

Протокольным определением Нижегородского районного суда г.Н.ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно статьям 113,114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. 2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, «Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее по тексту - «Банк») и ФИО1 (далее по тексту - «Умерший») заключили кредитный договор НОМЕР в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 618 118,60 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре. Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с Ответчик Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: Уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Согласно ответа нотариуса ФИО4 Е. А в производстве нотариуса города областного значения Нижнего ФИО4 Анатольевны имеется наследственное дело НОМЕР ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, до дня смерти проживавшего по адресу: Нижегородская <адрес> ФИО4, к.<адрес> город, <адрес>.

Наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшими наследство путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства по закону ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, являются: сын ФИО2, зарегистрирован по месту жительства по адресу: Нижегородская <адрес> ФИО4, Зеленый город, <адрес> клин, <адрес>; сын ФИО3, зарегистрирован по месту жительства по адресу: Нижегородская <адрес> ФИО4, Зеленый город, <адрес> клин, д.ЗЗ.

Кроме них наследником первой очереди по закону является мать ФИО5, зарегистрированная по месту жительства по адресу: Нижегородская <адрес> ФИО4, Зеленый город, <адрес> клин, <адрес>, отказавшаяся от причитающейся ей доли в наследственном имуществе ее сына ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу сыновей наследодателя ФИО2 и ФИО3, в 1/2 доле каждому.

Согласно заявлениям ФИО2 и ФИО3 других наследников первой очереди, наследников по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, и пережившей супруги не имеется.

Наследственное имущество состоит из: земельного участка, находящегося по адресу: Нижегородская <адрес>, Богородский муниципальный район, с.<адрес> сельсовет, д.Сухоблюдное, тер. Совхоз Ключищи, земельный участок НОМЕР, кадастровый НОМЕР, кадастровой стоимостью 143220 (Сто сорок три тысячи двести двадцать) рублей, на который в 1/2 доле каждому ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону: сыну ФИО2 по реестру за НОМЕР-н/52-2021-3-350, сыну ФИО3 по реестру за НОМЕР-н/52-2021-3-351.

гаража под номером 4064, находящегося по адресу: <адрес> ФИО4, <адрес>Г, ГСК "Волга", свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались;

права на денежные средства, внесенные во вклады, с процентами и компенсационными выплатами по ним, и компенсации по закрытым вкладам, хранящиеся в филиалах ПАО Сбербанк, на которые в 1/2 доле выдано свидетельство о праве на наследство по закону сыну ФИО3 по реестру за НОМЕР-Н/52-2019-1-214.

На 1/2 долю вышеуказанных вкладов свидетельство о праве на наследство по закону ФИО2 не выдавалось;

прицепа модели LAKER Heavy Duty 400, выпуска 2018 года, регистрационный знак <***>, свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались;

автомобиля модели SUZUKI GRAND VITARA, выпуска 2007 года, регистрационный знак <***>, принадлежащего по праву собственности ФИО6, умершему ДД.ММ.ГГГГ, принятого его сыном ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ фактически, без оформления наследственных прав, рыночной стоимостью 514855 (Пятьсот четырнадцать тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей, на который ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/2 доле каждому: сыну ФИО9 сыну ФИО1.

На основании п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена

Расчет представленный истцом судом признается арифметически верным в соответствии с условиями договора.

Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих, что им были внесены иные денежные суммы, чем те, которые отражены в выписках по лицевому счету, доказательств, подтверждающих погашение сумм задолженностей, не представлено.

Каких-либо возражений относительно оснований заявленных истцом исковых требований, доказательств, подтверждающих погашение задолженностей, ответчиком суду не представлено.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

Таким образом, учитывая факт допущенного ответчиком нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов гражданского дела, истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 17362рублей.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17362 рублей в равных долях по 8 681 рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт 2204 НОМЕР), ФИО3 (паспорт 2220 НОМЕР) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в размере 618 118,60 рублей, из которых 290735,02 рублей- сумма основного долга, 66416,81- сумма процентов на непросроченный основной долг, 21 214.56 рублей- сумма процентов на просроченный основной долг, штрафы в размере 239 752,21 рублей, в рамках стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 (паспорт2204 НОМЕР) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 681 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 2220 НОМЕР) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 681 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Щипкова