Дело № 2-2217/2025
УИД 61RS0002-01-2025-003687-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2025 года г. Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Галдаева М.Е.,
при секретаре с/з Гречкиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ООО «ПКО ЮСВ» о признании сведений недостоверными и исключении сведений из кредитной истории,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЮСВ» о признании сведений недостоверными и исключении сведений из кредитной истории. В обоснование иска указано следующее.
Он является субъектом кредитной истории. В его кредитной истории, хранящейся в АО «ОКБ» и АО «НБКИ», содержатся недостоверные сведения о наличии у него задолженности перед ответчиком ООО "ПКО ЮСВ".
Данные сведения были сформированы ответчиком на основании договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. Первоначальный кредитор ООО МФО «УК деньги сразу ЮГ»), первоначальная сумма - 20350 руб. Однако, согласно данным кредитных отчетов, в настоящее время в его кредитной истории по данному обязательству ответчиком отражена задолженность в размере почти 1,5 миллиона рублей, что более чем в 70 раз превышает первоначальную сумму займа и является грубым нарушением законодательных ограничений, установленных для микрофинансовых организаций (ФЗ № 151-ФЗ).
Попытка взыскания части этой суммы предпринималась посредством судебного приказа №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска.
Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указанный судебный приказ был отменен. На основании отмененного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было прекращено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 Ф3 "Об исполнительном производстве" (отмена судебного акта).
Им были направлены заявления о внесении изменений в его кредитную историю в АО «ОКБ» и АО «НБКИ» с приложением копий указанных выше судебных актов. В ответ АО «ОКБ» и АО «НБКИ» во внесении изменений, сославшись на то, что ответчик ООО "ПКО ЮСВ" в своем официальном ответе подтвердил достоверность ранее переданных сведений.
Таким образом, действия ответчика по формированию и поддержанию недостоверной информации, включая сведения о незаконно завышенной сумме задолженности, в бюро кредитных историй нарушают его права, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О кредитных историях».
На основании изложенного истец просит суд:
1) признать недостоверными сведения о наличии у ФИО5 задолженности перед ООО "ПКО ЮСВ" по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, основанные на судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ;
2) обязать ООО "ПКО ЮСВ" направить в АО «Объединенное Кредитное Бюро» и АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения для аннулирования (удаления) из кредитной истории ФИО7 указанной недостоверной информации о задолженности;
3) взыскать с ООО "ПКО ЮСВ" в пользу ФИО6 понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3000 рублей и почтовые расходы на отправку копий искового заявления сторонам в размере 955 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «ПКО ЮСВ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу ст. ст. 809-811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, дозволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является субъектом кредитной истории. В его кредитной истории, хранящейся в АО «ОКБ» и АО «НБКИ», содержатся сведения о наличии у него задолженности перед ответчиком ООО «ПКО ЮСВ».
Данные сведения были сформированы ответчиком на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Первоначальный кредитор ООО МФО «УК деньги сразу ЮГ», первоначальная сумма - 20350 руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Новосибирска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЮСВ» денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ФИО1
Как указано в представленном ответе ООО «ПКО ЮСВ» от ДД.ММ.ГГГГ, общество подтверждает достоверность переданных сведений в кредитную историю ФИО1 по договору № ЮС-149/2200078.
В силу ст. 55, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что договор займа является действующим и не признан недействительным либо незаключенным, приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения искового заявления о признании недостоверными и исключении сведений из кредитной истории отсутствуют, ввиду того, что каких-либо относимых и допустимых доказательств в подтверждение своих доводов стороной истца не представлено.
Доводы ФИО1 о том, что отмена судебного приказа лишает его юридической силы и означает отсутствие вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего наличие задолженности, в связи с чем имеющиеся в его кредитной истории сведения безусловно должны быть признаны недостоверными и подлежащими исключению, суд признает несостоятельными и основанными на неверном толковании закона.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО8 к ООО «ПКО ЮСВ» о признании сведений недостоверными и исключении сведений из кредитной истории - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья М.Е. Галдаев
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.