Дело № 2-1253/2025

УИД ###

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Воронковой Ю.В.,

при секретаре Ереминой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании оплаченных денежных средств, пени, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, переданных в качестве предоплаты товара в размере 154 000 рублей, пени в размере 154 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, в обоснование иска указав следующее.

В результате переписки с абонентом «ФИО2 », имеющим ### в системе Вотсап, содержание которой отражено в протоколе осмотра доказательств, заверенной нотариусом нотариального округа г. ФИО1 ФИО3 от ***, по приобретению сварочных столов, истцу на Вотсап пришел счет ### от *** с перечнем приобретаемого оборудования, перечисленного в иске, оплата в размере 154 000 рублей произведена истцом ***, получатель денежных средств – ИП ФИО2 , что подтверждается выпиской по карте и чеком по операции, заверенными АО «Газпромбанк». Резюмируется, что таким образом истец свои обязательства выполнил, перечислив 100 % предоплату на указанные в счете реквизиты. Обращено внимание на то, что в переписке ИП ФИО2 сообщил, что срок изготовления оборудования составляет 7-8 рабочих дней после оплаты, то есть срок поставки – до ***. До настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил, перечисленные денежные средства не возвратил. В целях досудебного урегулирования спора истец *** направил ответчику претензию по месту регистрации ответчика, которая возвращена истцу ***, также претензия направлена в электронном виде через систему Вотсап. Указывая на то, что возникшие правоотношения регулируются Законом «О защите прав потребителей», истец просит вернуть денежные средства за предварительно оплаченный товар в размере 154000 рублей, неустойку в размере 0,5 % от оплаченной суммы за каждый день просрочки за 200 дней просрочки, а также моральный вред, оцененный истцом в размере 5000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что до настоящего времени товар не поставлен, оплаченный аванс не возвращен. Указал, что ему причинен моральный вред, учитывая перенесенные им переживания от ожидания и срыва планов, считая заявленный размер справедливым. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик - ИП ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате и времени проведения судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, свою позицию по делу не представил. В связи с этим суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным на основании с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом ИП ФИО2 (ОГРНИП ###) с *** и по настоящее время является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности – обработка металлических изделий.

Согласно протокола осмотра доказательств от ***, осуществленного нотариусом нотариального округа г. ФИО1 ФИО3, произведен осмотр переписки в чате с абонентом «ФИО2 26 Элемент Сварочные Столы» за период с *** по ***, содержащемся на предоставленном ФИО1 планшете, имеющем ###.

Приложения №### содержатся сообщения, подтверждающие достижение договоренности между истцом и ответчиком об изготовлении ответчиком требуемого истцу товара, срокам его изготовления (7-8 рабочих дней после оплаты), осуществлении организации доставки товара, согласования стоимости товара и доставки.

Приложение ### содержит изображение счета ### от ***: получатель – ИП ФИО2, плательщик – ФИО1, наименование товара: сварочный стол 1000х1000х100 8 мм (шаг 50х50) собранная с комплектом опорных ног на регулируемой опоре (4 шт.): количество – 4 шт., цена – 24000 руб., сумма – 96 000 руб., комплект оснастки расширенный: 8 угловых упоров для точной фиксации под углом, 4 универсальных упора для гибкой фиксации деталей разного размера, 4 универсальных угла для разнообразных конфигураций конструкции, 8 кованых струбцин, обеспечивающих надежное закрепление заготовок, 16 прямых упоров для стабилизации и фиксации крупных деталей, 8 эксцентриков, которые позволяют быстро зажимать детали, 1 транспортир – упор для точной установки углов, 12 бочонков-упоров для поддержки мелких деталей, 1 расширитель размером 250х450 мм, который увеличивает рабочую поверхность стола, 1 наклонная пластина для работы с угловыми элементами, 4 кронштейна для труб для фиксации трубчатых заготовок, 2 дополнительных расширителя размером 100х400 мм для увеличения рабочей зоны, 2 ступенчатых упора для фиксации деталей на разных уровнях: количество – 1 шт., цена – 55000 руб., сумма – 55 000 руб., наклонная угловая площадка: количество – 1 шт., цена – 3000 руб., сумма – 3000 руб., всего три наименования на сумму 154 000 рублей.

Приложения №### содержат сведения о подтверждении осуществления оплаты истцом, и о последующей переписке, содержащей, в том числе, направление истцом в адрес ответчика досудебной претензии.

Согласно представленной истцом выписки по карте АО «Газпромбанк», держателем которой является ФИО1 , *** осуществлено списание денежных средств в размере 154000 рублей, содержание операции – приобретение сварочных столов, данное обстоятельство подтверждается чеком по операции от ***, согласно которого ФИО1 осуществлен дебетовый перевод в размере 154 000 рублей, получатель платежа – ИП ФИО2 , назначение платежа – приобретение сварочных столов.

*** истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, содержащая требования о возврате оплаченных денежных средств.

Рассматривая по существу исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу положений ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в обусловленный договором срок после произведенной оплаты (7-8 рабочих дней) товар не был передан покупателю. Допущенное со стороны ИП ФИО2 нарушение условий договора о сроке выполнения обязанности повлекло для истца лишение того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора.

Кроме того, в соответствии со статьей 32 этого же Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании уплаченных за товар денежных средств в сумме 154 000 рублей подлежат удовлетворению.

За нарушения срока оказания услуги, истец просит взыскать неустойку в сумме 154 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу положений ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (ч. 1). В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (ч. 2). В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (ч. 3). Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ч. 4). Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (ч. 5).

Истцом заявлен период исчисления неустойки с 24.01.2025, до настоящего времени предварительно оплаченный товар не поставлен, денежные средства не возвращены, суд, учитывая установленное законодателем ограничение размера неустойки, соглашается с размером заявленной ответчиком суммы в размере 154000 рублей.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Данная статья, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание цену товара, длительность неисполнения обязательства, позицию ответчика, суд полагает, что подлежащая взысканию с ответчика неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, считая необходимым взыскать с ответчика неустойку в заявленном истцом размере, не превышающем сумму предварительной оплаты товара.

Как следует из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя ФИО1 установлен, суд, с учетом необходимости соблюдения требования разумности и справедливости при определении компенсации морального вреда, соответствующей степени допущенного нарушения прав потребителя, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму, размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Руководствуясь приведенной нормой, исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, нарушения ответчиком прав потребителя ФИО1, учитывая общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 156500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд заочно

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании оплаченных денежных средств, пени, компенсации морального вреда - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с к индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП ###) в пользу ФИО1 (паспорт ###) денежные средства в сумме 154 000 (сто пятьдесят четыре тысячи) рублей, неустойку – 154 000 (сто пятьдесят четыре тысячи) рублей, штраф – 156 500 (сто пятьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей, возмещение морального вреда – 5 000 (пять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Воронкова

Мотивированное решение изготовлено ***.