Дело №??2-156/2022
(05RS0№-62)
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
15 ноября 2022 года <адрес>
Гергебильский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Абдулжалимова М.М.,
при секретаре ФИО12,
с участием представителя истца адвоката ФИО15,
представителя ответчика ФИО13,
представителя третьего лица – органа опеки и попечительства Администрации МР «<адрес>» РД ФИО16,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к Администрации муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан о взыскании материального ущерба в размере 732 310 рублей, компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей, а также расходов на представителя в размере 45 тысяч рублей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО9 обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации МР «<адрес>», ссылаясь на то, что на основании заключения администрации МР «Гергебильский, выданного ей, «О возможности быть приемным родителем» ФИО9 в период с мая 2015 года по декабрь 2016 года приняла в приемную семью 8 детей-инвалидов, оставшихся без попечения родителей,: ФИО7, ФИО3, ФИО6, ФИО2, ФИО5, ФИО8, ФИО4, ФИО14. За добросовестное исполнение обязанностей приемного родителя ФИО9 неоднократно награждалась грамотами и благодарственными письмами. Несмотря на положительные заключения по результатам проверки условий проживания подопечных детей в приемной семье ФИО9, в нарушение пункта 5 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" администрацией МР «<адрес>» были приняты постановления администрации МР «Гергебильский Республики Дагестан от 24.09.2019г. № «Об отстранении ФИО9 от исполнения обязанностей приемного родителя и расторжения договоров о приемной семье»; от 02.10.2019г. № «О передаче детей для размещения в ГБУ РД «Дом интернат для умственно отсталых детей «Забота»». С учетом требований указанных выше постановлений ДД.ММ.ГГГГ 8 детей-сирот были изъяты из приемной семьи и помещены в ГБУ РД «Дом интернат для умственно отсталых детей «Забота». Решением Гергебильского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, а также апелляционным определением Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу № действия администрации признаны неправомерными, а вышеуказанные постановления - незаконными. Вышеуказанными действиями администрации <адрес> нарушены имущественные права ФИО9, а также личные неимущественные права, ей причинены нравственные и физические страдания. В соответствии с п. 2.2 Закона Республики Дагестан от 24 декабря года N 66 «О размерах и порядке выплат денежных средств на содержание детей в семьях опекунов (попечителей), приемных семьях, а также о размере оплаты труда приемных родителей и льготах, предоставляемых приемной семье», предусмотрена оплата труда приемных родителей, взявших детей из организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в расчете на одного ребенка в месяц 7000 рублей. В ее приемной семье проживали 8 подопечных детей - ФИО7, ФИО3, ФИО6, ФИО10 Р.М., ФИО5, ФИО8, ФИО4, ФИО14 В период с октября по декабрь 2019 года, ФИО9, как приемный родитель 8 подопечных детей-инвалидов, должна была получить за свой труд 56 тысяч рублей ежемесячно. Всего за три месяца 168 000 рублей. С учетом индексации сумма оплата труда приемного родителя по уходу за одним ребенком, с января 2020 г. составляла 7520 рублей в месяц. Соответственно, ФИО9 должна была получить по уходу за детьми 60160 рублей в месяц. Всего, с января по август 2020 года должна была получить 481280,00 рублей. В период с октября 2019 г. по август 2020 г., администрация <адрес> не осуществляла ей оплату труда приемного родителя. Сумма материального ущерба за 11 месяцев составила 649 280 рублей. У нее нет другой работы, она не имеет иного источника дохода. Пока шли судебные процессы, она не могла устроиться на другую работу. Более того, в этот период действовал режим ограничений в связи с эпидемией вируса. При изъятии приемных детей ФИО9 с двумя приемными детьми-инвалидами находилась на стационарном лечении в детской больнице в <адрес>. Соответственно, изъятие детей проводили в ее отсутствие. Тем самым ей не дали даже возможность собрать их вещи, одеть и обуть, обнять их, сказать им то, как она их любит, что она будет навещать их, где бы они не находились, отстаивать их право жить в семье и добиваться того, чтобы их вернули в ее приемную семью. После того, как изъяли у нее детей, на нервной почве ей периодически становилось плохо, на дом неоднократно вызывали «Скорую помощь». Пока шли судебные тяжбы, прошло много времени, когда она обратилась за справками в станцию скорой помощи, то ей сказали, что за 2019 год сведения о вызовах в базе не сохранились. Имеются справки из станции скорой помощи от 08.03.2020г., 19.03.2020г., 20.03.2020г. В течение всего периода, пока дети были в доме-интернате для умственно отсталых детей «Забота», ее беспокоила бессонница, она не могла заснуть без детей, ведь почти пять лет эти дети жили с ней. На этой почве она неоднократно обращалась к невропатологу по месту жительства. Нравственные страдания выразились в форме переживаний по поводу изъятия приемных детей, которые уже на протяжении 4-5 лет проживали с ней, они были ей как родные, они называли ее мамой. Она чувствовала себя беспомощной в противостоянии с прокуратурой и администрацией района. Без приемных детей она чувствовала себя одинокой, так как у нее нет других детей, которые проживали бы с нею. Со дня изъятия детей и до возврата их в семью прошло 11 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по 15.08.2020г). Все это время ФИО9 находилась в состоянии депрессии и психоза, в связи с чем, периодически вынуждена была обращаться к врачам в поликлинику, принимать успокоительные таблетки. Ее не пускали навещать детей в интернате. Руководство дома-интерната для умственно отсталых детей «Забота» отказывало ей в посещении и общении с детьми, объясняя это тем, что после того как ее отстранили от исполнения обязанностей опекуна, она для этих детей уже чужая. ФИО9, искренне любя приемных детей, испытывая к ним некие чувства, для получения разрешения на общение с детьми она неоднократно обращалась к Уполномоченной при главе РД по защите материнства и прав ребенка ФИО11, после вмешательства которой ей периодически разрешали навешать приемных детей. Таким образом, она примерно 7-8 раз навещала приемных детей, изъятых из ее семьи. И каждый раз, сидя в фойе интерната, обнимая детей, часами сидела и плакала. Состояние детей, как физическое, так и психическое ухудшилось за период их нахождения в детском доме. Основанием для взыскания компенсации морального вреда в пользу ФИО9 являются незаконные действия отдела опеки администрации <адрес> РД при реализации ими публично-властных полномочий по изъятию детей из приемной семьи, а также препятствование на личное общение с ними, на участие в их воспитании, образовании в период их нахождения в интернате «Забота». Вследствие незаконных действий ответчика она вынуждена была обратиться к услугам адвоката для получения консультации, подготовки искового заявления, возражений на апелляционную жалобу, а также его участие в суде первой и апелляционной инстанций. Так она обратилась к адвокату ФИО15, услуги которого ей обошлись на сумму 45 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от 29.11.2019г. и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Причиненный указанными выше неправомерными действиями моральный вред ФИО9 и ее 8 приемным детям-инвалидам оценивает в размере 2 000 000 рублей. Причиненный ФИО9 материальный ущерб оценивает в сумме 732 310,00 рублей, из них 649280.00 рублей упущенная выгода, 38030,00 проценты за пользование чужими денежными средствами, 45000.00 рублей представительские расходы. Просит суд взыскать с Администрации МР «<адрес>» в пользу ФИО9 компенсацию морального вреда в размере 2000000,00 (двух миллионов) рублей, компенсацию материального ущерба в размере 732 310,00 (семьсот тридцать две тысячи триста десять) рублей, в том числе 649280 (шестьсот сорок девять тысяч двести восемьдесят) рублей - упущенная выгода, 38030 (тридцать восемь тысяча тридцать) рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, 45 000 (сорок пять тысяч) рублей - представительские расходы.
Извещенная должным образом о дне, месте и времени судебного разбирательства истица ФИО9 в суд не явилась, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца адвокат ФИО15 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в письменных возражениях исковые требования ФИО9 не признал, указав, что ежемесячные выплаты на содержание подопечных и ежемесячное вознаграждение приемному родителю ФИО9 выплачены в соответствии с договорами «О приемной семье», заключенными между администрацией МР «<адрес>» и ФИО9 В сентябре 2019 было получено представление прокуратуры Республики, в котором было указано, что приемные родители, в том числе и ФИО9, не исполняют условия договора о приемной семье. К моменту отстранения ФИО9 срок действия всех договоров «О приемной семье», заключенных между администрацией МР «<адрес>» и ФИО9, истек и в связи с этим истица не имела право на вознаграждение приемному родителю. На ежемесячные денежные средства на содержание детей истица не имела право, так как дети были переданы в государственное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и находились там на полном государственном обеспечении. Считает, что ФИО9 могла беспрепятственно посещать детей в ГБУ РД «Дом-интернат для умственно отсталых детей «Забота» в <адрес>. Администрация выполняла предписание прокуратуры РД от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчик не препятствовал истице в продолжении активной жизни, устройству в центры занятости населения по месту жительства. В удовлетворении исковых требований просит отказать.
В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, в удовлетворении просил отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Определением Гергебильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне ответчика привлечено МКУ Управление образования <адрес>.
В письменных пояснениях представитель третьего лица указывает, что администрацией МР «<адрес>» заключается договор с законными представителями. Платежные документы готовит специалист по опеке администрации района ФИО16 Главный бухгалтер Управления образования ФИО10 Д.Г. является исполнителем перечислений средств на номинальные счета детей и на содержание детей приемными родителями на основании представленных ФИО18 платежных документов, подписанных главой МР «<адрес>» или заместителем главы. Все поступившие платежные документы бухгалтером ФИО17 исполнены.
От представителя третьего лица в суд поступило заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя МКУ Управления образования <адрес>.
Выслушав мнения явившихся сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 152 Семейного кодекса Российской Федерации приемной семьей признается опека или попечительство над ребенком или детьми, которые осуществляются по договору о приемной семье, заключаемому между органом опеки и попечительства и приемными родителями или приемным родителем, на срок, указанный в этом договоре.
К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, применяются положения главы 20 Семейного кодекса Российской Федерации.
К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяются правила гражданского законодательства о возмездном оказании услуг постольку, поскольку это не противоречит существу таких отношений.
Порядок создания приемной семьи и осуществления контроля за условиями жизни и воспитания ребенка или детей в приемной семье определяется Правительством Российской Федерации.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что между истицей ФИО9 и администрацией МР «<адрес>», а также администрацией <адрес> заключались договоры о приемной семье: от ДД.ММ.ГГГГ - в отношении несовершеннолетней ФИО3; от ДД.ММ.ГГГГ - в отношении несовершеннолетней ФИО6; от ДД.ММ.ГГГГ - в отношении несовершеннолетнего ФИО2; от ДД.ММ.ГГГГ - в отношении несовершеннолетней ФИО4; от ДД.ММ.ГГГГ - в отношении несовершеннолетней ФИО14; от ДД.ММ.ГГГГ - в отношении несовершеннолетней ФИО7; от ДД.ММ.ГГГГ - в отношении несовершеннолетнего ФИО5; от ДД.ММ.ГГГГ - в отношении несовершеннолетнего ФИО8
Согласно ст. 153.1 Семейного кодекса Российской Федерации договор о приемной семье должен содержать сведения о ребенке или детях, передаваемых на воспитание в приемную семью (имя, возраст, состояние здоровья, физическое и умственное развитие), срок действия такого договора, условия содержания, воспитания и образования ребенка или детей, права и обязанности приемных родителей, права и обязанности органа опеки и попечительства по отношению к приемным родителям, а также основания и последствия прекращения такого договора.
Размер вознаграждения, причитающегося приемным родителям, размер денежных средств на содержание каждого ребенка, а также меры социальной поддержки, предоставляемые приемной семье в зависимости от количества принятых на воспитание детей, определяются договором о приемной семье в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст.152.2 Семейного кодекса Российской Федерации договор о приемной семье прекращается по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством для прекращения обязательств, а также в связи с прекращением опеки или попечительства.
Приемные родители вправе отказаться от исполнения договора о приемной семье при наличии уважительных причин (болезнь, изменение семейного или имущественного положения, отсутствие взаимопонимания с ребенком или детьми, наличие конфликтных отношений между детьми и другие).
Орган опеки и попечительства вправе отказаться от исполнения договора о приемной семье в случае возникновения в приемной семье неблагоприятных условий для содержания, воспитания и образования ребенка или детей, возвращения ребенка или детей родителям либо усыновления ребенка или детей.
Если основанием для расторжения договора о приемной семье послужило существенное нарушение договора одной из сторон по ее вине, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением этого договора.
ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора республики внес представление об устранении нарушений законодательства об опеке и попечительстве, в котором указано, что прокуратурой республики проведена проверка соблюдения прав и интересов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, воспитывающихся в приемных семьях жителей <адрес>. В резолютивной части представления указано требование принять меры к отстранению ФИО9 от исполнения обязанностей приемного родителя.
Во исполнение представления прокуратуры РД от ДД.ММ.ГГГГ администрацией МР «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ были приняты постановление № «Об отстранении ФИО9 от исполнения обязанностей приемного родителя и расторжении Договора о приемной семье», постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О снятии с учета ФИО7, ФИО3, ФИО6, ФИО2, ФИО5, ФИО8, ФИО4, ФИО14, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче детей для размещения в ГБУ РД «Дом-интернат для умственно отсталых детей «Забота».
Решением Гергебильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, были удовлетворены исковые требования ФИО9
Постановление администрации МР «<адрес>» № «Об отстранении ФИО9 от исполнения обязанностей приемного родителя и расторжении Договора о приемной семье», постановление администрации МР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О снятии с учета ФИО7, ФИО3, ФИО6, ФИО2, ФИО5, ФИО8, ФИО4, ФИО14», постановление администрации МР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче детей для размещения в ГБУ РД «Дом-интернат для умственно отсталых детей «Забота», постановление администрации <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ « Об отмене постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об установлении опеки над несовершеннолетним ФИО2», постановление администрации <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ « Об отмене постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об установлении опеки над несовершеннолетней ФИО3», постановление администрации <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ « Об отмене постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об установлении опеки над несовершеннолетней ФИО4», постановление администрации <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ « Об отмене постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об установлении опеки над несовершеннолетним ФИО5», постановление администрации <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ « Об отмене постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об установлении опеки над несовершеннолетней ФИО6», постановление администрации <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ « Об отмене постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об установлении опеки над несовершеннолетней ФИО7», постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об установлении опеки над несовершеннолетним ФИО8» были признаны незаконными. На администрацию МР «<адрес>» была возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем возврата указанных несовершеннолетних детей в приемную семью ФИО9
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Отношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства над недееспособными или не полностью дееспособными гражданами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (далее ФЗ «Об опеке и попечительстве»).
Согласно ст.14 ФЗ «Об опеке и попечительстве» установление опеки или попечительства допускается по договору об осуществлении опеки или попечительства (в том числе по договору о приемной семье либо в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, по договору о патронажной семье (патронаже, патронажном воспитании). Договор об осуществлении опеки или попечительства заключается с опекуном или попечителем в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона.
Опека или попечительство по договору об осуществлении опеки или попечительства устанавливается на основании акта органа опеки и попечительства о назначении опекуна или попечителя, исполняющего свои обязанности возмездно. При необоснованном уклонении органа опеки и попечительства от заключения договора об осуществлении опеки или попечительства опекун или попечитель вправе предъявить органу опеки и попечительства требования, предусмотренные ч.4 ст.445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При установлении опеки или попечительства по договору об осуществлении опеки или попечительства права и обязанности опекуна или попечителя относительно представительства и защиты прав и законных интересов подопечного возникают с момента принятия органом опеки и попечительства акта о назначении опекуна или попечителя, исполняющих свои обязанности возмездно. Право опекуна или попечителя на вознаграждение возникает с момента заключения договора об осуществлении опеки или попечительства.
Порядок и сроки заключения договора, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, определяются Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 16 ФЗ «Об опеке и попечительстве» случаи и порядок выплаты вознаграждения опекунам или попечителям за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 29 ФЗ «Об опеке и попечительстве» основаниями для прекращения опеки или попечительства являются, в том числе истечение срока действия акта о назначении опекуна или попечителя, освобождение либо отстранении опекуна или попечителя от исполнения своих обязанностей; а также случаи, предусмотренные ст. 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.3 ст.30 ФЗ «Об опеки и попечительстве» в связи с прекращением опеки или попечительства договор об осуществлении опеки или попечительства, заключенный в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона, прекращается.
Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Гражданское законодательство не предусматривает специальных правил продления срока действия договора применимых ко всем видам договоров. Лишь для отдельных видов договоров предусмотрена пролонгация, установленная законодателем в отдельных нормах (например, п. 2 и п. 3 ст. 540, п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации). В остальных случаях продление срока действия договора осуществляется с общими положениями об изменении договора (глава 29 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как видно из материалов дела, все договоры о приемной семье, заключенные с истицей ФИО9, содержали положение о сроке действия договора - 1 год со дня подписания. Автоматическая пролонгация условий договора не предусматривалась. Соглашений о пролонгации условий договоров о приемной семьей с ФИО9 не заключалось. Такие соглашения суду не представлены и сторонами суду о них не сообщалось.
Согласно п.7.1 договора «О приемной семье» договор действует в течение одного года. Такое положение прописано во всех исследованных в суде договорах о приемной семьей, заключенных с ФИО9
К ДД.ММ.ГГГГ сроки действия договоров о приемной семье в отношении всех подопечных истицы истекли, а опекун не обращалась в <адрес> с заявлением о заключении новых договоров о приемной семье.
Как было указано выше, к отношениям, возникающим из договора о приемной семье, в части, не урегулированной Семейным кодексом Российской Федерации, применяются правила гражданского законодательства о возмездном оказании услуг постольку, поскольку это не противоречит существу таких отношений.
Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (ст. 423 ГК).
Суд не соглашается с доводами стороны истца о том, что к отношениям, возникшим между истицей ФИО9 и администрацией МР «<адрес>» в части получения вознаграждения за осуществление обязанностей опекуна, применимы нормы Трудового кодекса Российской Федерации о заработной плате.
Вознаграждение опекун получает на основании заключенного гражданско-правового договора, все вопросы которого регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации либо специальными законами.
В соответствии со п.2 ст. 2 Закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 66 «О размерах и порядке выплат денежных средств на содержание детей в семьях опекунов (попечителей), приемных семьях, а также о размере оплаты труда приемных родителей и льготах, предоставляемых приемной семье» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 11) не назначаются и не выплачиваются денежные средства на содержание детей, находящихся на полном государственном обеспечении в образовательных учреждениях всех типов и видов, лечебных учреждениях, учреждениях социальной защиты для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и других аналогичных учреждениях независимо от их ведомственной принадлежности.
Как было установлено судом и сторонами не оспаривалось, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 8 детей, которых принимала под опеку истица ФИО9, были помещены в ГБУ РД «Дом-интернат для умственно отсталых детей «Забота» и находились на полном государственном обеспечении.
Выплата денежных средств на содержание ребенка опекуну (попечителю) прекращается при устройстве ребенка на полное государственное обеспечение в государственное или муниципальное образовательное учреждение любого типа и вида, лечебное учреждение, учреждение социальной защиты населения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и в другие аналогичные учреждения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) « Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан» были утверждены Правила заключения договора об осуществлении опеки или попечительства в отношении несовершеннолетнего подопечного, в которых не предусмотрена пролонгация условий договора, но предусмотрено, что в случае изменения места жительства опекуном договор расторгается и органом опеки и попечительства по новому месту жительства заключается новый договор.
При таких обстоятельствах невыплата администрацией МР «<адрес>» РД ежемесячного вознаграждения ФИО9 как приемному родителю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть признана незаконной.
Что касается требований истицы о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.8).
Суд находит обоснованными утверждения истицы, что отобрание детей, с которыми она проживала несколько лет, причинили ей нравственные страдания. Утверждения истицы, что она испытывает к взятым под опеку детям материнские чувства, никем не опровергались.
Судом также учтены представленные истицей в качестве доказательств физических страданий справки скорой помощи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Суд находит разумным размером компенсации морального вреда 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО9 о взыскании упущенной выгоды в размере 649280 рублей, не подлежат и удовлетворению требования о взыскании 38030 рублей как процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истицей заявлено также требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд находит разумным взыскать с ответчика — администрации МР «<адрес>» в пользу ФИО9 в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя- 15 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО9 к Администрации муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан о взыскании материального ущерба в размере 732 310 рублей, компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей, а также расходов на представителя в размере 45 тысяч рублей удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан, ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 050801001, ОКПО 04046915 в пользу ФИО9 в счет возмещения морального вреда денежные средства в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек и расходы на представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, а всего 45 000 (сорок пять тысяч) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальных заявленных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Гергебильский районный суд РД в течение месяца со дня изготовления его в мотивированной форме.
Решение в мотивированной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.М. Абдулжалимов