Дело № 2-2930/2022 ДД.ММ.ГГГГ

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Королевой Н.А.,

при секретаре Корякиной О.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании доли незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскание денежной компенсации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании доли незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскание денежной компенсации, судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указывает, что наследниками после смерти наследодателя ФИО4 являются ФИО1 и ФИО3.

Решением Смольнинского районного суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО3 в части взыскания компенсации за транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г.р.з. №, отказано на основании того, что не было выдано свидетельство о праве на наследование и на основании того, что договор о разделе наследственного имущества так же сторонами не был представлен.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом в рамках наследственного дела ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в спорном транспортном средстве.

Истец не претендует на пользование данным спорным автомобилем и полагает о наличии права к ответчику о принудительном выкупе незначительной ? доли в праве собственности на указанное спорное транспортное средство, учитывая, что ответчику принадлежит ? доли. Истец не умеет управлять автомобилем и не имеет водительского удостоверения.

Истец просит признать ? доли в спорном транспортном средстве незначительной, признать за ФИО3 право собственности на ? доли, прекратить право собственности ФИО1 на ? доли на спорное транспортное средство, взыскать денежную компенсацию в размере 18 350 рублей за принадлежащую ФИО1 ? доли спорного транспортного средства, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО1 по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает частично, за исключением требования о выплате денежной компенсации в размере 18 350 рублей за принадлежащую ФИО1 ? доли спорного транспортного средства указывая, что денежные средства в указанном размере получены ФИО1

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доверила представление своих интересов представителю.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила в суд отзыв на иск указывая, что ответчик не возражает и никогда не возражал против выкупа у истца принадлежащей ей ? доли с уплатой компенсации и переходом права к ответчику по цене 18 350 рублей. По существу спор отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перевел указанную сумму на счет истца. Также возражает против взыскания расходов по оплате государственной пошлины, поскольку ответчик не нарушал прав истца, требования истца не оспаривает.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьями 1110 - 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу приведенных норм закона, предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что наследодатель являлся их субъектом на день открытия наследства.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Компенсация, предусмотренная ст. 247 Гражданского кодекса РФ, подлежит выплате, если установлено, что сособственник лишен возможности получить во владение (пользование) часть своего имущества, соразмерного доле, а другие участники владеют и пользуются имуществом, приходящимся на его долю.

Выплата денежной компенсации в соответствии со ст. 1165 ГК РФ возможна одному из наследников за его долю в наследственном имуществе при согласии на то других наследников и невозможна при отсутствии такового, если возможен раздел наследственного имущества в натуре.

Из материалов наследственного дела следует, что после смерти ФИО4, в состав наследственного имущества входят квартира по адресу: <адрес>, автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. № денежные средства, внесенные во вклады, с причитающимися процентами и компенсациями.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1 является наследником в ? доле на имущество, в том числе на автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №. Рыночная стоимость ? доли указанного автомобиля по состоянию на день смерти наследодателя составляет 18 350 рублей, согласно отчета № об оценке рыночной стоимости, выданному ООО «Центр оценки и экспертиз» ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что компенсации за пользование принадлежащей истцу долей автомобиля, установленная ч. 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ, является по своей сути возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе, когда другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела исковые требования истца о взыскании денежной компенсации в размере 18 350 рублей за принадлежащую ФИО1 ? доли спорного транспортного средства удовлетворены, и истец их не поддерживает, суд не находит оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ? доли транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN №, модель, № двигателя № шасси (рама) №, цвет <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1 незначительной, прекратив права собственности на указанные доли.

Признать за ФИО3 право собственности на ? доли транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, модель, № двигателя №, шасси (рама) №, цвет <данные изъяты>

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Королева

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.