УИД 16RS0039-01-2025-001278-53

Дело №2-845/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 октября 2025 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Исаичевой В.П.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Халиловой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее- истец, ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

03.06.2014 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО2 был заключён кредитный договор №ф, в соответствии с которым заёмщику предоставлены денежные средства в сумме 31600,00 руб. сроком до 31.05.2019 под 0,0614% в день, однако должник свои обязательства должным образом не исполнял. Кроме того, 26.11.20141 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО2 кредит на сумму 152000,00 рублей сроком до 26.11.2017 из расчета 18% годовых, однако, должник должным образом свои обязательства не исполнял.

На основании решения Заинского городского суда Республики Татарстан от 23.08.2013 с ФИО2 взыскана задолженность в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и службой судебных приставов Заинского РОСП ГУФССП по РТ возбуждено исполнительное производство, которое было окончено фактическим исполнением 20.02.2023.

В силу заключённого между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего- Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ИП ФИО1 договора цессии № от 28.07.2023 и дополнительных соглашений от № от 28.07.2023 и № от 17.08.2023, к истцу перешло право требования задолженности по кредитным договорам.

С учетом уточненных исковых требований просит в рамках ст.410 ГК РФ произвести взаимозачет однородного денежного требования в размере 17399,15 руб., поступивших истцу в рамках принудительного исполнения судебного приказа № от 15.11.20214 в счет суммы процентов по ставке 18% годовых, начисленных, но неоплаченных за период с 20.08.2021 по 11.02.2022 за несвоевременную оплату задолженности по кредитному договору №ф от 26.11.2024 и в счет суммы процентов по ставке 0,15% в день за период с 20.08.2021 по 11.02.2022 за не своевременную оплату задолженности и неустойки по ставке 2% в день за период с 20.08.2021 по 11.02.2022 по кредитному договору №ф от 03.06.2014. В связи с фактическим полным погашением задолженности, исполнительный лист не выдавать.

Истец ИП ФИО1 надлежащим образом извещённый о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Из представленного заявления следует, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, просила применить срок исковой давности.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 26.11.2014 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО2 заключён кредитный договор № №ф, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в сумме 152000,00 руб. сроком до 26.11.2017 под 18% годовых.

Согласно условиям кредитного договора № №ф от 26.11.2014, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей заёмщик обязуется уплачивать банк пеню в размере 20% от суммы просроченной задолженности в течение 89 дней, в последствии 0,2 % в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начилсяются.

При заключении договора ответчик подтвердил, что ознакомлен с полной стоимостью кредита, а также согласен в Общими условиями предоставления кредита не неотложные нужды по программе «СУПЕР Кредит» в ОАО АКБ "Пробизнесбанк".

Согласно условиям кредитного договора №ф от 03.06.2014, и дополнительному соглашению от 03.06.2014, ФИО2 получил от банка кредитную карту Mastercard virtual с кредитным лимитом в сумме 31600,00 рублей, процентная ставка по договору составляет 0,0614% в день. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заёмщик обязуется уплачивать банк пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

При заключении договора ответчик подтвердил, что ознакомлен с полной стоимостью кредита, а также перечнем и размером платежей по кредитной карте, связанных с несоблюдением условий "Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ "Пробизнесбанк".

15.11.2024 мировым судьей судебного участка №18 по судебному району города Набережные Челны выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору №ф от 03.06.2014в размере 68088,68 руб.- сумма процентов по ставке 0,0614% в день за период с 06.06.2018 по 20.02.2023 за несвоевременную оплату задолженности, 60000,00 рублей неустойка по ставке 2: в день рассчитанная з-а период с 06.06.2018 по 20.02.2023;

- по кредитному договору №ф от 26.11.2014 в размере 106043,18 руб.- сумма процентов по ставке 18% годовых за период с 06.06.2018 по 20.02.2023 за несвоевременную оплату задолженности, в также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3997,00 рублей в бюджет муниципального образования города Набережные Челны республики Татарстан.

Определением мирового судьи судебного участка №18 по городу Набережные Челны РТ судебный приказ № от 15.11.2024 отменен.

Заочным решением Заинского городского суда Республики Татарстан от 23.08.2018 с ФИО2 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взыскана сумма задолженности по кредитному договору№ф от 26.11.2014 г. по состоянию на 05.06.2018 года в размере 243017 рублей 84 копейки, из которых: сумма основного долга – 123839 рублей 66 копеек, сумма процентов – 27042 рубля 00 копеек, штрафные санкции – 92136 рублей 18 копеек, а по кредитному договору №ф от 03.06.2014 г. по состоянию на 05.06.2018 года в размере 64435 рублей 57 копеек, из которых: сумма основного долга – 19365 рублей 66 копеек, сумма процентов – 25069 рублей 91 копейка, штрафные санкции – 20000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8642 рубля 07 копеек. Всего взыскано 316095 рублей 48 копеек.

На основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист серии ФС 3 024787872.

Согласно ответу Заинского РОСП ГУФССП России по РТ исполнительное производство №-ИП от 25.06.2019, возбужденное на основании исполнительного документа по делу № в отношении ФИО2 в пользу АОА АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании задолженности в сумме 316095,48 руб. окончено 20.02.2023 фактическим исполнением.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

28.07.2023 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации - "Агентство по страхованию вкладов" и ИП ФИО1 заключён договор уступки прав требования (цессии) №, по которому к ИП ФИО1 перешло право требования по кредитным договорам, в том числе заключённым в ФИО2, что подтверждается реестром должников.

Как указано в пункте 1.4 договора цессии, право требования к должнику переходят к Цессионарию в том объёме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статьи 662, 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 309, 310, 382, 384, 809, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, ИП ФИО1 по договору уступки прав (требований) от 28.07.2023 приобрёл тот же объем прав по кредитному договору, заключённому с ответчиком, который существовал у первоначального кредитора к моменту заключения договора, в том числе право требовать уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки за несвоевременное исполнение обязательств. При этом само по себе отсутствие в договоре цессии условий о переходе к новому кредитору права требования процентов и неустоек, взаимосвязанных с правом требования задолженности по кредитному договору, не свидетельствует о том, что данное право к истцу не перешло. Положения договора уступки прав не содержат ограничений объёма прав, передаваемых новому кредитору. Соответственно, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование кредитом и неустоек в связи с неисполнением ответчиком обязанности по погашению задолженности по кредитному договору на основании договора цессии до полного погашения задолженности по кредиту.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении исковой давности к предъявленным истцом требованиям, разрешая которые суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Из разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как разъяснено в пункте 24 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из названных норм и разъяснений по их применению, проценты за пользование кредитом выплачиваются заёмщиком в размерах и порядке, определённых договором и подлежат выплате ежемесячно до дня возврата займа, следовательно, срок давности о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому повременному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Переход к истцу прав требования задолженности по указанному кредитному договору в порядке цессии не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса РФ).

Согласно представленному в дело уточненному расчёту, истец указывает, что у ответчика имеется задолженность в размере 17399,15 рублей, из которых по процентам по кредитному договору №ф от 26.11.2014 г. о ставке 18% годовых за период с 20.08.2021 по 11.02.2022 в размере 2225,58 руб.,

- по кредитному договору №ф от 03.06.2014 г. неоплаченные проценты по ставке 0,15% в день за период с 20.08.2021 по 11.02.2022 в сумме 1058,62 руб.

- неустойку по ставке 2% в день за период с 20.08.2021 по 11.02.2023 ( с учетом положений Постановления Правительства №497 от 28.03.2022 в размере 14114,95 руб.

Представленные истцом расчеты процентов и неустойки соответствуют действующему законодательству, не вызывает сомнений у суда, являются арифметически верными, ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Из представленных доказательств суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору №ф от 26.11.2014 г. проценты по ставке 18% годовых за период с 20.08.2021 по 11.02.2022 в размере 2225,58 руб.,

- по кредитному договору №ф от 03.06.2014 г. неоплаченные проценты по ставке 0,15% в день за период с 20.08.2021 по 11.02.2022 в сумме 1058,62 руб.

- неустойку по ставке 2% в день за период с 20.08.2021 по 11.02.2023 ( с учетом положений Постановления Правительства №497 от 28.03.2022 в размере 14114,95 руб. в общем размере 17399,15 рублей являются правомерными.

Судом установлено, что 11.03.2025 постановлением судебного пристава исполнителя Заинского РОСП ГУФССП России по РТ на основании судебного приказа № от 15.11.2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ИП ФИО1 процентов и неустойки по кредитным договорам. Определением мирового судьи от 27.06.2025 судебный приказ отменен. В рамках возбужденного исполнительного производства с ФИО2 взыскано 42096,96 руб. и перечислены ИП ФИО1

Истец с учетом уточнения просит сумму задолженности в общем размере 17399,15 рублей, которая поступила на счет истца в рамках исполнения судебного приказа № от 15.11.2024, по исполнительному производству №-ИП в размере 42096,96 руб. зачесть как взаимозачет однородного денежного требования и исполнительный лист на взыскание суммы в размере 17399,15 рублей не выдавать.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку денежные средства в размере 17399,15 рублей взыскиваемые настоящим решением суда с ответчика уже поступили на счет истца, суд полагает необходимым указать в резолютивной части решения на зачет указанной выше суммы в счет погашения взысканной судом задолженности по кредитным договорам и факт исполнения на указанную сумму заявленных исковых требований по настоящему решению суда.

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности не имеется, поскольку задолженность по вышеуказанным кредитным договорам была взыскана ранее по решению суда и по ним производилось взыскание на основании возбужденных исполнительных производств, что указывает об отсутствии истечения сроков исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

В соответствии со ст. 103 ГК РФ, учитывая, что истец в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, в размере 4000 рублей, от уплаты которой ответчик не освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

решил:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Зачесть денежные средства в размере 17399 (семнадцать тысяч триста девяносто девять) рублей 15 копеек, из которых по кредитному договору №ф от 26.11.2014 г. проценты по ставке 18% годовых за период с 20.08.2021 по 11.02.2022 в размере 2225 (две тысячи двести двадцать пять) рублей 58 копеек, по кредитному договору №ф от 03.06.2014 г. неоплаченные проценты по ставке 0,15% в день за период с 20.08.2021 по 11.02.2022 в сумме 1058 (одна тысяча пятьдесят восемь) рублей 62 копейки, неустойка по ставке 2% в день за период с 20.08.2021 по 11.02.2023 ( с учетом положений Постановления Правительства №497 от 28.03.2022 в размере 14114 ( четырнадцать тысяч сто четырнадцать) рублей 95 копеек, поступившие от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в порядке принудительного исполнения судебного приказа № 2-2326/18/2024 от 15.11.2024 вынесенного мировым судьей судебного участка №18 по городу Набережные Челны Республики Татарстан, в счет погашения задолженности по вышеуказанным кредитным договорам, взысканной настоящим решением суда, решение в указанной части к исполнению не приводить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>)в доход бюджета Заинского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья Исаичева В.П.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2025 года.