Дело № 2-240/2022 35RS0025-01-2022-000388-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2022 года г. Харовск

Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Учагиной М.И,

при секретаре Макаровой О.А.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала – Северо – Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заёмщика,

установил:

ПАО Сбербанк России в лице филиала – Северо – Западный банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заёмщика, указав в обоснование следующее.

ПАО «Сбербанк России» (Банк) и ФИО3 (Заемщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключённого договора Заёмщику была выдана кредитная карта Х. по эмиссионному контракту Х.-Х. от Х.. Также Заемщику был открыт счёт Х. для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором.

В соответствии с п.3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом – Х.% годовых.

ФИО4 умерла. Согласно сведениям из реестра наследственных дел нотариусом ФИО5 после смерти заёмщика заведено наследственное дело Х.. Информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не представлена. Предполагаемым наследником умершего заёмщика является ю ФИО1

По имеющейся у истца информации, заемщику ко дню смерти принадлежит имущество: квартира, расположенная по адресу: Х., кадастровый Х. (стоимость объекта недвижимости по состоянию на Х. согласно заключению Х. от Х. составляет 426 000,00 руб.); денежные средства в размере 15,15 руб., размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете Х.; денежные средства в размере 37851,85 руб., размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете Х. + 12870,33 руб. после зачислений за период с 26.06.2021г. по 02.07.2021г.; денежные средства в размере 112,38 руб., размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете Х..

По состоянию на Х. образовалась просроченная задолженность по кредитной карте Х. в размере 39851 рубль 70 копеек.

Истец ПАО Сбербанк на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ просит суд взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте Х. за период с Х. по Х. в размере 39 851 рубль 70 копеек, из которых: просроченные проценты – 4289 рублей 76 копеек, просроченный основной долг – 35561 рубль 94 копейки; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1395 рублей 55 копеек.

В суд представитель истца ПАО Сбербанк не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в части основного долга в размере 35561,94 руб., поскольку данный долг возник до дня смерти ФИО3 Взыскиваемые проценты не признал, поскольку договор был заключен с его покойной матерью ФИО3 Он (ФИО1) задолженность частично погасил, прекратил погашение в связи с тем, что правоохранительные органы не могут установить лицо, снявшее денежные средства со счета покойной ФИО3 Тот факт, что ФИО2 сознался в причастности к снятию денежных средств со счета ФИО3 не свидетельствует о том, что деньги сняты именно им. Кроме того не установлено место нахождения материальных ценностей – вещей и украшений, имевшихся у ФИО3 на момент смерти и пропавших. Считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика ФИО2

Определением суда от 27 сентября 2022 года к участию в деле соответчиком привлечен ФИО2.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк, ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно ч.2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследники, принявшие наследство, в силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1110 Гражданского кодекса РФ после смерти гражданина все его имущество переходит к наследникам умершего в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое в один и тот же момент.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан в силу статей 809 - 811 Гражданского кодекса РФ возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника только, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключённого договора Заёмщику была выдана кредитная карта Х. по эмиссионному контракту Х. от Х.. Также Заемщику был открыт счёт Х. для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором.

Согласно п.3.9 Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка

Согласно копии актовой записи о смерти Х. от ФИО4 Н.И. умерла Х..

Согласно представленных нотариусом ФИО5 материалов наследственного дела Х. к имуществу ФИО3 Х. сыну ФИО3 – ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении: квартиры, находящейся по адресу: Х., состоящей из трех комнат общей площадью 57,5 кв.м., с кадастровым номером Х.; прав на денежные средства, находящиеся на счетах №Х.; 40Х.Х. в ПАО «Сбербанк России» доп. офис 8638/090 с причитающимися процентами; прав на денежные средства, находящиеся на счете Х. в ПАО «Сбербанк России», код подразделения банка Х. с причитающимися процентами.

Учитывая, что ФИО1 является наследником, принявшим наследство после умершей ФИО3, то именно он должен отвечать перед истцом по заявленным исковым требованиям.

Со смертью должника по кредитной карте № Х. по эмиссионному контракту № Х. года возникшие на его основании обязательства не прекращаются. Смерть должника ФИО7 влечет перемену лиц, в заключенном договоре займа, и в возникшем на его основании обязательстве.

Из представленного истцом расчета цены иска видно, что момент смерти ФИО3 имелась просрочка в исполнении обязательств- по состоянию на Х.. задолженность составляла 41769,04 руб. Задолженность по кредитной карте Х. за период с Х. по Х. составляет 39 851 рубль 70 копеек, из которых: просроченные проценты – 4289 рублей 76 копеек, просроченный основной долг – 35561 рубль 94 копейки.

Истцом Х. ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

Согласно п. 58 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

То есть, наследник ФИО1 после принятия им наследства стал должником перед ПАО Сбербанк по кредитной карте Х. за период с Х. по Х. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества и обязан нести обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно копии актовой записи о смерти Х. от ФИО4 Н.И. умерла Х., причиной смерти является: новая корона вирусная инфекция.

Из материалов проверки МО МВД России «Харовский» КУСП Х. следует, что постановлением следователя СО МО МВД России «Харовский» ФИО8 ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела по факту присвоения денежных средств и вещей его матери ФИО3 гражданином ФИО2 в связи с отсутствием состава преступления. В объяснениях ФИО2 признает, что снял денежные средства со счета ФИО3 и вернул их её сыну ФИО1 в размере 37 500,00 руб., что равняется денежным средствам, которые ФИО2 ранее снял со счета ФИО3 Металлические украшения ФИО3 были переданы ФИО2 сотрудникам полиции.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что неизвестным лицом были сняты денежные средства со счета ФИО3, материалами дела опровергаются. Кроме того ответчик ФИО1 не лишен права взыскания возмещения с ФИО2 в размере стоимости материальных ценностей (предметов одежды, украшений) в ином порядке.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает, что в иске к ФИО2 следует отказать.

Таким образом, на основании изложенного исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 подлежат удовлетворению с ФИО1 в полном объеме. С ФИО1 надлежит взыскать в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала – Северо – Западный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте Х. за период с Х. по Х. в размере 39 851 рубль 70 копеек, из которых: просроченные проценты – 4289 рублей 76 копеек, просроченный основной долг – 35561 рубль 94 копейки

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца в возмещение уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1395 рублей 55 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт Х. области Х., код подразделения Х.) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН Х.) задолженность по кредитной карте Х. за период с Х.г. года по Х. в размере 39851,70 руб. (тридцать девять тысяч восемьсот пятьдесят один рубль семьдесят шесть копеек): из которых просроченные проценты – 4 289,76 руб. (четыре тысячи двести восемьдесят девять рублей семьдесят шесть копеек), просроченный основной долг – 35561,94 руб. (тридцать пять тысяч пятьсот шестьдесят один рубль девяносто четыре копейки); в возмещение расходов по оплате госпошлины 1395,55 руб. (одна тысяча триста девяносто пять рублей пятьдесят пять копеек).

В иске к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Харовского районного суда М.И.Учагина

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2022 года.