Решение по делу № 2-720/2023 от 28.04.2023

Дело № 2-720/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Демидович А.В.,

при секретаре судебного заседания Соян И.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 14 декабря 2020 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № [Номер] согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 50842 рублей под 27.00%/27.00% годовых по безналичным/наличным сроком на 219 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. 14.02.2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за номером 2224400017719 от 14 февраля 2022 года, а также решением № 2 о присоединении. Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из данного кредитного договора. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на 3 ноября 2022 года образовалась задолженность в сумме 71417,44 рублей, из них задолженность по основному долгу 50842 рубля, задолженность по процентам 7876,01 рублей, неустойка 7909,04 рубля, неустойка за просроченные проценты 1269,95 рублей, комиссия 3520,44 рубля Истец просит взыскать сумму указанной задолженности и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2342,52 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал и пояснил, что не заключал кредитный договор с истцом, поэтому не согласен выплачивать долг ПАО «Совкомбанк», сумму задолженности по кредитному договору не оспаривал. Пояснил, что его материальное положение не позволяет оплачивать задолженность по кредиту.

Выслушав ответчика, изучив и оценив представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 14.12.2020 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № [Номер] согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 50842 рубля сроком на 219 дней под 27.00%/27.00% годовых. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с Условиями Договора заемщик обязан ежемесячно погашать задолженность путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет. Для этих целей в каждый период заемщик должен обеспечивать на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

Согласно выписке по лицевому счету заемщика ФИО1 минимальные обязательные платежи вносились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме.

По состоянию на 03.11.2022 года образовалась задолженность в сумме 71417,44 рублей, из них задолженность по основному долгу 50842 рубля, задолженность по процентам 7876,01 рублей, неустойка 7909,04 рубля, неустойка за просроченные проценты 1269,95 рублей, комиссия 3520,44 рубля.Банком условия кредитного соглашения исполнены, денежные средства предоставлены.

Согласно условиям кредитного соглашения за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты. Полная стоимость кредита составляет годовая процентная ставка по кредиту с учетом всех расходов, произведенных за время пользования кредитом.

В случае неисполнения обязательств подлежит начислению неустойка.

Из представленной истцом информации, усматривается, что с 15.02.2021 года ответчик обязанности по кредитному договору не исполняет. Ответчик в суде не оспаривал факт наличия задолженности с 15.02.2021 года и размер задолженности.

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о наличии просроченной задолженности и предложение добровольно погасить задолженность. Ответчиком мер к погашению кредита не предпринято.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец вправе также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Учитывая изложенные нормы закона наряду с условиями договора требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 подлежат удовлетворению в части основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора и составляет: по основному долгу 50842 рубля, задолженность по процентам 7876,01 рублей, неустойка 7909,04 рубля, неустойка за просроченные проценты 1269,95 рублей, комиссия 3520,44 рубля. Доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в меньшем размере суду не представлено.

При заключении договора стороны обсудили условия договора, в том числе размер начисляемых за пользование кредитом процентов, неустойки в случае просрочки платежа. С данными условиями ответчик был согласен. При рассмотрении дела судом, оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов, предусмотренных условиями договора, неустойки, не установлено.

Применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Судебная практика свидетельствует о том, что при вынесении решений об удовлетворении требований банков о взыскании с заемщиков кредитной задолженности в случае заявления ответчика о применении статьи 333 ГК РФ суды исходят из пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также учитывают разъяснения совместных постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в том числе: в постановлении от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", предусматривающем, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное) (пункт 42). По данному делу несоразмерность неустойки судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются судебные расходы, в том числе по государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2342,52 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Совкомбанк к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 71417,44 рублей, судебные расходы 2342,52 рублей, всего взыскать 73759,96 рублей.

Идентификаторы сторон:

Истец – Публичное акционерное общество «Совкомбанк» ИНН: <***>, ОГРН <***>.

Ответчик – ФИО1, [Дата] года рождения, уроженец с[иные данные], паспорт [Номер] выдан [Дата] года ТП [иные данные].

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 10 мая 2023 года.

Судья Демидович А.В.