Дело № 2а-642/2023 16 февраля 2023 года
29RS0018-01-2022-004303-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска
в составе председательствующего судьи Москвиной Ю.В.,
при секретаре Леда И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания под административным арестом,
установил:
ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Архангельска с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания под административным арестом.
В обоснование административного иска указала, что была задержана в 16 час. 20 мин. <Дата> на пл. Ленина г. Архангельска. Ее отвезли в отделение полиции на автомобиле МВД в сопровождении полицейских. В отделении полиции в отношении нее составили протокол об административном правонарушении и оставили в камере до суда. Протокол доставления составлен не был. Протокол об административном задержании был составлен с нарушением срока (три часа) в 22 час. 40 мин. Административный истец провела ночь в отделении полиции. В 16 час. 15 мин. <Дата> в суде ей выдали определение о возвращении протокола в полицию для устранения недостатков, после чего ее освободили и отпустили домой. В 10 час. 20 мин. <Дата> ее задержали снова и в 11 час. 05 мин. в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении .... Административное дело было передано на рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Архангельска. В итоге было вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного ареста сроком на 7 суток с учетом суток, проведенных под стражей 27-<Дата>. В постановлении было указано, что отбывать административный арест она должна в Центре изоляции административных задержанных УМВД России по г. Архангельску. Для отбытия административного ареста ее привезли в Изолятор временного содержания подозреваемых и обвиняемых УМВД России по городу Архангельску по адресу: г. Архангельск, .... Полагает, что УМВД России по г. Архангельску не обеспечило ей надлежащих условий для отбывания административного ареста, чем нарушило ее права. Она отбывала административный арест в месте, не предназначенном для административных задержанных, а именно: в Изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых УМВД России по городу Архангельску. Задержанных, в том числе и административного истца, выводили на прогулку на улицу и сразу же заводили в клетки (две клетки для мужчин, одна – для женщин). Клетки оборудованы решетками сверху и с одной стороны, с трех сторон клетки находится высокая бетонная стена. Вдоль трех клеток ходит надзиратель, также один надзиратель перемещается сверху. Слева и справа от клеток находятся вольеры с овчарками. Сами клетки по размеру примерно 2,5 м на 4 м. В клетках курят и мужчины, и женщины. Прогулки на свежем воздухе не получилось, прогулочного двора не было. Административный истец находилась в камере с курящими женщинами. Однако свободные помещения на момент пребывания в изоляторе административного истца имелись: на втором этаже были свободы все камеры, также была свободна камера на двух человек. <Дата> после многочисленных просьб о ремонте санузла в камеру пришел сотрудник, который частично устранил течь в кнопке смыва у напольного унитаза. Административному истцу было выдано всего одно полотенце. Фактически за столом в камере одновременно могли сидеть только 4 человека, а в камере 5 спальных мест. В момент пребывания в ней административного истца в камере одномоментно находилось 4 человека, однако нарушение имеется. В камере не имелось шкафа для хранения продуктов питания, предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров. На стене имелась полка, однако шкафа не было. Камера не была оборудована санитарным узлом (с соблюдением необходимых требований приватности и умывальником с подведенной водой). Горячей воды не было даже предусмотрено. Санитарный узел (напольная чаша Генуя) в момент водворения административного истца в камеру был абсолютно черный и грязный. Она по собственной инициативе чистила и мыла его несколько дней подряд, чтобы добиться необходимого уровня чистоты. В камере имелся бачок для питьевой воды, но самой воды в нем не было. Приточная и вытяжная вентиляции были, но не работали должным образом. Отсутствие работающей вентиляции создавало невыносимые условия содержания. <Дата> состояние здоровья административного истца вызвало тревогу у сотрудников ИВС и они предложили ей обратиться к бригаде скорой помощи, которая приехала по вызову другого задержанного. Врач измерил давление, которое оказалось 160/80. Административному истцу оказали медицинскую помощь, после чего она вернулась в камеру. Штатный врач в ИВС в тот период отсутствовал. При поступлении в ИВС был произведен досмотр сотрудником-женщиной, вещи также были подвергнуты тщательному досмотру. Тем не менее, каждое утро в камеру заходила группа полицейских, одну арестованную женщину оставляли внутри, остальных выводили в коридор, где проводили досмотр. Административного истца обыскивала женщина в присутствии сотрудников мужского пола. В это время проводился обыск всей камеры и всех принадлежащих ей вещей. Свет в камере не выключался: с 6 до 22 часов – светильники сверху, с 22 до 6 часов – боковые лампы. Полноценно отдохнуть в таких условиях не получалось. Просит признать незаконными действия административного ответчика в связи с ненадлежащими условиями ее содержания во время отбывания административного ареста, взыскать в ее пользу с административного ответчика компенсацию за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания в размере 300000 рублей.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Представитель административного ответчика УМВД России по городу Архангельску и заинтересованного лица УМВД России по Архангельской области ФИО2 с административным иском не согласился.
Представитель административного ответчика МВД России, представитель заинтересованного лица Прокуратуры Архангельской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гласит, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. ст. 12-14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от <Дата> № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от <Дата> № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от <Дата> №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от <Дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статья 2 Федерального закона от <Дата> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Вместе с тем административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо не предоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от <Дата> № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от <Дата> № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 УИК РФ).
В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).
В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от <Дата> №67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста» отбывание административного ареста осуществляется в соответствии с принципами законности, гуманизма, уважения человеческого достоинства. При отбывании административного ареста не допускается причинение физических или нравственных страданий лицам, подвергнутым административному аресту.
Из материалов дела следует, что ФИО1 отбывала административный арест в Изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых УМВД России по г. Архангельску в период с <Дата> по <Дата>.
Согласно п. 132 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от <Дата> <№>дсп, при отсутствии в территориальном органе МВД России специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, либо при отсутствии возможности для помещения в него лиц, подвергнутых административному аресту, указанные лицо могут помещаться в ИВС с соблюдением для них Правил внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста, утвержденных Приказом МВД России от <Дата> <№> (далее – Правила), требований раздельного содержания и изоляции подозреваемых и обвиняемых.
В связи с изложенным, административный истец могла отбывать административное наказание в указанном в административном иске учреждении.
В соответствии с п. 30 Прогулка проводится на территории места отбывания административного ареста в прогулочных дворах, которые оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя. При этом должны соблюдаться ограничения, установленные статьей 16 Федерального закона «О порядке отбывания административного ареста».
Согласно ст. 16 Федерального закона «О порядке отбывания административного ареста» лица, подвергнутые административному аресту, отбывают его в условиях изоляции от общества в общих помещениях или помещениях для одиночного содержания.
При размещении лиц, подвергнутых административному аресту, обязательно соблюдение следующих требований:
1) раздельно содержатся мужчины и женщины;
2) отдельно от других лиц, подвергнутых административному аресту, содержатся больные инфекционными заболеваниями или лица, нуждающиеся в медицинском наблюдении;
3) при наличии свободных помещений, предназначенных для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, раздельно содержатся курящие и некурящие.
Отбывание административного ареста в помещениях для одиночного содержания допускается в следующих случаях:
1) при отсутствии иной возможности обеспечить соблюдение требований, предусмотренных частью 2 настоящей статьи;
2) в интересах обеспечения безопасности жизни и здоровья лица, подвергнутого административному аресту, либо других лиц;
3) по письменному заявлению лица, подвергнутого административному аресту, об отбывании административного ареста в помещении для одиночного содержания - при наличии такой возможности.
Отдельно от других лиц, подвергнутых административному аресту, содержатся лица, являвшиеся судьями, работниками органов и учреждений прокуратуры, сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ или таможенных органов, а также лица, проходившие военную службу по контракту в органах федеральной службы безопасности, органах внешней разведки Российской Федерации, органах государственной охраны или во внутренних войсках федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или войсках национальной гвардии Российской Федерации.
Таким образом, курящие и некурящие лица могут содержаться раздельно только при наличии свободных помещений, предназначенных для содержания лиц, подвергнутых административному аресту.
Поскольку лица, отбывающие административный арест в ИВС, и иные лица, находящиеся в ИВС, не могут содержаться совместно, возможности выделить отдельное помещение для некурящих лиц, отбывающих административный арест, в период с 11 по <Дата> не представилось возможным.
Отдельная камера, в которую на время проведения ремонтных работ, поместили административного истца, была предназначена для соблюдения п. 2 ч. 2 ст. 16 Федерального закона «О порядке отбывания административного ареста».
Нарушений нормы санитарной площади в размере 4 кв.м на одного человека в камере в период отбытия административным истцом наказания допущено не было.
В соответствии с п. 47.2 Правил помещения для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, места отбывания административного ареста оборудуются: столом и скамейками по установленному количеству мест в помещении; шкафом для хранения продуктов питания, предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, которые лица, подвергнутые административному аресту, могут иметь при себе, хранить и получать в передачах, посылках и бандеролях; санитарным узлом (с соблюдением необходимых требований приватности) и умывальником с подводкой холодной и горячей воды; вешалкой для верхней одежды; бачком для питьевой воды, качество которой соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям; полкой для туалетных принадлежностей; аудиодинамиком; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и (или) вытяжной вентиляцией; системой центрального отопления.
На представленных в материалы дела фотографий видно, что камера <№>, в которой находилась административный истец, оборудована полками для хранения одежды, полкой рядом с раковиной для хранения иных предметов.
Горячая вода в ИВС выдается в необходимом количестве при обращении лица, находящегося в изоляторе, поскольку система горячего водоснабжения в здании отсутствует.
Санитарный узел оборудован и изолирован с соблюдением достаточной степени приватности, что подтверждается представленными в материалы дела фотографиями.
Замена питьевой воды в питьевых бочках происходит ежедневно. В случае необходимости лицу, находящемуся в ИВС, по его запросу предоставляется дополнительная питьевая вода.
Работа в ночное время специальных светильников ночного освещения не свидетельствует о нарушении требований законодательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «О порядке отбывания административного ареста» личный досмотр лиц, подвергнутых административному аресту, осуществляется по прибытии этих лиц в место отбывания административного ареста, а также по мере необходимости в период отбывания ими административного ареста. Личный досмотр лиц, подвергнутых административному аресту, осуществляется администрацией и (или) сотрудниками места отбывания административного ареста одного пола с досматриваемыми лицами.
Нарушения требований законодательства при проведении личного досмотра административного истца и принадлежащих ей вещей не допущено.
Медицинская помощь административному истцу была оказана, о чем свидетельствуют данные, приведенные в журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС УМВД России по г. Архангельску.
Жалоб на условия содержания, просьб обеспечить дополнительным полотенцем, иными предметами в период отбывания административного ареста от административного истца не поступало.
Таким образом, каких-либо нарушений условий содержания административного истца судом не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение или действие принято или совершено в соответствии с законом, и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Поскольку оснований для признания незаконными действия (бездействия) административных ответчиков не имеется, в удовлетворении требований о взыскании компенсации надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания под административным арестом - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.В. Москвина