Дело № 2-4099/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Бочкарева А.В.,

при секретаре Сукиасян Т.А.,

с участием представителя ответчика по первоначальному иску ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства здравоохранения <адрес> к ФИО2 о взыскании части компенсационной выплаты, неустойки,

и по встречному иску ФИО2 к Министерству здравоохранения <адрес> об обязании заключить дополнительное соглашение,

установил :

Министерство здравоохранения <адрес> обратилось в суд с иском к ответчику и просило взыскать денежные средства в размере 568 451 руб. 80 коп. в качестве возврата части единовременной компенсационной выплаты, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 452 487 руб. 63 коп. с последующим начислением на сумму долга в размере 0,1% по день фактической уплаты.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между сторонами договора о предоставлении компенсационной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику, как медицинскому работнику, переехавшему на работу в сельскую местность, была выплачена единовременная компенсационная выплата. Условия договора, заключенного между сторонами, а также положения постановления Правительства НСО от ДД.ММ.ГГГГ №-п, предусматривали обязанность ответчика ввиду получения единовременной выплаты отработать в сельской местности пять лет, в случае досрочного увольнения, ответчик должен вернуть часть выплаты, пропорционально отработанному времени. ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил трудовые отношения, ввиду чего должен вернуть в адрес истца денежную сумму в размере 568 451 руб. 80 коп. и неустойку, исчисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ из расчета – 0,1% в день. Ввиду неисполнения ответчиком указанной обязанности истец был вынужден обратиться в суд.

Руководствуясь ст. 137 ГПК РФ ФИО2 подано встречное исковое заявление к Министерству здравоохранения <адрес> об обязании заключить дополнительное соглашение о продлении срока действия договора от ДД.ММ.ГГГГ на срок, соответствующий ранее неотработанному периоду, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105).

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ГБУЗ НСО «Маслянинская ЦРБ» возобновлены, что указывает на намерение ФИО2 исполнить ранее взятые на себя обязательства по договору, что обуславливает возможность изменения условий ранее заключенного договора, путем заключения дополнительного соглашение, что будет отвечать интересам жителей <адрес>.

Принимая во внимание то, что ФИО2 при подаче встречного иска соблюдены требования ст. 131-132 ГПК РФ, а также то, что между встречным и первоначальным требованием имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора, судом, в соответствии со ст. 138 ГПК РФ, исковое заявление ФИО2 к Министерству здравоохранения <адрес> принято к производству

Представитель истца по первоначальному иску настаивала на удовлетворении встречных исковых требований о взыскании с ФИО2 компенсационной выплаты и неустойки, указывая на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ФИО2 нарушила условия договора, как в части обязанности отработать определенный срок, так и в части возмещения компенсационной выплаты и неустойки.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, избрав способом ведения своего дела в суде – посредством представителя.

Представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и дала пояснения согласно письменным возражениям, указывая на то, что истцом не учтен период отпуска по уходу за ребенком, не учтены причины увольнения, связанные с семейной ситуацией, ходатайствовала о принятии во внимание её семейное и финансовое положение и о снижении размера неустойки.

Кроме того, представитель ФИО2 ходатайствовала об удовлетворении встречных исковых требований, указывая на то, что это отвечает интересам ФИО2, ГБУЗ НСО «Маслянинская ЦРБ», жителей <адрес>

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 2 Положения об осуществлении единовременных компенсационных выплат медицинским работникам утвержденного постановлением правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п единовременные компенсационные выплаты в размере 1 миллиона рублей для врачей и 0,5 миллиона рублей для фельдшеров предоставляются медицинским работникам государственных медицинских организаций <адрес> в возрасте до 50 лет, являющимся гражданами Российской Федерации, не имеющим не исполненных обязательств по договору о целевом обучении (за исключением медицинских организаций с укомплектованностью штата менее 60 процентов), прибывшим (переехавшим) на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, либо города с населением до 50 тыс. человек и заключившим трудовой договор с государственной медицинской организацией <адрес>, начиная с 2019 года, на условиях полного рабочего дня с продолжительностью рабочего времени, установленной в соответствии со статьей 350 Трудового кодекса Российской Федерации, с выполнением трудовой функции на должности, включенной в программный реестр должностей на текущий финансовый год, утвержденный министерством здравоохранения <адрес> по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Согласно подпунктам «а» и «б» пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации № 1640 от 26 декабря 2017 года «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие здравоохранения» медицинский работник, заключивший с медицинской организацией договор о предоставлении единовременной компенсационной выплаты, принимает обязательства:

а) исполнять трудовые обязанности в течение 5 лет со дня заключения договора на должности в соответствии с трудовым договором при условии продления договора на период неисполнения трудовой функции в полном объеме (кроме времени отдыха, предусмотренного статьями 106 и 107 Трудового кодекса Российской Федерации);

б) возвратить в доход бюджета субъекта Российской Федерации часть единовременной компенсационной выплаты, рассчитанной пропорционально неотработанному периоду со дня прекращения трудового договора до истечения 5-летнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 и пунктами 5 - 7 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации), а также в случае перевода на другую должность или поступления на обучение по дополнительным профессиональным программам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ НСО «Маслянинская ЦРБ» и ФИО2 заключен трудовой договор №, по условиям которого ответчик принята на работу на должность врача-эндокринолога.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством здравоохранения и ФИО2 заключен договор № о предоставлении единовременной компенсационной выплаты, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлена единовременная выплата в размере 1 000 000 рублей как врачу-эндокринологу ГБУЗ НСО «Маслянинская ЦРБ».

Согласно пункту 2.1 договору ответчик принял на себя обязательство работать в течение пяти лет по основному месту работы в ГБУЗ НСО «Маслянинская ЦРБ» на условиях полного рабочего дня с продолжительностью рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников, в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 2.2 договора в случае прекращения трудового договора до истечении пятилетнего срока, ответчик обязан вернуть в областной бюджет единовременную компенсационную выплату, рассчитанную пропорционально неотработанному времени.

28.11.2018 ответчику перечислена компенсационная выплата, что подтверждается платежным поручением №.

09.01.2023 трудовые отношения ответчика с ГБУЗ НСО «Маслянинская ЦРБ» прекращены на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-дк.

31.01.2023 Министерство здравоохранения НСО направило в адрес ответчика требование о возврате единовременной компенсационной выплаты пропорционально не отработанному времени в сумме 568 451 руб. 80 коп.

Данное требование ответчиком не исполнено, что и стало основанием для обращения с иском в суд.

Таким образом, учитывая, что условия договора, заключенного между сторонами полностью соответствуют требованиям закона, договор заключен с согласия ответчика, условия договора стороной ответчика не оспорены, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований, при этом доказательств вынужденного характера увольнения истца, наличия обстоятельств, безусловно препятствующих дальнейшему исполнению договора стороной ответчика не представлены.

В части расчета заявленных истцом требований, суд исходит из следующего.

Пятилетний период действия договора о компенсационной выплате подлежит расчету с 26.10.2018 по 26.10.2023 года, что составляет 1827 дней.

Таким образом, сумма компенсации в день составляет 547 руб. 35 коп.

Периоды трудовой деятельности ФИО2, на которые распространяется действие договора о компенсации, составляет 788 дней в следующие периоды:

С 26.10.2018 по 31.03.2020 (523 дня);

С 01.10.2021 по 22.06.2022 (265 дней).

Соответственно, неотработанный период составит 1 039 дней (1827 дней – 788 дней).

Исходя из этого, сумма компенсационной выплаты, подлежащая возврату составляет 568 696 руб. 65 коп. (1 039 дней ? 547 руб. 35 коп.).

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Суд принимает решение в пределах заявленных исковых требований и приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы в размере 568 451 руб. 80 коп.

Суд не усматривает законных оснований для снижения указанной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание, что указанная денежная сумма составляет полученную авансом выплату стимулирующего характера, которая ответчиком, в указанной части, не отработана.

Суд не соглашается с доводам ответчика, согласно которым, периоды пребывания в отпуске по уходу за ребенком подлежат включению в отработанный период, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 256 Трудового кодекса Российской Федерации по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком.

На период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность).

Отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности (за исключением случаев досрочного назначения страховой пенсии по старости).

При этом приведенные положения Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающие право работника на предоставление отпусков по уходу за ребенком с сохранением в такие периоды действия трудового договора, и нормы пенсионного законодательства относительно порядка зачета в общий и специальный страховой стаж периодов отпусков по уходу за детьми, не влияют на права и обязанности сторон по договору о предоставлении единовременной компенсационной выплаты медицинскому работнику.

Использование в период осуществления трудовой деятельности права на отпуск по уходу за ребенком является реализацией прав истца, связанных с гарантиями, предусмотренными специальными законами, в отличие от установленного статьей 51 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, заключенным между истцом и Министерством здравоохранения <адрес> области договора 862 от 26.10.2018 о предоставлении единовременной компенсационной выплаты, права на предоставление единовременной компенсационной выплаты, обусловленной обязанностью медицинских работников в числе прочего отработать не менее пяти лет по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников.

Таким образом, использование отпуска по уходу за ребенком не влияет на обязанность истца фактически отработать установленный договором срок в учреждении здравоохранения, или возвратить часть полученной единовременной компенсационной выплаты пропорционально неотработанному времени, поскольку во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком ответчик не исполнял трудовые обязанности медицинского работника в ГБУЗ НСО «Маслянинская ЦРБ» на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 09.02.2023 года по день исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения медицинским работником тридцатидневного срока возврата части единовременной компенсационной выплаты, рассчитанной с даты прекращения трудового договора пропорционально неотработанному медицинским работником пятилетнему периоду, медицинский работник обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы части единовременной компенсационной выплаты, рассчитанной с даты прекращения трудового договора пропорционально неотработанному медицинским работником пятилетнему периоду, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения тридцатидневного срока.

Из материалов дела следует, что обязанность по возврату части единовременной компенсационной выплаты ответчиком не была исполнена. Доказательств обратного материалы дела не содержат, стороной ответчика не представлены.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки обоснованным и подлежат удовлетворению.

Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с 09.02.2023 по 27.10.2025 и составит 563 904 руб. 19 коп. (568 451 руб. 80 коп. ? 0,1 % ? 992 дня).

Таким образом, суммарный размер компенсационной выплаты, подлежащей возврату и рассчитанной неустойки превысит первоначальный размер компенсационной выплаты, выплаченной ответчику, что будет означать, что медицинский работник, современно не возвративший часть компенсационной выплаты, будет поставлен в более невыгодное положение, чем работник, не заключавший договор и не получавший указанную стимулирующую выплату, что не является разумным и справедливым, не соответствует последствиям нарушенного обязательства, принимая во внимание то, что истец, во исполнение условий договора, отработала 788 дней.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пунктов 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ может служить только явная несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств. Критерием для установления несоразмерности ответственности может быть, в частности, чрезмерно высокий процент по сравнению со ставкой рефинансирования, установленной Банком России, значительное превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Принимая во внимание то, что ответчик является физическим лицом, с учетом установленных судом обстоятельств, имущественного положения ответчика, её семейного положения, а также то, что размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о возможности применить положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (п. 6 ст. 395 ГК).

Руководствуюсь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения предусмотренной договором неустойки до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 ГК.

Судом установлено, что законными и обоснованными являются требования истца в размере 568 451 руб. 80 коп. Истцом заявлена ко взысканию неустойка за период с 09.02.2023 по 27.10.2025, таким образом, размер неустойки за указанный период, исчисленный в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, составит 243 834 руб. 68 коп. Суд полагает указанный размер разумным, соразмерным последствиям нарушенных обязательств.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период по день фактического исполнения обязательств также подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершении работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с 28.10.2025 года по день фактического исполнения обязательства.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 к Министерству здравоохранения <адрес> об обязании заключить дополнительное соглашение, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Принимая во внимание, что право на заключение договора от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлено Министерству здравоохранения <адрес> положениями постановления Правительства НСО от ДД.ММ.ГГГГ №-п, порядок заключения и исполнения указанного договора регламентирована как указанным нормативно-правовым актом, так и нормами федерального законодательства, которые не содержат оснований для принятия решения, истребуемого ответчиком, истцом справедливо оставлено без удовлетворения требования о заключении дополнительного соглашения с ФИО2

Законных оснований для принятия такого решения у суда также не имеется.

При этом, суд учитывает, что трудовые правоотношения с ГБУЗ НСО «Маслянинская ЦРБ» возобновлены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после подачи рассматриваемого иска.

Вопреки позиции ответчика, указанное решение не отразится на законных интересах населения <адрес>, заинтересованного в наличии медицинских работников в штате ГБУЗ НСО «Маслянинская ЦРБ», поскольку не затрагивает вопрос о трудоустройстве ФИО2, а разрешает имущественные правопритязания к ней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

исковые требования Министерства здравоохранения <адрес> (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании части компенсационной выплаты, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Министерства здравоохранения <адрес> часть единовременной компенсационной выплаты в сумме 568 451 руб. 80 коп., неустойку за просрочку возврата денежных средств за период с 09.02.2023 по 27.10.2025 в размере 243 834 руб. 68 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Министерства здравоохранения <адрес> неустойку за период с 28.10.2025 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от части суммы единовременной компенсационной выплаты в размере 568 451 руб. 80 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в сумме 21 245 руб.

Встречные исковые требования ФИО2 к Министерству здравоохранения <адрес> об обязании заключить дополнительное соглашение оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.В. Бочкарев