УИД 14RS0014-02-2022-000100-14
Дело № 2-VI-64/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Москвитиной Н.П., при помощнике судьи Корниловой К.Н., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Витим
05 октября 2022 года
гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с указанным выше требованием, в обоснование которого истцом заявлено: с ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирован и проживает по <адрес>, ранее владельцем дома являлась мать истца К В ДД.ММ.ГГГГ истец начал процедуру оформления права собственности на указанный жилой дом, в ходе чего выявлено, что в Ленском отделе «Республиканского центра технического учета и технической инвентаризации» в графе субъект права собственности указана ФИО2, которая продала жилой дом гр. П в свою очередь, П продала спорный жилой дом матери истца К Просит суд, основываясь на положениях ст. 218, 234 ГК РФ, признать право собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом по <адрес>, в силу приобретательной давности, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления в суд.
Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без ее участия, в материалы дела представлено заявление о признании требований ФИО1
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, П в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без ее участия.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, заявивших ходатайства о проведении судебного заседания без их участия.
В ходе судебного заседания истец ФИО1, его представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, дополнительно представителем истца заявлено, что с момента начала оформления документов, то есть, с [//-//-] года истец и его супруга предпринимали попытки для урегулирования спора с ФИО2, однако, действий по надлежащему оформлению документов, обращению в органы РЦТИ ответчик не предпринимала. В настоящее время препятствием для оформления права собственности на указанное жилое помещение – жилой дом во внесудебном порядке является наличие записи о владельце жилого дома в органах технической инвентаризации, иным способом оформить право собственности истец не имеет возможности. Истец ФИО1 пояснил, что проживает в спорном доме с [//-//-] года, в настоящее время проживает [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], несет бремя содержания жилого дома, поддерживает надлежащее техническое состояние, оплачивает коммунальные услуги.
Выслушав мнение истца, его представителя, изучив позицию ответчика, заявившего о признании требований, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Положениями ст. 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п. 2).
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ). Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
По смыслу приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим. Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (абзац 2).
Из материалов гражданского дела следует, на основании решение Ленского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт проживания К, И по <адрес> Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20)
Указанным судебным актом помимо прочего установлено: дом по <адрес> с [//-//-] года принадлежал ФИО2, в [//-//-] году согласно договору купли-продажи приобретен П впоследствии, в [//-//-] году дома продан К
С учетом приведенных обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда и, тем самым, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, не подлежащих оспариванию и доказыванию вновь, установлено, что матери истца К., принадлежал спорный жилой дом. При этом, право собственности на спорный дом в установленном законом порядке не было зарегистрировано, однако, фактически такое право принадлежало К и И
Вместе с этим, право собственности П., как на это указано в тексте вступившего в законную силу судебного акта, равно П. на спорный жилой дом не оформлялось.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.
ДД.ММ.ГГГГ умерла К (свидетельство о смерти [//-//-], л.д. 11)
И умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти [//-//-], л.д. 12).
Судом установлено, что после смерти К., И. никто из наследников с заявлением о принятии наследства, где бы оно ни находилось и в чем бы ни выражалось, не обращались, наследственное дело к имуществу К., И. нотариусами Ленского нотариального округа не заводилось, что подтверждается сообщениями нотариусов Ленского нотариального округа.
Принимая во внимание, что после смерти К., И в силу ст. 1112 ГК РФ, устанавливающей, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, по вышеуказанному адресу открылось наследство в виде спорного жилого дома, фактически после смерти перешло во владение ФИО1
Вместе с этим, удовлетворяя требования ФИО1, суд учитывает следующее.
Согласно материалам инвентарного дела, в технический паспорт домовладения внесены сведения о принадлежности – о праве собственности ФИО2 в отношении указанного жилого дома.
Между тем, технический паспорт жилого помещения (является результатом технического учета, который проводится в соответствии с Инструкцией о проведении учета, в целях учета жилищного фонда и для получения информации о местоположении, количественном и качественном составе, техническом состоянии, уровне благоустройства, стоимости объектов фонда и изменении этих показателей.
Технический паспорт содержит план жилого помещения, сведения о принадлежности жилого помещения субъекту прав, включая документы, подтверждающие право собственности, владения, пользования, экспликацию (описание) площади квартиры, включающее в себя площадь жилого помещения, в том числе жилую, подсобную площадь, а также площадь лоджий, балконов, террас, веранд и кладовых, кроме того самовольно переоборудованную площадь, высоту помещений, техническое описание и стоимость квартиры.
Таким образом, учитывая фактическое отсутствие права собственности ФИО2 на спорный жилой дом, что ответчиком не оспорено, а более того признано в ходе судебного производства, а наличие в техническом паспорте сведений о принадлежности жилого дома ФИО2, препятствует регистрации права собственности в установленном законом внесудебном порядке, суд полагает требования ФИО1 обоснованными.
При этом суд принимает во внимание доводы истца в части длительного не оформления надлежащим образом прекращения права собственности ФИО2, и фактическое бездействие в части снятия с учета в органах технической инвентаризации, что повлекло за собой нарушение права собственника жилого дома, не связанного с лишением владения.
Переход права собственности ФИО1 на спорное жилое помещение в установленном законом порядке на протяжении длительного времени никем не оспорено.
Поскольку установлено, что сведения в технической документации о принадлежности жилого дома <адрес>, не соответствуют указанным в Едином государственном реестре недвижимости, истец не имеет возможности произвести государственную регистрацию имущества во внесудебном порядке.
Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу об удовлетворении заявленных требований и признании права собственности за истцом в порядке приобретательной давности.
Доводы истца о добросовестном и непрерывном владении подтверждаются материалами гражданского дела. Так, истец зарегистрирован по месту постоянного проживания – по <адрес> с [//-//-] года, из пояснений истца, следует, что спорный жилой дом приобретен родителями истца К., И., после смерти родителей бремя содержания квартиры и сформированного под ней земельного участка несет истец: оплачивает коммунальные услуги, занимается огородничеством на приусадебном участке, производит необходимый мелкий текущий ремонт дома и надворных построек. Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности владения, судом не установлено.
Объектом учета в реестре муниципальной собственности спорное жилое помещение не является. Вместе с этим, спорное жилое помещение поставлено на кадастровый учет в установленном законом порядке, имеет кадастровый номер [//-//-], что следует из сообщения филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия)».
Разрешая спор, суд учитывает, что целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п. Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
Наличие признаков недобросовестности со стороны истца в настоящем деле не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 на протяжении длительного времени (более 15 лет) добросовестно и открыто владеет спорным имуществом как своим собственным, использовал и использует его для проживания, осуществляет содержание всего жилого дома, надворных построек, при этом в отношении названного имущества не предъявлялись требования со стороны прежнего собственника, право собственности которого ранее установлено, ни со стороны третьих лиц.
Ответчик ФИО2 с требованиями ФИО1 согласилась, о чем ответчиком указано в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, что следует из текста указанного заявления (л.д. 40).
При таких обстоятельствах, суд полагает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в заявленном объёме.
В соответствии с п. 1 ст.58 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с указанным Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу<адрес> (кадастровый номер [//-//-]).
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в установленном законом порядке.
Взыскать с ФИО2 ([ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]) в пользу ФИО1 сумму оплаченной государственной пошлины в размере [//-//-] рублей.
Решение может обжаловано в апелляционную инстанцию - Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы через Ленский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 10 октября 2022 года.
Председательствующий: п/п Н.П. Москвитина «Копия верна»
Судья Ленского районного суда
Республики ФИО4 Москвитина
Подлинник судебного актах хранится в материалах гражданского дела № 2-VI-64/2022
УИД 14RS0014-02-2022-000100-14
в производстве постоянного судебного присутствия Ленского районного суда в пос. Витим