Решение по делу № 2-1120/2023 от 03.10.2023 - о взыскании задолженности по договору займа.

Мотивированное решение суда

составлено 03 октября 2023 года

УИД 66RS0043-01-2023-000914-39

Дело № 2-1120/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Ефимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПЯТАК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО МКК «ПЯТАК» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании с наследников ФИО3 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 11 980 руб. 46 коп., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 802 руб. 94 коп., пени по договору займа за ненадлежащее исполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 966 руб. 60 коп., расходов по уплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 670 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ПЯТАК» и ФИО3 был заключен договор займа, в соответствии с которым заемщику была предоставлена сумма в размере 15 000 руб. 00 коп. на срок 16 календарных дней, с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке <данные изъяты>% годовых. В соответствии с п. 4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование микрозаймом начисляются со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма, по день возврата заемщиком суммы микрозайма в полном объеме. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора займа в случае нарушения Заемщиком установленного срока платежа по займу, Займодавец вправе потребовать уплаты неустойки в размере <данные изъяты>% годовых, начисляемой на сумму просроченного платежа за соответствующий период нарушения обязательств. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, а заемщик оплату займа и процентов за пользование денежными средствами произвел частично. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет 16 750 руб. 00 коп., включая: 11 980 руб. 46 коп. – задолженность по основному долгу, 3 802 руб. 94 коп. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 966 руб. 60 коп. – пени по договору займа за ненадлежащее исполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер, задолженность предъявлена к взысканию за счет наследственного имущества.

Определениями Новоуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 220 (абзац 7) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Принимая во внимание, что по состоянию на дату обращения в суд с исковым заявлением (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик ФИО2 в связи со смертью, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, не обладал гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью (ст.17 Гражданского кодекса Российской Федерации), и не мог в связи с этим являться ответчиком по данному делу, суд приходит к выводу о том, что производство по делу по требованию к ответчику ФИО2 на основании абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Истец в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указав об отсутствии возражения против вынесения заочного решения суда.

Ответчик ФИО1, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией, в суд не явился, письменный отзыв не представил, не просил суд об отложении дела, не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Судебное извещение, направленное судом ответчику, возвращено с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru).

Указанные выше обстоятельства судом расценены как надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела, а потому суд счел возможным с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются, кроме прочего, договоры.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Часть 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ПЯТАК» и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита (займа) с возможностью открытия микрофинансовой линии, путем акцепта Заемщиком оферты, направленной заявителем с использованием аналога собственноручной подписи (АСП).

Оферта подписана используя АСП ДД.ММ.ГГГГ, введен код подтверждения в личном кабинете Займодавца, отправленный последним на номер телефона Заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между Займодавцем и Заемщиком был заключен договор потребительского займа путем звонка с телефона +<данные изъяты> в контактный центр Займодавца по телефонному номеру +78005554131, что подтверждается справкой оператора ОАО «Межрегиональный ТранзитТелеком».

В соответствии с пунктами 1 и 2 индивидуальных условий договора, сумма займа составляет 15 000 руб. 00 коп., срок займа - до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, денежная сумма в размере 15 000 руб. 00 коп. была получена Заемщиком ФИО3 в полном объеме.

Таким образом, истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора, проценты в размере <данные изъяты>% годовых за пользование микрозаймом начисляются со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма, по день возврата заемщиком суммы микрозайма в полном объеме.

Погашение займа и процентов по нему осуществляется единоразовым платежом, в срок указанный в п. 2 индивидуальных условий – до ДД.ММ.ГГГГ. Размер платежа 17 400 руб. 00 коп., где 15 000 руб. 00 коп. сумма займа, 2 400 руб. 00 коп. сумма процентов (п. 6 индивидуальных условий).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора займа в случае нарушения Заемщиком установленного срока платежа по займу, Займодавец вправе потребовать уплаты неустойки в размере 20% годовых, начисляемой на непогашенную сумму займа, начиная с дня, следующего за днем возврата микрозайма.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 750 руб. 00 коп., включая: 11 980 руб. 46 коп. – задолженность по основному долгу, 3 802 руб. 94 коп. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 966 руб. 60 коп. – пени по договору займа за ненадлежащее исполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что истцом учтены внесенные заемщиком платежи в общем размере 20 750 руб., которые были уплачены по истечении срока возврата займа и отнесены в счет погашения основного долга в размере 3 019 руб. 54 коп., процентов за пользование займом – в размере 17 730 руб. 46 коп.

Размер начисленных процентов и неустойки по договору не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного микрозайма (22 500 руб. 00 коп.).

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным, произведен в соответствии с условиями договора займа. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет суду не представлен.

Как установлено судом, заемщик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти V-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом ЗАГС <адрес> Управления записи актов гражданского состояния <адрес>.

В результате неисполнения обязательств по договору займа образовалась задолженность, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно положениям ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом не имеет юридического значения тот факт, является ли наследник совершеннолетним, либо несовершеннолетним лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, в частности ответом нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО4, что после смерти ФИО3 заведено наследственное дело №.

Согласно материалам наследственного дела наследником по закону первой очереди после смерти ФИО3 является его сын – ФИО1 (ответчик по делу). Так, из документов, имеющихся в материалах наследственного дела следует, что с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти ФИО3 обратился ФИО1, который до настоящего времени не получил свидетельства о праве на наследство, однако, принял наследство, открывшееся после смерти ФИО3, путем подачи в установленный законом срок нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства.

Кроме того, на момент смерти наследодателя ФИО1 был зарегистрирован совместно с наследодателем ФИО3 в принадлежащем ему жилом помещении по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ООО «УЖК «Новоуральская», представленной в материалах наследственного дела.

Таким образом, судом установлено, что наследником, который в установленный законом срок принял наследство после смерти ФИО3, является его сын ФИО1

Тот факт, что ответчиком ФИО1 до настоящего времени не получены свидетельства о праве на наследство, не опровергают правильности предъявленных требований истца к данному ответчику, поскольку в силу статей 1162, 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Также из наследственного дела следует, что имущество, входящее в состав наследства, открывшегося со смертью ФИО3, состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет – <данные изъяты> коп.).

Поскольку материалами наследственного дела подтверждается, что после смерти ФИО3 открывшееся наследство принято ответчиком ФИО1, при этом стоимость перешедшего к нему наследственного имущества превышает размер задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принимая во внимание, что со смертью заемщика ФИО3 обязательства по договору займа не прекратились, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследнику, ответчиком в соответствии с требованиями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств погашения задолженности, равно как и других доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в общем размере 16 750 руб. 00 коп.

Истцом в связи с рассмотрением дела понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 670 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 7 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 670 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, учитывая удовлетворение судом заявленных истцом требований, фактический объем оказанной представителем помощи, продолжительность рассмотрения и сложность дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая размер расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд полагает отвечающим требованиям разумности, и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПЯТАК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПЯТАК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 750 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 670 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб. 00 коп.

Прекратить производство по гражданскому делу в части исковых требований общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПЯТАК» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Медведева