Дело № 2а-3010/2022
64RS0043-01-2022-003809-21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2022 года г. Саратов
Волжский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Девятовой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федотовым А.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, заинтересованные лица: управление Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Волжский районный отдел судебных приставов г. Саратова управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании бездействия незаконным, обязании произвести действия,
установил:
индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО1 ФИО обратилась в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее – Волжский РОСП г. Саратова), в котором просила признать незаконными действия (бездействие) должностного лица Волжского РОСП г. Саратова, выразившегося в нарушении трехдневного срока на вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства, нарушении срока рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, обязать административного ответчика принять процессуальное решение о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства и рассмотреть по существу ранее направленные обращения.
Требования мотивированы тем, что 28 марта 2022 года Каневским районным судом выдан исполнительный лист серии ФС № по делу № о взыскании с ФИО2 ФИО в пользу ИП ФИО1 ФИО задолженности по кредитному договору. 25 апреля 2022 года в адрес Волжского РОСП г. Саратова административным истцом было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу. Согласно сайту ФССП исполнительное производство в отношении должника ФИО2 ФИО отсутствует. 24 мая 2022 года взыскателем на имя начальника была направлена жалоба, в ответ на которую было сообщено, что исполнительный лист на исполнение к ним не поступал. Считая, что административным ответчиком грубо нарушены сроки исполнительных действий в виде несвоевременного возбуждения исполнительного производства, административный истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями
В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФССП России по Саратовской области, Волжский РОСП г. Саратова.
В судебное заседание административный истец не явилась, извещена надлежащим образом о времени месте его проведения, заявлений об отложении дела не представил, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Иные в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, об отложении не просили.
С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Исходя из содержания ст. 46 Конституции РФ и ст. 1 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по его мнению, были нарушены (оспорены) его права, свободы и законные интересы.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»), п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов.
На основании ч. 1 ст. 19 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.
Положениями ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судебная защита зависит от наличия определенных обстоятельств: факта нарушения права или законного интереса, принадлежащих заинтересованному лицу; нарушение же права должно быть следствием действий должностного лица, противоречащих закону. При отсутствии нарушенного права исключена судебная защита.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Каневским районным судом по гражданскому делу №, на основании решения, вступившего в законную силу 10 марта 2022 года, выдан исполнительный лист серии ФС № от 28 марта 2022 года, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 502 826, 07 руб. в отношении должника ФИО2 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ИП ФИО1 ФИО
Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ИП ФИО1 ФИО указала, что 25 апреля 2022 года в адрес Волжского РОСП г. Саратова ею было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении указанного должника.
Вместе с тем согласно информации, полученной от судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова ФИО3 в ответе от 21 июня 2022 года № на обращение административного истца, исполнительный документ в Волжское РОСП г. Саратова не поступал.
Согласно представленным материалам исполнительного производства №-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем 18 июля 2022 года.
В ходе исполнительного производства судебным приставом направлены запросы в кредитные учреждения, в органы государственной власти об установлении движимого и недвижимого имущества.
15 августа 2022 года административным ответчиком вынесено постановление об обращении взыскания н заработную плату и иные доходы должника, 18 августа 2022 года – шесть постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Кроме того, согласно представленной накладной ФГУП «Почта России», истребованной судом в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу, почтовое отправление вх. № ZK-8033 ШПИ № направлено в адрес Волжского РОСП г. Саратова 10 июля 2022 года в 16 час. 52 мин. и получено адресатом 14 июля 2022 года.
В силу п. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Принципы исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4).
В ст. 64 Закона № 229-ФЗ указан перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать для принудительного исполнения решения суда. Выбор конкретного исполнительного действия либо ряда таких действий является правом должностного лица и применяются по его усмотрению в каждом конкретном случае в зависимости от фактических обстоятельств дела.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке гл. 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч.ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).
Исходя из содержания гл. 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Оценив представленные доказательства, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, об отсутствии нарушений прав заявителя и соответственно отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова.
В силу положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления, в связи с чем отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, заинтересованные лица: управление Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Волжский районный отдел судебных приставов г. Саратова управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании бездействия незаконным, обязании произвести действия отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Девятова
Мотивированное решение суда составлено 26 августа 2022 года.
Судья Н.В. Девятова