№ 2-1553/2025 <данные изъяты>

УИД: 36RS0006-01-2025-000765-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Юсуповой К.В.,

с участием:

представителя ответчика ООО СЗ «ИНСТЕП.БАБЯКОВО» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6 к ООО СЗ «ИНСТЕП.БАБЯКОВО» о взыскании в счет соразмерного уменьшения цены договора 82 500 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. в пользу каждого из истцов,

установил:

Истцы ФИО5, ФИО6 обратились в суд с указанным иском к ООО СЗ «ИНСТЕП.БАБЯКОВО», указав, что 04 октября 2023 года между ООО «Специализированный застройщик «ИНСТЕП.БАБЯКОВО» и ФИО7, ФИО6 был заключен договор № № участия в долевом строительстве объекта недвижимости - <адрес>, площадью 60,1 кв.м, расположенной на 7 этаже многоквартирного жилого дома по адрес: <адрес>. Цена договора составила 5 479 770 руб. Оплата за квартиру была произведена дольщиками в полном объеме. Объект был принят ФИО5, ФИО6 05 июля 2024, а впоследствии за ними зарегистрировано право собственности на данный объект. При эксплуатации квартиры были выявлены недостатки, которые указаны в претензии, отправленной ответчику. Дольщики неоднократно обращался к продавцу с требованием об устранении указанных недостатков, в том числе путем направления письменной претензии от 09.12.2024 (получена застройщиком 12.12.2024), однако до настоящего времени продавцом вышеуказанные недостатки устранены не были. Стоимость устранения строительных недостатков, согласно расчетам истцов, составляет 360 000 рублей. Согласно п. 4.1 договора гарантийный срок для объекта устанавливается в 5 лет, указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства инвестору. Таким образом, вышеуказанные недостатки выявлены дольщиками в пределах гарантийного срока. По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части I статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Определением суда от 14.05.2025, занесенным в протокол судебного заседания судом приняты уточненные исковые требования (в окончательной редакции), согласно которых истцы просили взыскать с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены договора 82 500 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб. в пользу каждого из истцов, взыскать в пользу ФИО5 расходы на представителя в размере 45 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ООО СЗ «ИНСТЕП.БАБЯКОВО» по доверенности ФИО4 с иском не согласилась, считал его не подлежащим удовлетворению, представила письменные возражения, приобщенные к материалам дела.

Истцы ФИО5, ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 04 октября 2023 между ООО «Специализированный застройщик «ИНСТЕП.БАБЯКОВО» и ФИО7, ФИО6 был заключен договор № участия в долевом строительстве объекта недвижимости - <адрес> площадью 60,1 кв.м, расположенной на 7 этаже многоквартирного жилого дома по адрес: <адрес>. Цена Договора составила 5 479 770 руб.

Оплата за квартиру была произведена дольщиками в полном объеме.

Объект был принят истцами ФИО5, ФИО6 05 июля 2024 года, что подтверждается приложенным к материалам дела актом приема-передачи.

21.08.2024 за регистрировано право собственности истцов на указанную квартиру, что следует из выписки ЕГРН.

Согласно искового заявления при эксплуатации квартиры были выявлены недостатки, а именно:

- кривизна всех окон квартиры и лоджии по диагонали;

- створки оконных конструкций лоджии, жилой комнаты и кухни являются не открывающимися, что не соответствует требованиям действующей нормативной документации;

- оконные конструкции имеют дефекты сверхнормативных щелей, установлены с отклонением по вертикали;

- инфильтрация холодного воздуха через монтажное швы и уплотнительные резинки оконных конструкций лоджии и квартиры;

- плитка пола и стен в ванной комнате и санузле уложена криво, не выдержана ширина швов, имеются дефекты отделочного покрытия;

- стены, пол и потолок комнаты имеют кривизну, а также содержатся дефекты отделочного покрытия пола и стен;

- стены, пол и потолок кухни имеют кривизну, а также содержатся дефекты отделочного покрытия пола и стен;

- стены, пол и потолок коридора имеют кривизну, а также содержатся дефекты отделочного покрытия пола и стен;

- стены, пол и потолок лоджии имеют кривизну, а также содержатся дефекты отделочного покрытия пола и стен;

- кривизна дверного короба входной двери, входная дверь установлена в коробе с кривизной, не прилегают уплотнительные резинки, продувание воздуха;

- кривизна дверных откосов межкомнатных дверей.

В адрес ответчика истцами была направлена претензия от 06.12.2024 с указанием недостатков, которая получена застройщиком 12.12.2024.

До настоящего времени вышеуказанные недостатки не устранены, доказательств обратного сторона ответчика суду не представила.

Истцами представлена суду калькуляция стоимости отделочных работ в квартире от 25.03.2025 ИП ФИО1 согласно которой, при обследовании квартиры выявлены следующие недостатки в выполненных застройщиком общестроительных и отделочных работах:

Жилая комната 1:

- применение глухой (неоткрывающейся) створки в оконном блоке шириной более 400 мм.

Согласно п.п. 2 п. 5 ст. 30 «Требования безопасности для пользователей зданиями и «сооружениями» Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в проектной документации зданий и сооружений должны быть предусмотрены, в том числе конструкция окон, обеспечивающая их безопасную эксплуатацию, в том числе мытье и очистку наружных поверхностей.

Согласно п. 5.1.6 ГОСТ 23166-99 (введен 01.01.2001) применение не открывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами, не превышающими 400x800 мм, а также в изделиях, выходящих на балконы (лоджии) при наличии в таких конструкциях устройств для проветривания помещений

Жилая комната 2:

- применение глухой (неоткрывающейся) створки в оконном блоке шириной более 400 мм.

Согласно п.п. 2 п. 5 ст. 30 «Требования безопасности для пользователей зданиями и сооружениями» Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в проектной документации зданий и сооружений должны быть предусмотрены, в том числе конструкция окон, обеспечивающая их безопасную эксплуатацию, в том числе мытье и очистку наружных поверхностей.

Согласно п. 5.1.6 ГОСТ 23166-99 (введен 01.01.2001) применение не открывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами, не превышающими 400x800 мм, а также в изделиях, выходящих на балконы (лоджии) при наличии в таких конструкциях устройств для проветривания помещений

Лоджия.

- применение глухих (неоткрывающихся) створок шириной более 400 мм.

Нарушение п. 5.3.2.2 ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия».

- не загерметизированы щели и не плотности.

Нарушение п. 4.2.10, п. 4.4.4 ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия».

Кухня, коридор.

- отклонение входной двери от плоскости (3 мм) и от вертикали (4 мм).

- уплотняющая прокладка на металлическом дверном блоке по периметру не создает замкнутый контур, имеются пропуски.

Нарушены требования п. 5.1.8 и п. 7.2.6 ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия».

- сверхнормативное отклонение балконного блока ПВХ от вертикали 5 мм на высоту изделия.

Нарушены требования п. 8.6 СТО НОСТРОЙ 2.23.62-2012 «Конструкции ограждающие светопрозрачные. ОКНА. Часть 2. Правила производства монтажных работ, контроль и требования к результатам работ»

Предварительная калькуляция стоимости работ по устранению недостатков составляет 165 000 руб.

Согласно и 4.1 договора гарантийный срок для объекта устанавливается в 5 лет, который исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства инвестору.

По мнению истцов, имеющиеся недостатки (дефекты) в переданной застройщиком квартире являются следствием несоблюдения им требований нормативно-технической документации (СНиП, СП и ГОСТ), в связи с чем наличие данных недостатков (дефектов) приводит к ухудшению качества квартиры, что не соответствует условиям договора.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, связанные с долевым строительством многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом строительстве).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно частям 1 - 3 статьи 7 Закона о долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу пункта 5 статьи 7 указанного Федерального закона гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Как то предусмотрено статьей 10 Закона о долевом строительстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки штрафы, пени и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Исходя из преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Частью 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком оспаривалось наличие и стоимость устранения заявленных истцом недостатков, однако о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы ответчик не просил, каких-либо доказательств в подтверждение своих возражений не представил.

Суд находит обоснованным принять за основу определение стоимости работ и материалов указанное в калькуляция стоимости отделочных работ в квартире от 25.03.2025 ИП ФИО1 не оспоренное ответчиком.

Сторона ответчика каких-либо убедительных доводов, ставящих под сомнение указанную калькуляцию не представила. Сомнений в правильности и обоснованности заключения не имеется, противоречия отсутствуют, выводы ясны и понятны, в связи с чем, при определении размера подлежащих взысканию в пользу истцов денежных средств суд основывается на данной калькуляции.

Факт наличия недостатков частично представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался, однако согласно его позиции истец препятствовал застройщику устранить признанные последним недостатки.

Так как наличие недостатков в квартире истцов нашло свое подтверждение, учитывая, что доказательств, позволяющих освободить ответчика от ответственности по устранению недостатков квартиры, последним суду не представлено, суд приходит к выводу, что с ООО Специализированный застройщик «ИНСТЕП.БАБЯКОВО» в пользу ФИО5, ФИО6 подлежат взысканию денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 165 000 руб. (по 82 500 руб. в пользу каждого истца согласно уточненных исковых требований и с учетом нахождения квартиры в общей совместной собственности).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил обязательства, нарушил права истцов, как потребителей, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст. ст. 88, 98, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоя-лось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 09.01.2025, заключенному между адвокатами ФИО2 и ФИО3 с одной стороны (Исполнители) и ФИО5, ФИО6 (Заказчики), заказчики поручают, а исполнители принимают на себя обязательство оказать юридическую помощь по взысканию денежных средств в рамках данного гражданского дела о взыскании денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома с ООО Специализированный застройщик «ИНСТЕП.БАБЯКОВО».

Согласно представленным в материалы дела квитанциям от 14.05.2025, 09.01.2025 истцу ФИО5 оказаны следующие услуги на сумму 45 000 руб.: подготовка искового заявления и участие в одном судебном заседании стоимостью 30000 руб.; участие представителя в судебном заседании 14.05.2025 стоимостью 15000 руб.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рас-смотрения и сложность дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пле-нума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное выше, учитывая сложность дела, объем и характер оказанных юридических услуг, продолжительность судебных заседаний, результат рассмотрения дела, суд считает разумными понесенные истцом ФИО5 расходы в размере 14 000 рублей: подготовка искового заявления в размере 7000 руб.; участие представителя в судебном заседании 27.03.2025 в размере 7 000 руб.

В части взыскания судебных расходов за участия представителя в других судебных заседаниях надлежит отказать, поскольку представители истцов в судебных заседаниях 07.04.2025 (после перерыва) и 14.05.2025 участия не принимали.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя надлежит отказать.

В соответствии с подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей, если цена иска не превышает 1 000 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом размера взысканных судом денежных средств с ответчика, удовлетворения требований о компенсации морального вреда, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 8 950 рублей (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «ИНСТЕП.БАБЯКОВО» (ОГРН <***>) в пользу ФИО5 (паспорт №) денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 82 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 руб.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «ИНСТЕП.БАБЯКОВО» (ОГРН <***>) в пользу ФИО6 (паспорт № денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 82 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «ИНСТЕП.БАБЯКОВО» (ОГРН <***>) в доход муниципального бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 8 950 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Панин С.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28 мая 2025 года.