Решение по делу № 2-1144/2025 от 07.11.2025 - о возложении обязанности направить уведомление об исключении сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

№...

УИД №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2025 года г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Ломуевой Е.П.

при секретаре Дьячук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Банку «ВТБ» (публичное акционерное общество) о возложении обязанности направить уведомление об исключении сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества,

установил:

иск предъявлен по тем основаниям, что ФИО1 приобрел у ФИО2 по договору купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ. автомобиль «<...>», VIN №.... Перед сделкой истец проверил автомобиль на сайте ГИБДД на предмет наличия обременений и ограничений, таковых не имелось. Ранее автомобиль был приобретен ФИО5 за счет заемных средств Банка Москвы, правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО), был оформлен договор залога автомобиля. ФИО1 обращался в адрес залогодержателя с намерением оплатить всю задолженность по договору залогу, однако банком было отказано, поскольку он стороной кредитного договора не является. Залогодатель ФИО5 умер, ФИО2 также не может погасить кредитную задолженность. Поскольку истец не может прекратить обеспеченное залогом обязательство самостоятельно, а наличие залога может отразиться на его правах и обязанностях, ФИО1 просит возложить на надлежащего ответчика обязанность направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге транспортного средства «<...>», VIN №..., цвет <...>. Основание залога – договор залога №... от ХХ.ХХ.ХХ., номер уведомления о возникновении залога движимого имущества №... от ХХ.ХХ.ХХ..

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке.

При этом в силу положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчиков, а последними не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела по правилам ст. 165.1 ГК РФ, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №... (Сегежский городской суд Республики Карелия), приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 352 ГК РФ при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 18 и 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ. №... «О применении судами правил о залоге вещей», если залоговые отношения прекращены, в том числе ввиду истечения срока, предусмотренного пунктом 6 статьи 367 ГК РФ, однако залогодержатель уклоняется от совершения действий, направленных на погашение записи о наличии залога в ЕГРН или в реестре уведомлений, должник или залогодатель - третье лицо вправе предъявить к залогодержателю иск о признании залога прекращенным (абзац второй пункта 2 статьи 352 ГК РФ). Залогодержатель обязан возместить залогодателю причиненные таким уклонением убытки (статьи 12, 393 ГК РФ, статья 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ХХ.ХХ.ХХ. №...-I).

В случае истечения срока исковой давности по требованию об обращении взыскания на предмет залога залогодатель вправе потребовать от залогодержателя совершения действий, направленных на исключение сведений из ЕГРН или реестра уведомлений, а также возврата предмета залога, если он находится у залогодержателя. Если залогодержатель не удовлетворит это требование в добровольном порядке, залогодатель вправе предъявить иск к залогодержателю о погашении записи о зарегистрированном залоге, возврате вещи (статья 6, пункт 2 статьи 352 ГК РФ). По ходатайству залогодержателя о восстановлении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении такого иска при наличии предусмотренных статьей 205 ГК РФ оснований.

Приведенные разъяснения применимы и в случае пропуска залогодержателем срока для предъявления к исполнению исполнительного листа об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

В силу ч. 2 ст. 103.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус при регистрации уведомления о залоге не проверяет наличие согласия залогодателя на регистрацию уведомления о возникновении залога, достоверность сведений об объекте залога, о возникновении, об изменении, о прекращении залога, содержащихся в уведомлении, и сведений о лицах, указанных в уведомлении о залоге. Нотариус не несет ответственность за недостоверность указанных в уведомлении сведений.

Согласно ч. 1 ст. 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате если иное не предусмотрено настоящими Основами, уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу следующими лицами или их представителями, в том числе управляющим залогом в случае, если заключен договор управления залогом:

1) залогодателем или залогодержателем - уведомление о возникновении залога;

2) залогодержателем или в установленных статьей 103.6 настоящих Основ случаях залогодателем - уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге.

В соответствии с ч.ч.3 и 4 ст. 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате указанные в пункте 2 части первой настоящей статьи уведомления направляются нотариусу залогодержателем в течение трех дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении либо о прекращении залога, если иное не предусмотрено настоящими Основами. Направление нотариусу указанных уведомлений является обязанностью залогодержателя. Направление нотариусу уведомления об изменении залога не требуется, если изменение залога не затрагивает сведения, внесенные в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Уклонение залогодержателя от направления нотариусу уведомления об изменении залога и уведомления об исключении сведений о залоге может быть обжаловано залогодателем в суд. Залогодержатель обязан возместить залогодателю причиненные таким уклонением убытки.

В силу ст. 103.6 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в случае, если в связи с ликвидацией залогодержателя - юридического лица или со смертью залогодержателя - гражданина либо по иным не зависящим от воли залогодержателя причинам направление нотариусу уведомлений об изменении залога или уведомлений об исключении сведений о залоге в установленные законом сроки невозможно, а равно и в случае уклонения залогодержателя от направления нотариусу таких уведомлений в установленные законом сроки залогодатель вправе обратиться в суд.

На основании вступившего в законную силу судебного акта залогодатель вправе направить нотариусу уведомление об изменении залога или уведомление об исключении сведений о залоге с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

На основании вступившего в законную силу судебного акта лицо, указанное в судебном акте, вправе направить нотариусу уведомление об исключении сведений из реестра в отношении принадлежащего ему имущества с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО5, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения с ХХ.ХХ.ХХ. до ХХ.ХХ.ХХ. являлся собственником автомобиля «<...>», VIN №....

ХХ.ХХ.ХХ. указанный автомобиль продан ФИО2

По договору купли-продажи автомобиля от ХХ.ХХ.ХХ. автомобиль «<...>», VIN №... продан ФИО2 покупателю ФИО1

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества содержатся сведения о залоге автомобиля «<...>», VIN №..., номер уведомления №... дата регистрации залога ХХ.ХХ.ХХ., залогодержатель АКБ «Банк Москвы» (ОАО), залогодатель ФИО5

Залогодатель ФИО5 умер ХХ.ХХ.ХХ., что подтверждается записью акта о смерти от ХХ.ХХ.ХХ.. Наследственное дело после смерти ФИО5 не заводилось.

Решением Общего собрания акционеров Банка ВТБ от ХХ.ХХ.ХХ., решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от ХХ.ХХ.ХХ. №... АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С даны внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО), указанный ответчик стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО5

Согласно сведениям, предоставленным Банком ВТБ (ПАО) в письме №... от ХХ.ХХ.ХХ. кредитный договор №... от ХХ.ХХ.ХХ., заключенный с ИП ФИО5 (ИНН №...) обеспечивался договором залога №...-№... от ХХ.ХХ.ХХ.. Договор закрыт ХХ.ХХ.ХХ.. Обеспечение списано с учета.

Материалами дела подтверждается прекращение кредитного договора, обязательства заемщика по которому было обеспечено залогом автомобиля «<...>», VIN №....

Поскольку прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога, у залогодержателя Банка ВТБ (ПАО) возникла обязанность направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге.

Данная обязанность залогодержателем не исполнена, что в силу п. 2 ст. 352 ГК РФ и ч. 1 ст. 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате дает истцу право требовать от данного ответчика совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

Поскольку по договору залога залогодержателем является Банк ВТБ (ПАО), являющийся кредитором по обеспеченному залогом кредитному договору, суд признает надлежащим ответчиком по данному делу Банк ВТБ (ПАО), на которого возлагает обязанность направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества в отношении транспортного средства «<...>», VIN №..., в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Оснований для возложения такой обязанности на ФИО2 суд не находит, поскольку данный ответчик залогодержателем не является, в удовлетворении требований к данному ответчику надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, Банку «ВТБ» (публичное акционерное общество) о возложении обязанности направить уведомление об исключении сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества удовлетворить частично.

Возложить на Банк «ВТБ» (публичное акционерное общество) (ИНН №...) обязанность направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества в отношении транспортного средства марки «<...>», VIN №... (уведомление о возникновении залога №..., дата регистрации залога ХХ.ХХ.ХХ.), в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в Сегежский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.П. Ломуева

Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ..