Заочное решение

именем Российской Федерации

15 сентября 2022 г. город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Бабиной А.В.

при помощнике судьи Горшковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1485/2022 общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 02.03.2020 между «Анкор Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по Договору займа №№ от «30» декабря 2013 года (далее - займа), заключенному между ООО «Нано-Финанс» и заемщиком ФИО1 Договор займа заключен путем акцепта заимодавцем заявления (оферты) ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа и предоставления ответчику соответствующего займа. Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов (далее - Порядок), п. 9.7 которого предусматривает право заимодавца уступать полностью или частично свои права по Договору займа любым третьим лицам. Позднее между заимодавцем и банком был заключен Договор уступки прав требований, на основании которого, заимодавец уступил банку свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику по договору займа. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика через некоторое время между банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа (далее - Соглашение), которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 89 167,09 руб., которую ответчик обязался возвратить в срок по «07» декабря 2018 года. Также соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых. Однако ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный соглашением. 29.04.2020 года истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по договору займа по указанным реквизитам истца. Однако в настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг срочный-0,00 руб.; основной долг просроченный-81 736,51 руб.; проценты срочные - 0,00 руб.; проценты просроченные - 52 226,37 руб.. Итого общая задолженность - 133 962,88 руб. Ранее банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика (либо мировым судьей было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в силу ст. 124 ГПК РФ), в связи с чем к истцу перешло право обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании с Ответчика задолженности по Договору займа. ООО «Нэйва» просило суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по договору займа №№ от 30.12.2013 года по состоянию на 17.05.2022 в размере 133 962 руб., проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с 18.05.2022 по дату полного погашения займа, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 879 руб.26 коп.

В судебное заседание истец ООО «Нэйва», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением по месту регистрации в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ.

Из вернувшейся в суд корреспонденции, адресованной ответчику ФИО1, направленной через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением по месту регистрации, следует, что корреспонденция не вручена адресату, возвращена в суд по истечении срока хранения, так как за получением корреспонденции в почтовое отделение связи ФИО1 не явилась. О перемене места жительства суду ответчиком не сообщено.

Согласно п. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ определено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Следовательно, исходя из смысла данных норм закона, суд считает, что ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Суд, с учетом того, что истец в судебное заседание не явился, ответчик, извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. П.2 данной статьи предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.2 данной статьи, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1. ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В силу п.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Ст. 435 установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

П.1 ст.428 ГК РФ предусматривает возможность определения условий договора одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах, которые могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 30.12.2013 г. ФИО1 заключила договор займа №N-NP131230-436752/71 с ООО «Нано-Финанс» путем акцепта обществом соответствующего заявления о предоставлении нецелевого потребительского займа (оферта), сумма займа составила 50 000 руб. и была выдана на срок 52 недели с размером еженедельных выплат в соответствии с Графиком платежей N 7 по продукту "Специальный", в котором указана еженедельная процентная ставка. Общий размер начисленных процентов за 52 недели составляет 49280 руб.

Пунктом 9.3 Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО "Нано-Финанс" (далее - Порядок) предусмотрено, что общество вправе без ограничений полностью или частично уступить любые свои права (требования) по договору займа третьему лицу.

30.12.2013 ноября 2013 г. между ООО "Нано-Финанс" и ОАО "Анкор Банк Сбережений" заключен договор уступки права требования № NP131230, на основании которого заимодавец уступил ОАО "Анкор Банк Сбережений" право требования по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в приложении № к договору, в том числе и к ответчику ФИО1 по договору займа.

Согласно дополнительному соглашению от 7 декабря 2015 года к договору займа № от 30.12.2013, АО "Анкор Банк Сбережений" и ФИО1. заключили дополнительное соглашение, по условиям которого по состоянию на дату заключения соглашения остаток задолженности по указанному договору займа составляет: сумма основного долга – 89167,09 руб., сумма неоплаченных процентов – 21 424,14 руб. Проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа с даты вступления в силу соглашения составляют - 11% годовых. Стороны установили новый срок погашения займа - 36 месяцев с даты заключения соглашения, а также новый порядок погашения займа и процентов - ежемесячно равными долями по 1/36 от суммы займа.

Из материалов дела следует, что по заявлению АО "Анкор Банк Сбережений" мировым судьей судебного участка №55 Зареченского судебного района г. Тула от 28.01.2019 года выдан судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа № от 30.12.2013 г., который по заявлению ФИО1 отменен определением мирового судьи 20.02.2019 г.

2 марта 2020 г. АО "Анкор Банк Сбережений" заключило с ООО "Нэйва" договор уступки прав (требований) цессии N 2020-1276/62, в соответствии с которым право требования к ФИО1 по вышеуказанному договору от 30.12.2013 г. перешло от АО "Анкор Банк Сбережений" к ООО "Нэйва". На дату перехода права требования задолженность ответчика по договору составляла 114080,09 коп.

29 апреля 2020 г. ФИО1 направлено уведомление об уступке права требований от АО "Анкор Банк Сбережений" к ООО "Нэйва".

ФИО1 обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов по займу надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 17.05.2022. в сумме 133 962 руб. 88 коп., из которых: 81736 руб. 51 коп. - задолженность по основному долгу, 52 226 руб. 37 коп. - задолженность по процентам.

До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

Факт обращения ответчика в ООО "Нано-Финанс" с указанным выше заявлением, добровольного подписания этого заявления и его содержание сторонами не оспаривается. Условия заключения данного договора, дополнительного соглашения были приняты ФИО1 и подписаны ей, она обязался неукоснительно их соблюдать.

До настоящего времени вышеуказанный договор, дополнительное соглашение к нему не расторгались, не изменялись, по искам сторон недействительными не признавались.

ФИО1 при заключении договора займа, дополнительного соглашения к нему имела возможность ознакомиться с условиями заключаемых ей договора, дополнительного соглашения, и в случае несогласия с ними отказаться от их заключения.

Заключая договор займа, дополнительное соглашение к нему, не ознакомившись с условиями договора, дополнительного соглашения при реальной возможности это сделать, ФИО1 действовала на свой страх и риск, осознавая последствия таких действий, в силу чего не может быть освобождена от обязанностей выполнить обязательства по данному договору.

Отсутствие материальной возможности у ответчика ФИО1 для погашения имеющейся задолженности, также не исключает ее обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора.

Факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора подтверждается представленным расчетом задолженности. ФИО1 представленный истцом расчет задолженности не оспорен, свой расчет не представлен. Доказательств, опровергающих обоснованность заявленных истцом требований, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Согласно представленному расчету задолженность по кредиту по состоянию на 17.05.2022 г. составляет 133 962 руб. 88 коп., в том числе 81 736 руб. 51 коп. - основной долг, 52226 руб. 37 коп. - проценты.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

На основании пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно пункту п. 9.3 Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО "Нано-Финанс" (далее - Порядок) предусмотрено, что общество вправе без ограничений полностью или частично уступить любые свои права (требования) по договору займа третьему лицу.

Таким образом, исходя из указанных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации и акта разъяснения действующего законодательства, стороны договора согласовали возможность переуступки прав кредитора третьему лиц.

Расчет задолженности проверен судом, суд признает его правильным, поскольку соответствует условиям договора, приведенным выше, которые были согласованы с ответчиком.

При этом удовлетворяя требования о взыскании процентов по договору займа по ставке 11% годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 18.05.2022 по дату полного фактического погашения долга, суд исходит из положений статей 809, 810 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Данная позиция подтверждается пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, то, что заемщик не погасил задолженность по кредитному договору в срок до 07.12.2018 г., установленный договором, не освобождает его от уплаты процентов за пользование кредитом после этой даты и вплоть до полного погашения основного долга по кредиту, поскольку он фактически продолжает пользоваться кредитными средствами.

С учетом периода заявленного истцом, суд определяет ко взысканию проценты по кредитному договору в размере 11 % годовых с 18.05.2022 по дату полного фактического погашения долга.

Установив, что со стороны ответчика имело место нарушение условий договора займа, дополнительного соглашения к нему. повлекших возникновение задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Доказательств, опровергающих сумму задолженности либо подтверждающих ее отсутствие, ответчиком суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца государственную пошлину в размере 3 879 руб. 26коп. (платежное поручение №от 26.05.2022), исчисленную по правилам ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору №№ от 30 декабря 2013 года по состоянию на 17 мая 2022 г. в сумме 133 962 рублей 88 копеек, проценты по кредитному договору №№ от 30 декабря 2013 года по ставке 11 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 18 мая 2022 по дату полного фактического погашения долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 879 рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 сентября 2022 г.

Председательствующий А.В. Бабина