Решение по делу № 2-778/2022 от 23.09.2022 | Кущевский районный суд (Краснодарский край)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

УФСГРКК по Краснодарскому краю Межмуниципальный отдел по Ленинградскому, Кущёвскому и Староминскому районам, в лице представителя по доверенности А.Г.И. обратился в суд с иском к <ФИО> об исправлении технической ошибки в сведениях

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании истец – представитель УФСГРКК по Краснодарскому краю Межмуниципальный отдел по Ленинградскому, Кущёвскому и Староминскому районам У.Е.А. не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела была извещена

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю - Межмуниципального отдела по Ленинградскому, Кущёвскому и Староминскому районам об исправлении технической ошибки

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

К делу 2-778/2022

УИД № 23RS0026-01-2022-001366-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Кущевская Краснодарского края 23 сентября 2022 года

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ананич В.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Юшковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю - Межмуниципального отдела по Ленинградскому, Кущёвскому и Староминскому районам к ФИО1 об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН,

установил:

УФСГРКК по Краснодарскому краю Межмуниципальный отдел по Ленинградскому, Кущёвскому и Староминскому районам, в лице представителя по доверенности А.Г.И. обратился в суд с иском к ФИО1 об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН.

В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, декларированной площадью 25063 кв.м., о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН сделана запись №.

Также ФИО1 на праве общей долевой собственности (размер доли <данные изъяты>) принадлежит земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования -для сельскохозяйственного использования, уточненной площадью 6001059+-21435 кв.м., о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН сделана запись №.

Право зарегистрировано на основании соглашения об определении долей и порядке владения, пользования и распоряжения общим земельным участком сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ; соглашения об определении долей и порядке владения, пользования и распоряжения общим земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ.

До ДД.ММ.ГГГГ в отношении вышеуказанного земельного участка было зарегистрировано право общей долевой собственности ответчика (размер доли <данные изъяты>), о чем ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись в ЕГРН № (погашена ДД.ММ.ГГГГ).

По данным ЕГРН, земельный участок с кадастровым № является последующим земельным участком, образованным путем выдела из земельного участка с кадастровым № (единое землепользование). В момент регистрации права общей долевой собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым № ответчиком, его представителем не было представлено заявление о прекращении права общей долевой собственности (6,6 га) на исходный земельный участок с кадастровым №.

Просит исправить техническую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>; погасить запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № о праве общей долевой собственности ФИО1, зарегистрированном в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>; разъяснить, что принятое решение является основанием для погашения в ЕГРН записи от ДД.ММ.ГГГГ № о праве общей долевой собственности ФИО1, зарегистрированной в отношении указанного земельного участка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела также был уведомлен надлежащим образом посредством отправки заказных писем с почтовым уведомлением в адрес по месту жительства (л.д. 79). В предоставленных возражениях на исковое заявление с требованиями истца не согласился и указал, что ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление в прокуратуру Кущевского района Краснодарского края, в котором он просил провести проверку с целью выяснения обстоятельств, при которых на его имя были оформлены на правах общей долевой собственности два участка земли сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: № (площадь 0,8953 га) и № (площадь 0,7007 га), входящих в состав земельного участка с кадастровым № (единое землепользование).

Из описательной части Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного на основании рассмотрения материала, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в КУСП №, а также из искового заявления следует, что ЕГРН содержит сведения о праве общей долевой собственности ФИО1 в двух земельных участках сельскохозяйственного назначения: № и №, т.е. заведено два реестровых дела.

В реестровом деле на земельный участок с кадастровым № к заявлению о проведении государственной регистрации права долевой собственности в размере <данные изъяты> приложено соглашение об определении долей и порядке владения, пользования и распоряжения общим земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным документом, в графе «Основание» прописано свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ №» и только.

В реестровом деле на земельный участок с кадастровым № к заявлению о регистрации права долевой собственности в размере 6,6 га приложено свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Х.С.А. 1-й Новочеркасской государственной нотариальной конторы в реестре за №. Ответчик обращает внимание на то, что объект завещания - земельный участок № (6,6 га пашни) изначально принадлежал Ш.А.Н. на основании свидетельства на право собственности на землю № (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок №). После её смерти, на основании: «Свидетельство о праве на наследство по завещанию» от ДД.ММ.ГГГГ (регистрация в реестре за №), в ДД.ММ.ГГГГ, пай (6,6 га) был оформлен на моё имя и мне выдано: «Свидетельство о государственной регистрации права» Серия КК № от ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ №, номер объекта №). Использование Истцом вышеуказанных документов в качестве основания возникновения моего права в отношении земельного участка с кадастровым № считает некорректным, так как они были выданы на объект, имеющий иную цифровую кодировку. Истцом не представлены документы, содержащие сведения о том, когда, на каком основании, в какой последовательности были присвоены условные и последующие кадастровые номера спорным участкам земли, и какая между ними связь.

Утверждение истца относительно того, что «по данным ЕГРН, земельный участок с кадастровым № является последующим земельным участком, образованным путем выдела из земельного участка с кадастровым № (единое землепользование)» считает необоснованным, поскольку участок с к/н № был образован на три года раньше, чем присвоен к/н №. Из этого следует, что правоустанавливающие документы на наследственный пай 6,6 га земли («Свидетельство на право собственности на землю» № от ДД.ММ.ГГГГ, «Свидетельство о праве на наследство по завещанию» от ДД.ММ.ГГГГ, «Свидетельство о государственной регистрации права» Серия КК № от ДД.ММ.ГГГГ) были перемещены из реестрового дела на участок с к/н № в реестровое дело на участок с к/н №, и произошло это не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно требования истца о погашении записи в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № о праве общей долевой собственности ФИО1, зарегистрированной в отношении земельного участка с кадастровым №, ответчик обращает внимание на то, что запись регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, была сделана в связи с регистрацией его права на объект, имеющий № (но ни как не №) и выдачей свидетельства о государственной регистрации права на земельный пай площадью 6,6 га земли с/х назначения, серия КК № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что на УФСГРКК по Краснодарскому краю Межмуниципальный отдел по Ленинградскому, Кущёвскому и Староминскому районам должна быть возложена обязанность исправить ошибку в сведениях ЕГРН, касающуюся необоснованной регистрации на его имя права общей долевой собственности в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>; указать на невозможность возникновения и моих обязательств, как собственника (использование по целевому назначению, восстановление плодородия, уплата налогов и т.д.) в отношении указанного участка земли с момента совершения регистрации права на него; отказано истцу полностью в требовании о погашении регистрационной записи в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, так как сделана она была в связи с регистрацией права собственности на наследованный мною земельный пай 6,6 га, являющийся частью земельного участка с кадастровым №; обязать истца переместить правоустанавливающие документы на наследственный пай 6,6 га земли («Свидетельство на право собственности на землю» № от ДД.ММ.ГГГГ, «Свидетельство о праве на наследство по завещанию» от ДД.ММ.ГГГГ, «Свидетельство о государственной регистрации права» Серия КК № от ДД.ММ.ГГГГ) из реестрового дела на участок с кадастровым № обратно в реестровое дело на участок с кадастровым № (л.д. 30-35).

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, декларированной площадью 25 063 кв.м., о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН сделана запись № (л.д. 49-52).

Право общей долевой собственности зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Х.С.А. 1-й Новочеркасской государственной нотариальной конторы, в реестре за № и постановления и.о. главы администрации Кущевского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с данным постановлением главы администрации ответчику было выдано свидетельство на землю от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7-9, 10, 11).

Из представленных документов следует, что до ДД.ММ.ГГГГ в отношении вышеуказанного земельного участка было зарегистрировано право общей долевой собственности ответчика (размер доли <данные изъяты>), о чем ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись в ЕГРН № (погашена ДД.ММ.ГГГГ).

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поданного ответчиком в прокуратуру Кущевского района Краснодарского края, следует, что с учетом изложенных в данном заявлении доводов, а также данных ЕГРН, содержания дела правоустанавливающих документов на спорные земельные участки следует вывод о том, что у ответчика имеется право общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, образованный путем выдела земельного участка с кадастровым № (единое землепользование) (л.д. 12-16).

Из описательной части постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО1 фактически не имеет никакого отношения к земельным участкам, входящим в состав единого землепользования с кадастровым № (л.д. 17-20).

В настоящее время отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

До вступления в силу данного закона (до 01.01.2017) на территории Российской Федерации действовал Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также отдельные положения Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

В соответствии с частью 2 статьей 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в ранее действовавшей редакции) государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе.

В соответствии с частью 1 статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в ранее действовавшей редакции) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьей 24.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в ранее действовавшей редакции) право на земельную долю может быть зарегистрировано на основании заявления участника долевой собственности на земельный участок или его представителя, полномочия которого удостоверяются нотариально или уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления, а также на основании заявления лица, которое уполномочено общим собранием участников долевой собственности на земельный участок, в составе которого имеется данная земельная доля, и полномочия которого подтверждаются копией протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок или выпиской из этого протокола, заверенными уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления.

В момент регистрации права общей долевой собственности ответчика ФИО1 на земельный участок с кадастровым № ответчику или его представителю необходимо было представить заявление о прекращении права общей долевой собственности (6,6 га) на исходный земельный участок с кадастровым №, что выполнено не было.

В соответствии с частью 1 статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке.

В соответствии с частью 4 статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения).

У органа регистрации прав отсутствуют основания для погашения в ЕГРН записи о государственной регистрации права общей долевой собственности (6,6 га) ответчика на земельный участок с кадастровым №, так как указанные действия не подпадают под понятие технической ошибки и связаны с прекращением права на объект недвижимости.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, представленные истцом доказательства в подтверждение заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что требования УФСГРКК по Краснодарскому краю Межмуниципального отдела по Ленинградскому, Кущёвскому и Староминскому районам подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исправить техническую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>

Погасить запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № о праве общей долевой собственности ФИО1, зарегистрированной в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Разъяснить, что принятое решение является основанием для погашения в ЕГРН записи от ДД.ММ.ГГГГ № о праве общей долевой собственности ФИО1, зарегистрированной в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кущевского районного суда В.А. Ананич

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →