Дело №2-1149/2025 УИД: 37RS0023-01-2025-001398-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2025 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Юдиной Т.В.,

при секретаре К.Л.А.,

с участием представителя истца Е.Н.А. - Х.Г.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Е.Н.А. к К.С.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Е.Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к К.С.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 553 685, 22 руб., расходов по оплате услуга оценщика в размере 10 000 руб., по оплате государственной пошлины 16 074 руб.

Исковые требования мотивированы следующим.

Истец Е.Н.А. является собственником автомобиля Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, который ДД.ММ.ГГГГ был сдан ею в аренду ответчику К.С.В., о чем в тот же день был составлен Договор аренды автомобиля без экипажа, а так же акт приема-передачи автомобиля, на основании которого автомобиль был передан арендатору. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05.20 часов К.С.В., управляя указанным автомобилем, на 71-м км автомобильной дороги <адрес> - <адрес> не справился с управлением транспортным средством и допустил съезд в кювет. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, получил значительные механические повреждения. С целью определения размера причиненного вреда Истец обратилась в ООО «ДТП-Помощь». Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ:

- рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 1 662 463,00 рублей;

- рыночная стоимость транспортного средства составляет 616 840,00 рублей; - рыночная стоимость годных остатков транспортного средства составляет 71 154,78 рублей.

В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта существенно превышает стоимость автомобиля, его восстановление является экономически нецелесообразным. Размер ущерба составил:

616 840,00 - 71 154,78 = 545 685, 22 руб. Для транспортировки поврежденного транспортного средства к месту его дальнейшего хранения истец была вынуждена воспользоваться услугами эвакуатора, оплатив его работу в размере 8 000,00 рублей. Таким образом, общая сумма причиненного вреда составляет: 545 685,22 + 8 000,00 = 553 685, 22 руб.

В связи с изложенным, истец, ссылаясь на ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратилась в суд с исковым заявлением.

В судебное заседание истец Е.Н.А. не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца Х.Г.Н. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, настаивала на том, что ответчик был осведомлен о дате и времени осмотра поврежденного автомобиля экспертом, но на осмотр не явился, в целом не возражал против оплаты причиненного его действиями ущерба, даже написал расписку истцу, в которой обязался возместить ущерб, но потом платить отказался, до решения суда, категорически возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик К.С.В. не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке, предусмотренном гл. 10 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной по запросу суда, автомобиль Лада Ларгус с государственным регистрационным знаком № принадлежит Е.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из договора аренды автомобиля и акта приема-передачи без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Е.Н.А. передала автомобиль К.С.В. автомобиль Лада Ларгус, государственный регистрационный знак № регион, с оплатой в размере 2 000 рубле в месяц. Автомобиль полностью укомплектован, с показанием на спидометере 286893 км., при приеме автомобиля арендатору переданы документы, а именно: диагностическая карта №, свидетельство о регистрации №, страховой полис по ОСАГО № №, в том числе извещение о ДТП. Фото автомобиля прилагаются к договору, на которых изображен автомобиль в надлежащем техническом состоянии.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному должностным лицом МО МВД России «Шуйский», ДД.ММ.ГГГГ около 05.20 часов, К.С.В. двигался, управляя автомобилем Лада Ларгус государственный регистрационный знак № по автодороге <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> на 71 км. вышеуказанной автодороги водитель вышеуказанного автомобиля не справился с управлением и совершил съезд в кювет.

В схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобильной дороге <адрес> 71 км. зафиксировано направление движения автомобиля, место съезда в кювет автомобиля Лада Ларгус.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца были причинены механические повреждения: деформация крышки, капота, переднего бампера, решетки радиатора, передних ПТФ, передняя права блок-фара, переднее левое крыло, преднее правое крыло, передняя левая дверь, задняя левая дверь, заднее левое крыло, заднее левое крыло, передняя правая дверь, задняя правая дверь, заднее правое крыло, задняя деверь багажника, задний бампер, передние и задние колеса, раскол лобового стекла, возможны иные повреждения.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДТП-ПОМОЩЬ», подготовленного по заказу истца, следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 1 662 463,00 рублей; рыночная стоимость транспортного средства составляет 616 840,00 рублей; рыночная стоимость годных остатков транспортного средства составляет 71 154,78 рублей.

Из объяснений К.С.В., имеющихся в материале проверки по факту ДТП следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около 05.20 часов по автомобильной дороге Ковров-Шуя-Кинешма 71 км., управлял автомобилем Лада Ларгус с государственным регистрационным знаком № регион со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в какой-то момент он заснул и совершил съезд в правый кювет, в котором автомобиль перевернулся несколько раз.

Согласно ответа на запрос от ИП П.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была подана заявка на эвакуацию автомобиля Лада Ларгус с государственным регистрационным знаком №, поврежденного в результате ДТП по автодороге <адрес>, вблизи <адрес>, по указанному адресу был направлен эвакуатор. Поврежденный автомобиль был принят Е.Н.А., ею же была оплачена работа эвакуатора.

Из расписки К.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он обязуется возместить материальный вред, причиненный в результате ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля Лада Ларгус с государственным регистрационным знаком № регион в размере 1 000000 рублей, а именно ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ - 980 000 рублей.

Согласно скриншотам приобщенным к материалам дела К.С.В. готов возмещать ущерб по факту ДТП, но только официально, через суд и приставов.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а совокупность собранных по делу доказательств достаточной для разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. ст. 1, 8 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Гражданские права и обязанности возникают также из причинения вреда.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 3 названной выше статьи суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из анализа указанных норм следует, что предоставление судам полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Реализуя данные полномочия, именно суд, разрешающий спор, осуществляет их оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Ответчик возражений против размера ущерба, определенного экспертом по заказу истца не представил, не ходатайствовал о назначении соответствующей судебной экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Суд может уменьшить размер возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта автомобиля и расходов по оплате услуг по эвакуации поврежденного автомобиля, подтвержденные соответствующими документами, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Суммы, подлежащие выплате экспертам, а также другие, признанные судом необходимые расходы, статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ отнесены к судебным издержкам.

Расходы истца по оплате экспертного заключения ООО «ДТП-ПОМОЩЬ» № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с ответчика. Стоимость услуг специалиста составила 10 000 руб., что подтверждено квитанцией к ордеру № ( л.д. 60).

Суд признает указанные расходы истца необходимыми по делу, так как заключение эксперта необходимо было истцу для определения размера нарушенного права, при обращении в суд с настоящим иском.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 16 074 руб., подтвержденные чеком-ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Е.Н.А. к К.С.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с К.С.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> в пользу Е.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по <адрес> ущерб в размере 553 685 (пятьсот пятьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят пять) рублей 22 копейки, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 074 рубля

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Судья Юдина Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ