Решение по делу № 2-1495/2023 от 07.08.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Дело №2-1495/2023 (УИД 69RS0040-02-2023-002715-05)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Райской И.Ю.,

при секретаре Соколовском А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югория» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО3, в котором просило взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № за период с даты заключения договора по 17 июля 2016 года включительно в размере: 8,5 % от общей суммы основного долга 534 435 рублей 46 копеек в размере 45 504 рублей 52 копейки; 8,5% от образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 640 031 рублей 23 копейки в размере 45 504 рубля 48 копеек), а всего 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Твери от 31 июля 2023 года вышеуказанные гражданские дела были объединены в одно производство.

В обоснование иска указано, что 20 декабря 2011 года между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 750 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). В обеспечение исполнения обязательств по договору с Кредитором был заключен договор поручительства. Поручителем по договору выступил ФИО4 В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (Ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от Ответчика исполнения его обязанности. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 17 октября 2019 года ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №14-03-УПТ (далее - Договор Цессии). Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Условие о передаче прав по Ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией, что установлено, в частности, Обзором практики разрешения судами Красноярского края споров, возникающих из договоров займа, утвержденный президиумом Красноярского краевого суда от 10 апреля 2012 года. Обращает внимание суда на то обстоятельство, что в требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии. Кроме того, обращаю внимание суда, что Заявитель требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 100 000 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки Должника на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому Кредитор, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить Должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, Кредитор обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности. В соответствии со ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: имеется глупившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям ли определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа заявителя от заявления или утверждением мирового соглашения сторон. Из указанной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного заявления, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Однако в соответствии с действующим законодательством, практикой Верховного Суда РФ, предметом заявления является материально-правовое требование заявителя к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета заявления - это изменение материально- правового требования заявителя к ответчику. Предмет заявления в случае повторного обращения заявителя к ответчику по тому же основанию и довзысканию оставшейся части задолженности изменится. В случае повторного обращения в суд, предметом заявления будут выступать другая сумма задолженности, которая не предъявлялась ко взысканию в рамках ранее рассмотренного искового заявления. Следовательно, это новое требование, которое судом первой инстанции еще не будет рассмотрено. Вместе с тем, существующая судебная практика устанавливает, что не всегда отсутствие в договоре условия о возможности передачи прав требования по договору займа свидетельствует о нарушении права. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие Ответчика, если иное не предусмотрено законом или договором. Из содержания приведенной нормы следует, что законом или договором должен быть предусмотрен запрет на уступку прав- требований, а не согласие на это. На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором, следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями Договора Цессии, к передаче подлежат права требования по договорам займов, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но плаченные проценты и иные платежи. Условия Договора Цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения Договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ст. 125, 129 ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства. В связи с чем, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Определением Центрального районного суда г. Твери от 05 мая 2023 года, от 19 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПАО НБ «ТРАСТ», АО СК «Совкомбанк жизнь» (правопреемник ЗАО «Страховая компания АЛИКО»).

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, обоснованных ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Судебные извещения о рассмотрении дела неоднократно направлялись ответчику по адресу, указанному в иске и в заявлении на предоставление кредита, а также по адресу, указанному Отделом АСР УФМС России по Тверской области. Поскольку адрес ответчика указан верно, соответствует его паспортным данным и сведениям об адресе фактического проживания и регистрации, указанным им лично в заявлении на получение кредита, а также данным Отдела АСР УФМС России по Тверской области, суд с учетом положений статьи 117 ГПК РФ считает ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела.

Ответчик ФИО4 надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, обоснованных ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Судебные извещения о рассмотрении дела неоднократно направлялись ответчику по адресу, указанному в иске и в заявлении на предоставление кредита, а также по адресу, указанному Отделом АСР УФМС России по Тверской области. Поскольку адрес ответчика указан верно, соответствует его паспортным данным и сведениям об адресе фактического проживания и регистрации, указанным им лично в заявлении на получение кредита, а также данным Отдела АСР УФМС России по Тверской области, суд с учетом положений статьи 117 ГПК РФ считает ответчика ФИО3 надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела

Представители третьих лиц ПАО НБ «ТРАСТ», АО СК «Совкомбанк жизнь» (правопреемник ЗАО «Страховая компания АЛИКО») в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом в соответствии со ст.ст.113-117 ГПК РФ, обоснованных ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, ранее представлены суду письменные пояснения и ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя (т. 2, л.д.55-56).

В связи с изложенным, принимая во внимание положения статей 167, 233 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчиков и представителей третьих лиц по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования банка законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктами 1, 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно специальным правилам ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

Из статьи 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно последнему совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст.ст.809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов дела следует, что 20 декабря 2011 года ФИО1 обратилась в НБ «ТРАСТ» (ОАО) (в настоящее время НБ «ТРАСТ» (ПАО)) с заявлением (анкетой), о предоставлении кредита.

Указанное заявление одобрено Банком, вследствие чего 20 декабря 2011 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № путем подписания анкеты на получение кредита, присоединения клиента к общим условиям и акцепта банком предложения клиента.

Исходя из изложенных в иске сведений, не оспоренных ответчиком, в соответствии с условиями договора кредитования Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 750 000 рублей на срок 60 месяцев, а заемщик в свою очередь обязался их возвратить и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 20% годовых.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонней отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязанности по выплате основной суммы долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, за ней образовалась задолженность. Сроки внесения платежей в соответствии с графиком гашения кредита на дату обращения в суд с рассматриваемым иском истекли.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

17 октября 2019 года между ПАО НБ «ТРАСТ» (цедентом) и ООО «Югория» (цессионарием) заключен договор уступки прав требования №14-03-УПТ.

В силу п.1.1 договора уступки прав (требований) №14-03-УПТ цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками/залогодателями. Права требования переходят к цессионарию в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложения №1, являющегося неотъемлемой частью договора и существующего на дату подписания сторонами акта приема-передачи прав требования по форме Приложения №5, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Предварительная цена прав требования и порядок осуществления оплаты предварительной цены уступаемого права требования указаны в п.п.2.1-2.3 договора уступки прав (требований) №14-03-УПТ.

В силу п.3.1.1 договора уступки прав (требований) №14-03-УПТ цедент обязуется передать цессионарию реестр заемщиков на бумажном носителе в дату подписания сторонами договора, а в случае подписания соответствующего дополнительного соглашения, передать скорректированный реестр заемщиков на бумажном носителе в дату сделки.

Согласно приложенного реестра заемщиков №1 от 19 октября 2019 года (приложение №1 к договору) в отношении должника ФИО1 (п.380) передано право требования по кредитному договору № от 20 декабря 2011 года на сумму задолженности в размере 1 174 466 рублей 69 копеек.

В силу положений ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из анкеты на получение кредита, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик подтвердил, что согласен с тем, что в случае совершения Банком уступки, передачи в залог любым третьим лицам или обременения иным способом полностью или частично своих прав (требований) по кредиту и/или кредитному договору третьему лицу, Банк вправе раскрывать необходимую для совершения такой уступки информации о клиенте, включая персональные данные, о кредите, задолженности по кредитному договору, таким третьим лицам, их агентам и иным уполномоченным им лицам.

Таким образом, при заключении кредитного договора между его сторонами достигнуто соглашение о возможности передачи прав требования по нему новому кредитору. Каких-либо ограничений относительно возможности передачи прав требования только лицу, имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности, либо необходимости получения согласия должника для перехода к другому лицу прав кредитора сторонами договора предусмотрено не было.

В связи с изложенным, на дату обращения в суд с рассматриваемым иском первоначальный кредитор выбыл из обязательства, а право требования заявленной задолженности перешло к истцу.

Как следует из детализированного графика платежей, ответчик после 20 декабря 2013 года платежи в погашение задолженности по кредиту вносила нерегулярно, чем нарушила принятые на себя обязательства по кредитному договору и за ней образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена, обязательства не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

Представленный истцом расчёт задолженности со стороны ответчика не оспорен, собственный расчёт с приложением обосновывающих его документов ответчиком не представлен.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

С учётом перехода к ООО «Югория» права требования банка от ответчика не выплаченной задолженности по кредиту, заявленные исковые требования о взыскании с ФИО1 части задолженности по кредитному договору №, заключённому 20 декабря 2011 года между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО1, в размере 8,5 % от общей суммы основного долга 534 435 рублей 46 копеек в размере 45 504 рублей 52 копейки, 8,5% от образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 640 031 рублей 23 копейки в размере 45 504 рубля 48 копеек, всего на сумму 100 000 рублей за период по 17 июля 2016 года включительно, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Исполнение обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору № от 20 декабря 2011 года обеспечивается договором поручительства № от 20 декабря 2011 года, заключенным между ОАО «НБ ТРАСТ» и ФИО3

В соответствии со статьей 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно положениям статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается договором поручительства, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от 20 декабря 2011 года (пункт 1.1 договоров поручительства).

Согласно пункту 1 договоров поручительства, № от 20 декабря 2011 года, заключенным между ОАО «НБ ТРАСТ» и ФИО3, поручительство обеспечивает исполнение должником в полном объеме обязательства по возврату кредита (основного долга), предоставленного должнику в соответствии с кредитным договором.

В силу пункта 1.2 Общих условий договоров поручительства по кредитам НБ «ТРАСТ» (ОАО) поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, в силу заключенных договоров поручительства, поручители и заемщик несут солидарную ответственность перед кредитором. Кредитор вправе требовать исполнения обязательств от заемщика и поручителя как совместно, так и любого из них в отдельности.

Поскольку должником ФИО1 не выполнены предусмотренные кредитным договором обязательства, займодавец в таком случае в соответствии с требованиями закона и положениями кредитного договора вправе потребовать, в том числе, от поручителей, досрочного возврата суммы кредита. При этом закон не ставит право кредитора требовать исполнения обязательства только от поручителей в зависимость от возможности исполнить обязательство самим должником.

Обязательства по кредитному договору до настоящего времени заемщиком не исполнены, что подтверждено наличием спора в суде.

Как установлено ранее, согласно представленного расчета истца, задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору по состоянию договору №, заключённому 20 декабря 2011 года за период по 17 июля 2016 года в размере 8,5 % от общей суммы основного долга 534 435 рублей 46 копеек в размере 45 504 рублей 52 копейки, 8,5% от образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 640 031 рублей 23 копейки в размере 45 504 рубля 48 копеек, всего на сумму 100 000 рублей законны.

Представленный суду расчет задолженности заемщика по кредитному договору от 20 декабря 2011 года соответствует требованиям действующего законодательства и условиям данного договора, ответчиками не оспорен.

С учетом вышеизложенного, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что в пользу истца ООО «Югория» подлежит взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО3 в солидарном порядке сумма задолженности по кредитному договору № от 20 декабря 2011 года в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 200 рублей, что подтверждается платёжными поручениями №87287 от 22 декабря 2020 года.

Поскольку оснований для освобождения ответчика от возмещения истцу понесённых судебных расходов по делу не установлено, с учётом удовлетворения иска в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме, определённой в соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из заявленной истцом цены иска, т.е. в размере 3 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-238 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югория» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты>, СНИЛС <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югория» задолженность по кредитному договору №, заключенному 20 декабря 2011 года между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО1, в размере 100 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Твери в Тверской областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Ю. Райская

Решение составлено в окончательной форме 14 августа 2023 года.

Председательствующий И.Ю. Райская