КОПИЯ

дело № 2-5741/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2022 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего (судьи) Липковой Г.А.,

при секретаре Вороновой Т.Д.,

с участием:

представителя истца Палеха Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к П. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

истец К. предъявила в суде иск к ответчику П. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование исковых требований истец указал, что 11 июня 2021 года на <адрес> г. Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Ниссан Атлас», государственный регистрационный знак (далее - г/н) № под управлением П. и «TLC 200», г/н №, принадлежащего на праве собственности К.

На основании постановления по дела об административном правонарушении от 23 марта 2022 года виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является П., нарушивший п. 2.5 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «TLC 200», г/н № причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность причинителя вреда, в установленном законом порядка, не застрахована.

Согласно отчету об оценке №-А, выполненному ООО АФК «Концепт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 144 500 рублей.

Стоимость услуг эксперта составила 8 900 рублей.

Окончательно определив исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 144 500 рублей, судебные издержки по составлению отчета об оценке в размере 8 900 рублей, судебные издержки по оплате услуг правовой помощи в размере 20 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 090 рублей.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 06 октября 2022 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Петропавловск-Камчатского городского округа.

Истец К. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Палеха Р.С., действующий на основании доверенности, заявил отказ от исковых требований к ответчику администрации Петропавловск-Камчатского городского округа. Отказ истца от иска в части был принят судом, о чем вынесено соответствующее определение.

Ответчик П. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В адресованной суду телефонограмме выразил согласие с предъявленными е нему исковыми требованиями.

Выслушав представителя истца Палеха Р.В., исследовав материалы гражданского дела и дела № об административном правонарушении в отношении П. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, суд приходит к следующему

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 11 июня 2021 года в 15 час. 20 мин. на <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском П., управляя транспортным средством «Ниссан Атлас», г/н № совершил наезд на припаркованный автомобиль «Тойота Ленд Крузер», г/н №, принадлежащий на праве собственности К.

Из материалов дела № об административном правонарушении от 11 июня 2021 года следует, что, при совершении наезда водитель «Ниссан Атлас», г/н № скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что явилось основанием для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из объяснений, данных потерпевшей К. в ходе производства по делу об административном правонарушении следует, что 01 июня 2021 года припарковала свой автомобиль «Тойота Ленд Крузер», г/н № около магазина «Genesis»по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Через некоторое время сотрудник указанного магазина сообщил ей, что на ее автомобиль совершил наезд водитель, управлявший автомобилем «Ниссан Атлас», г/н №, скрывшийся с места ДТП.

Из объяснений П., данных в ходе производства по делу об административном правонарушении следует, что находясь в указанный день в указанном месте, при движении на автомобиле «Ниссан Атлас», г/н № задним ходом, почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, обернулся и увидел припаркованный автомобиль «Тойота Ленд Крузер», г/н №, покинул место ДТП по причине отсутствия полиса ОСАГО.

Согласно приложению к материалам ДТП от 11 июня 2021 года, в результате наезда автомобилю истца «Тойота Ленд Крузер», г/н № причинены повреждения заднего бампера.

Автогражданская ответственность участников дорожно-транспортного происшествия на момент возникновения события застрахована не была, в связи с чем постановлением от 16 июня 2021 года П. привлечен в административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей; постановлением от 11 июня 2021 года К. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от 12 сентября 2021 года производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении П. прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от 16 июня 2021 года в возбуждении производства по делу об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя П., управлявшего транспортным средством «Ниссан Атлас», г/н №.

Собственником транспортного средства «Тойота Ленд Крузер», г/н № является К., право собственности на транспортное средство «Ниссан Атлас», г/н № зарегистрировано за Департаментом городского хозяйства г. Петропавловска-Камчатского, что подтверждается карточками учета транспортных средств, имеющихся в материалах дела № об административном правонарушении от 11 июня 2021 года.

Постановлением градоначальника города Петропавловска-Камчатского от 08 февраля 2001 года № Департамент городского хозяйства г. Петропавловска-Камчатского ликвидирован, решением городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 24 декабря 2008 № 380-р учрежден Комитет городского хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа, который в настоящее время переименован в Управление дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

Из ответа, предоставленного Управлением дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации ПКГО на запрос старшего государственного инспектора группы технического надзора отдела ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, Управление не является правопреемником ликвидированного Департамента городского хозяйства г. Петропавловска-Камчатского, в связи с чем, имущество, ранее принадлежащее Департаменту, на баланс Управления не передавалось.

На запрос суда, адресованный руководителю Управления дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации ПКГО, поступил ответ о том, что транспортное средство «Ниссан Атлас», г/н № на балансе Управления не числится, П. в трудовых отношениях на дату дорожно-транспортного происшествия не состоял.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что транспортное средство «Ниссан Атлас», г/н № на дату дорожно-транспортного происшествия находилось в пользовании П., при этом переход права собственности на указанное транспортное средство в регистрирующих органах не произведен, при этом ответчиком не оспаривался факт принадлежности ему данного автомобиля, суд приходит к выводу о необходимости возложения гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного ущерба имуществу истца на ответчика П.

Как следует из представленного истцом отчета об оценке №-А от 28 июля 2021 года, выполненному ООО АФК «Концепт» стоимость устранения дефектов на автомобиле «Тойота Ленд Крузер», г/н № составила 144 500 рублей (л.д. 13-33).

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчик, доказательств того, что размер материального ущерба, указанный в представленном отчете об оценке, завышен либо что перечень повреждений, принятый во внимание при производстве оценки, не соответствует повреждениям, полученным в результате данного дорожно-транспортного происшествия, суду не предоставлено и судом не установлено.

Таким образом, суд принимает представленный истцом отчет об оценке №-А от 28 июля 2021 года за основу при определении размера причиненного истцу материального ущерба при повреждении автомобиля «Тойота Ленд Крузер», г/н №.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика П. материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, является обоснованным и подлежит удовлетворению размере 144 500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела усматривается, что для защиты своих нарушенных прав истец понес расходы на составление отчета об оценке в размере 8 900 рублей, что подтверждается оригиналами договора №-А от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека на указанную сумму.

Принимая во внимание, что указанные затраты обусловлены необходимостью получения доказательства и дальнейшей защиты нарушенного права в судебном порядке, суд признаёт указанные расходы вынужденными, подлежащими взысканию с ответчика в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя в соответствии с договором об оказании правовой помощи от 17 июля 2022 года составили 20 000 рублей.

Учитывая характер и сложность рассматриваемого спора, действия представителя истца, выполненные в рамках исполнения своих обязательств по договору об оказании юридических услуг, суд приходит к выводу, что сумма в размере 20 000 рублей, будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 090 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования К. удовлетворить.

Взыскать с П. (паспорт серия № №) в пользу К. (паспорт №) материальный ущерб в размере 144500 рублей, расходы по оплате оценки в размере 8 900 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 090 рублей, всего 177 490 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца, со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31 октября 2022 года.

Судья Г.А. Липкова

подлинник решения суда находится

в деле Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края № 2-5741/2022

УИД № 41RS0001-01-2022-008828-84