Дело № 2-545/2023

УИД: 42RS0005-01-2022-007560-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Кемерово 31 января 2023 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Неганова С.И.

при секретаре Елкиной К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа. По данному договору истец является Займодавцем, а ответчик Заемщиком. Займодавец передал в собственность Заемщика денежные средства в размере 350 000 рублей, а Заемщик в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязался возвратить предоставленную сумму займа. За пользование денежными средствами Заемщик обязался выплатить Займодавцу проценты в размере 30 000 рублей.

В соответствии с п. 1.1. договора Истцом были переданы денежные средства Ответчику в размере 350 000 рублей, а Ответчик принял на себя обязанность вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставленную сумму займа. В соответствии с п. 1.3. договор займа является возмездным, и Заемщик обязуется выплатить проценты в размере 30 000 рублей.

Согласно п. 1.4 и п. 2.1. в обеспечение исполнения обязательств Ответчиком было передано автотранспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, VIN номер ОТСУТСТВУЕТ, номер кузова №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В п.2.3. Договора стороны определили стоимость предмета залога в размере 250 000 рублей.

Свои обязательства по договору займа Истец выполнил в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств Ответчиком.

В свою очередь Ответчик своп обязательства по договору займа не исполнил, согласно распискам о получении денежных средств возвратил только часть суммы займа размере 90 000 рублей, а оставшуюся часть суммы займа в размере 260 000 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами в размере 30 000 рублей, не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было вручено требование об оплате задолженности в размере 260 000 рублей, а также процентов за пользование займом в размере 30 000 рублей. Ответа на данное требование получено не было.

Просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, VIN номер ОТСУТСТВУЕТ, номер кузова № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска стоимостью 250 000 рублей, в натуре; взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа в размере 10 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов по договору займа в размере 30 000 рублей; взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 6 100 рублей за подачу искового заявления в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердила наличие указанной в исковом заявлении задолженности. Пояснила, что согласна отдать истцу машину в счет имеющей задолженности.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа с одновременным залогом автотранспортного средства.

По условиям договора займа Займодавец передает в собственность Заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, денежные средства в размере 350 000 рублей, а Заемщик в срок до ДД.ММ.ГГГГг. возвращает предоставленную сумму займа (п. 1.1. договора займа).

Сумма займа предоставляется Займодавцем Заемщику посредством передачи наличных денежных средств. Датой предоставления суммы займа считается дата заключения настоящего договора (п. 1.2. договора займа)..

Договор займа является возмездным. За пользование средствами займа Займодавца Заемщик выплачивает Займодавцу проценты в размере 30 000 руб. (п. 1.3. договора займа).

Заемщик передает в залог автотранспортное средство <данные изъяты>, VIN номер ОТСУТСТВУЕТ, номер кузова №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, именуемое в дальнейшем автотранспортное средство, в обеспечение займа (п. 1.4. договора займа).

Оценка закладываемого автотранспортного средства производится по взаимному согласию Сторон и указывается в Договоре. Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 250 000 рублей (п. 2.3. договора займа).

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между сторонами сложились отношения по договору займа, что соответствует условиям договора, а также требованиям действующего законодательства – п. 1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор займа соответствует действующему законодательству РФ, а именно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Денежные средства, передача которых по договору займа с одновременным залогом автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ входила в обязанности истца, были переданы Заемщику, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, договор займа считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

Однако свои обязательства по возврату суммы займа ФИО2 исполнила ненадлежащим образом, денежные средства в соответствии с установленным Договором займа сроком (до ДД.ММ.ГГГГ) в полном объеме не возвратила. Доказательств обратного суду не представлено.

Задолженность ФИО2 по договору займа с одновременным залогом автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ составляет 290 000 рублей, из которой: 260 000 рублей – основной долг, 30 000 рублей – проценты за пользование займом. Указанная задолженность ответчиком подтверждена.

На основании изложенного, с учетом заявленных истцом требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа с одновременным залогом автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере - 10 000 рублей, по процентам за пользование займом – 30 000 рублей.

Кроме этого, истец просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, VIN номер ОТСУТСТВУЕТ, номер кузова № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска стоимостью 250 000 рублей, в натуре

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 349, ст. 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст. 350.1 ГК РФ.

Между тем, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В таких случаях нет необходимости в судебной процедуре обращения взыскания на заложенное имущество.

Из абз. 2 п. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что закон (и только закон) может предусматривать случаи и порядок удовлетворения требований залогодержателя путем оставления заложенного имущества у залогодержателя.

Однако предусмотренных законом оснований для оставления заложенного имущества у залогодержателя истцом не приведено.

Таким образом, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору займа ФИО2 залогодержатель ФИО1 вправе обратить взыскание на заложенное ею имущество, для удовлетворения своих требований.

Однако, несмотря на наименование иска как взыскание задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество, требования фактически были направлены на передачу имущества с целью прекращения денежного обязательства, т.е. отступного (ст. 409 ГК РФ).

Между тем, из обстоятельств дела не усматривается оснований считать заключение между сторонами займа договора залога соглашением об отступном (ст. 409 ГК РФ).

По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества (пункт 1 статьи 407, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2022 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», предоставлением отступного могут быть прекращены не только договорные обязательства, но и, например, обязательства из неосновательного обогащения и обязательства по возврату полученного на основании недействительной сделки, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, публичных интересов или не противоречит существу первоначального обязательства (пункты 2 и 3 статьи 307.1 ГК РФ). При неясности условий соглашения и невозможности установить, была воля сторон направлена на прекращение обязательства полностью или в какой-либо части, толкование соглашения осуществляется в пользу того, что первоначальное обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования по нему, включая обязанность уплатить неустойку.

Как видно из последовательности действий сторон и целей совершенных ими сделок, отношения сторон носили характер заемных отношений.

Так, у ФИО2 в результате заключения договора займа с одновременным залогом автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ возникло заемное обязательство перед ФИО1

Предоставление спорного имущества (транспортного средства) в залог имело своей целью обеспечение заемного обязательства, а не прекращение обязательства ФИО2 перед ФИО1

При таких обстоятельствах дела, действительная воля сторон не была направлена на прекращение обязательства ФИО2 перед ФИО1 путем передачи ему имущества (отступное).

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что реализация ФИО1 как кредитора и залогодержателя, права на получение удовлетворения из стоимости заложенного транспортного средства была возможна исключительно путем обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке во исполнение обязательства по договору займа.

Вместе с тем, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению с учетом требований законодательства.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п. 1ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов.

Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, которая с учетом положений ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составит 1 700 рублей (1 400 рублей по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Определить, что задолженность ФИО2 перед ФИО1 по договору займа с одновременным залогом автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ составляет 290 000 рублей, из которой: 260 000 рублей – основной долг, 30 000 рублей – проценты за пользование займом.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес, задолженность по договору займа с одновременным залогом автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере - 10 000 рублей, по процентам за пользование займом – 30 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: отсутствует, государственный регистрационный номер №, № кузова №, цвет – <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований в остальной части ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2023 года.

Председательствующий: С.И. Неганов