Дело № 2-2248/2023
55RS0004-01-2023-002195-90
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2023 года г. Омск
Октябрьский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Поповой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Николаевой М.Н.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с названным требованием указав, что 04 июля 2022 года между <данные изъяты>» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за № 10/18/77000-КЛ) был заключен договор уступки прав (требований) № 1071-22/Ц-01, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам- физическим лицам, указанным в Приложении к договору цессии, в том числе права требования к заемщику ФИО2 по договору кредитной карты № №, заключенному между ответчиком и <данные изъяты>». 01 мая 2022 года <данные изъяты>» и <данные изъяты> официально объединились под брендом «<данные изъяты> На основании кредитного договора ответчику предоставлен кредит с лимитом 75 000 рублей, сроком по 04 апреля 2018 года, с процентной ставкой 26 % годовых. После заключения договора цессии ответчику было направлено уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договору, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем необходимо погасить задолженность. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчета сумма задолженности составляет 82 672, 28 рублей, из которых: 42 212, 86 рублей – основной долг просроченный, 40 459, 42 рублей – проценты просроченные. Ранее кредитор обращался к мировому судье с заявлением о взыскании судебного приказа, который по заявлению заемщика был определением отменен. Просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору кредитной карты № 03/00-058819/810-2013 по состоянию на 26 апреля 2023 года в размере 82 672, 28 рублей, из которых: 42 212, 86 рублей – основной долг просроченный, 40 459, 42 рублей – проценты просроченные, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26 % годовых с 27 апреля 2023 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 680, 17 рублей.
Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, доказательств наличия уважительности причин неполучения судебных извещений и неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении, рассмотрении в его отсутствие не заявлял, письменный отзыв по существу спора не направлял.
Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
В соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене по заявлению ответчика, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Исследовав представленные материалы, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском судебном районе в городе Омске № 2-2233/2022, суд приходит к следующему.
Пунктом 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражения.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 27 декабря 2013 года обратился в <данные изъяты>» с анкетой-заявлением на получение кредитной карты по программе « Кредит доверия», в результате чего ему был предоставлен кредит с лимитом 75 000 рублей, сроком по 04 апреля 2018 года, с процентной ставкой 26 % годовых.
В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, денежные средства не были возвращены.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из указанных правовых норм следует, что уступка банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу не противоречит законодательству, необходимость получения согласия должника по кредитному договору на переход к другому лицу прав на закладную ни законом, ни договором не предусмотрена.
В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
04 июля 2022 года между <данные изъяты>» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за № 10/18/77000-КЛ) был заключен договор уступки прав (требований) № 1071-22/Ц-01, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам- физическим лицам, указанным в Приложении к договору цессии, в том числе права требования к заемщику ФИО2 по договору кредитной карты № 03/00-058819/810-2013, заключенному между ответчиком и <данные изъяты>
01 мая 2022 года <данные изъяты>» и <данные изъяты>» официально объединились под брендом «<данные изъяты>
После заключения договора цессии ответчику было направлено уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договору, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем необходимо погасить задолженность.
Суд приходит к выводу, что уступка права требования по кредитному договору совершена в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведений об оспаривании договора цессии, равно как и сведений о признании его недействительным на момент рассмотрения дела не имеется.
16 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка № 64 в Октябрьском судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по договору кредитной карты № 03/00-058819/810/2013 от 04 июля 2022 года. Определением мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 06 марта 2023 года судебный приказ по заявлению ФИО2 был отменен.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в Октябрьский районный суд г. Омска с рассматриваемым иском.
Из расчета представленного ответчиком, следует, что по состоянию на 26 апреля 2023 года размер задолженности составляет 82 672, 28 рублей, из которых: 42 212, 86 рублей – основной долг просроченный, 40 459, 42 рублей – проценты просроченные.
При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ответчиком не оспорены факт заключения кредитного договора, условия его предоставления, договор цессии, размер задолженности не опровергнут, контррасчет не представлен.
Ст. 12 ГПК РФ закреплен конституционный принцип состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ), который предоставляет сторонам право непосредственно участвовать в судебном заседании, и возлагает обязанность представлять суду свои требования и возражения, а также доказательства, подтверждающие их обоснованность, то есть возлагает бремя доказывания на сами стороны и снимает с суда обязанность по сбору доказательств.
Ответчик, не явившись в судебное заседание, лишила себя возможности возражать против заявленных исковых требований, представлять соответствующие доказательства.
Оценивая представленные доказательства, учитывая приведенные положения закона, суд при удовлетворении исковых требований исходит из того, что ответчиком надлежащим образом условия кредитного договора не исполняются, следовательно, истец вправе требовать досрочного взыскания задолженности по основному долгу и процентов, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 680, 17 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва», ИНН <***>, КПП 772701001, ОГРН <***>, задолженность по договору кредитной карты № 03/00-058819/810/2013 от 04 июля 2022 года по состоянию на 26 апреля 2023 года в размере 82 672, 28 рублей, из которых: 42 212, 86 рублей – основной долг просроченный, 40 459, 42 рублей – проценты просроченные, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26 % годовых с 27 апреля 2023 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 680, 17 рублей.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Омска заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.
Судья Попова Т.В.
Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2023 года.