Гражданское дело №
09RS0005-01-2025-001310-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(Заочное)
29.01.2026 года с. Учкекен
Малокарачаевский районный суд, Карачаево-Черкесской Республики, в составе:
председательствующего судьи Салпагарова У.Н.,
при ведении протокола секретарем Джанибековой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд обозначенным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей: ВАЗ 21099 г.р.з. № и Лада №. Указанное ДТП согласно материалам о ДТП произошло по вине водителя автомобиля № ФИО1 Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО).
Реализуя свое право на получение страхового возмещения, потерпевший обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах», которое выплатило страховое возмещение в размере 530 822,13 рублей.
Обратившись в суд, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму 530 822,13 рублей в счет возмещения ущерба, судебные расходы в размере 40 000 руб., а также уплаченную по делу государственную пошлину в размере – 15616,00 рублей.
Представитель СПАО «Ингосстах» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал требования, изложенные в исковом заявлении в полном объеме. Суд, руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежаще и своевременно по месту жительства и регистрации, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчик извещен о слушании дела, суд считает, что данное гражданское дело возможно рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.
06.07.2024 г. в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей: № и Лада №. Указанное ДТП согласно материалам о ДТП произошло по вине водителя автомобиля № ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Автогражданская ответственность виновника не застрахована.
На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Лада Гранта г.р.з. Н847РН797 был застрахован по договору добровольного страхования в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису № № на период с 19.04.2024 г. по 18.05.2028 года.
Как установлено судом, СПАО «Ингосстрах» произвела оплату ремонта поврежденного транспортного средства в размере 530822,13 руб., что подтверждается платежным поручением № от 17.07.2025 г.
В добровольном порядке ответчик сумму ущерба не возместил.
Часть 2 ст. 15 ГК РФ определяет, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере выплаченного страхового возмещения.
Поскольку при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, которые регулируют отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в размере суммы выплаченного страхового возмещения.
Что касается требований в части взыскания с ответчика затрат по уплате государственной пошлины, суд исходит из положения с части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В этой связи, уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая характер спора, суд считает заявленную сумму в размере 40 000 рублей не завышенной и считает возможным взыскать представительские услуги в размере 40 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 233 ГПК РФ ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>), в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН<***>, КПП 770501001) ущерб в порядке суброгации в размере – 530 822 (пятьсот тридцать тысяч восемьсот двадцать два) руб. 13 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере – 40 000 (сорок тысяч) рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере – 15 616 (пятнадцать тысяч шестьсот шестнадцать) руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 236 ГПК РФ направить сторонам копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 <...>) через Малокарачаевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть также обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 <...>) через Малокарачаевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.