Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... <адрес>

Советский районный суд <адрес>, в составе

председательствующего судьи Колобковой В.В.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ключавто-Трейд Север», ООО «Аура-Авто», третьи лица – ООО «Методика», ООО «Ас-Эксперт», ООО «А24 Агент» о расторжении договоров, признании недействительными пунктов договоров, солидарном взыскании денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1. обратился в суд с иском к ООО «Ключавто-Трейд Север», ООО «Аура-Авто», указав в качестве третьих лиц ООО «Методика», ООО «АС Эксперт», в котором просил: расторгнуть опционный договор № от ..., заключенный между ФИО1 и ООО «Аура-Авто»; признать п. 4.1. опционного договора № от ... недействительным; признать п. 4.3. опционного договора № от ... недействительным; расторгнуть опционный договор № I 030401 от ..., заключенный между ФИО1 и ООО «Аура-Авто»; признать п. 4.1. опционного договора № I 030401 от ... недействительным; признать п. 4.3. опционного договора № I 030401 от ... недействительным; взыскать солидарно с ООО «Ключавто-Трейд Север» и ООО «Аура-Авто» в пользу ФИО1.: денежные средства, уплаченные по опционному договору № от ..., в размере 150 000 руб.; денежные средства, уплаченные по опционному договору № I 030401 от ..., в размере 170 000 руб.; проценты за пользование чужими средствами за период с ... по день вынесения решения суда, с указанием на взыскание таких процентов по день фактического исполнения решения суда; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; стоимость изготовления нотариальной доверенности на представителя в размере 2 700 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ... между истцом и ООО «Ключавто-Трейд Север» заключен Договор № купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении (далее - Договор от ...), в связи с чем, между АО «Тойота Банк» и истцом ... был заключен Договор потребительского кредита (далее - Кредитный договор) на сумму 2 626 823 руб., которая была переведена со счета истца, открытого в АО «Тойота Банк», на счет автосалона. После подписания Договора от ... и Кредитного договора в кассу автосалона истцом были внесены денежные средства в размере 500 000 руб. В процессе оформления вышеуказанных договоров в этот же день в этом же автосалоне между ООО «Аура-Авто» и истцом были заключены: опционный договор № от ... стоимостью 150 000 руб., с одновременной выдачей Сертификата «Вектра ЮР» № от компании ООО «Методика», позволяющего пользоваться услугами с ... по ...; опционный договор № I 030401 от ... стоимостью 170 000 руб. с одновременной выдачей Сертификата CAR TECH № F 027040 от компании ООО «АС Эксперт», позволяющего пользоваться услугами с ... по .... Подписание вышеуказанных опционных договоров являлось одним из условий заключения Кредитного договора и выдачи истцу АО «Тойота Банк» потребительского кредита, в связи с чем истец, желая приобрести автомобиль, был вынужден заключить и оплатить опционные договоры, навязанные ему продавцом. В услугах, предусмотренных опционными договорами № от ... и № I 030401 от ..., истец не нуждался и не нуждается, эти услуги ему не оказывались. Согласно п. 1.1. Опционного договора № от ... ООО «Аура-Авто» обязуется по требованию истца обеспечить подключение к программе обслуживания «Вектра Юр», условия которой размещены на сайте союз-эксперт.рус. В силу п. 2.1 Опционного договора № от ... за право требовать подключение клиента к программе обслуживания истцом уплачивается сумма в размере 150 000 руб. Согласно п. 1.1. Опционного договора № I 030401 от ... ООО «Аура-Авто» обязуется по требованию истца обеспечить подключение к программе обслуживания CAR TECH «Комфорт», условия которой размещены на сайте car-tech.tech. В силу п. 2.1 Опционного договора № I 030401 от ... за право требовать подключение клиента к программе обслуживания истцом уплачивается сумма в размере 170 000 руб. Согласно п. 2.2. Опционных договоров, оплата опционной премии осуществляется в день подписания договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет общества или представителя. Факт оплаты стоимости опционных договоров подтверждает выдача истцу Сертификата «Вектра ЮР» № и Сертификата CAR TECH № F 027040. В Сертификате «Вектра ЮР» № мелким шрифтом указано, что обслуживание по нему осуществляет ООО «Методика». В Сертификате CAR TECH № F 027040 мелким шрифтом указано, что обслуживание по нему осуществляет ООО «АС Эксперт». Какая-либо информация об ООО «Методика» и ООО «АС Эксперт» истцу не предоставлялась, не было разъяснено, кем ООО «Методика» и ООО «АС Эксперт» выступают в правоотношениях истца с ООО «Аура-Авто» и ООО «Ключавто Трейд Север». Таким образом, истец оплатил 320 000 руб. якобы ООО «Аура-Авто» в рамках опционных договоров, а фактически ООО «Ключавто Трейд Север», только лишь за то, чтобы ООО «Аура-Авто» выдало Сертификаты, согласно которым услуги истцу будут оказывать другие исполнители (ООО «Методика», ООО «АС Эксперт»), то есть чтобы ООО «Аура-Авто» предоставило истцу исполнителей для оказания услуг. Указанной сделкой ООО «Аура-Авто» пытается путем введения истца в заблуждение снять с себя обязательство по возврату денежных средств в случае отказа потребителя от услуг, так как право на отказ от услуг и возврат денежных средств установлено ст. 32 Закона о защите прав потребителей. Опционные договоры в данном случае для ООО «Аура-Авто» являются ничем иным как «лазейкой», с помощью которой он освобождается от обязательств как исполнитель по договорам оказания услуг. Однако стороны опционного договора квалифицируются как заказчик и исполнитель. На основании товарной накладной № от ... ООО «Ключавто Трейд Север» фактически передало истцу в собственность указанный выше автомобиль. Условия указанного договора купли-продажи выполнены истцом в полном объеме, а именно оплачено 100% стоимости автомобиля за счет кредитных средств, без претензий стороны ООО «Ключавто Трейд Север». ... истец направил в адрес ответчиков претензии с требованием о расторжении опционных договоров и возврате уплаченных денежных средств, которые ответчиками получены. Однако в 10-дневный срок денежные средства истцу ответчиками не возвращены. Договор с опционным требованием, попадает под категорию «оказания услуги». Потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов. Условие пункта 4.1. опционных договоров об отсутствии у заказчика права требовать возврата платежа при отказе от исполнения договора является недействительным, противоречащим нормам действующего законодательства. Судебная практика по расторжению точно таких же опционных договоров обширна. Такие опционные договоры реализуют во многих автосалонах во всех регионах России с разницей лишь в размере опционной платы, подключаемой программе обслуживания (объём услуг по сертификату) и компанией, указанной в таком договоре. Согласно приведенному в иске расчету проценты за пользование чужими средствами, рассчитанные по ст. 395 ГК РФ за период с ... по ..., составляют 26 652,05 руб. Солидарным ответчиком по данному спору является ООО «Ключавто-Трейд Север», так как опционные договоры заключались непосредственно в автосалоне ООО «Ключавто-Трейд Север» и оплата за эти договоры в размере 320 000 руб. произведена истцом путем перечисления денежных средств, полученных по Кредитному договору, на счет ООО «Ключавто-Трейд Север», что указывает на наличие между ответчиками определенных договоренностей, по которым ООО «Ключавто-Трейд Север» за определенное вознаграждение привлекает клиентов для заключения опционных договоров с ООО «Аура-Авто». При этом учитывая, что в отношении ООО «Аура-Авто» возбуждено множество исполнительных производств о взыскании денежных средств и наложении арестов, имеются основания полагать, что все уплаченные истцом за опционные договоры денежные средства остаются на счетах ООО «Ключавто-Трейд Север», чтобы исключить возможность их взыскания с ООО «Аура-Авто» по решению суда.

В качестве правового обоснования иска приведены ст. 395, п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 782 ГК РФ, п. 6 ст. 13, ст. 15, п. 1, пп. 3, 15 п. 2 ст. 16, ст. 32 Закона РФ от ... № «О защите прав потребителей», пп. «г», п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 11 «Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ...).

Определением суда от 08.10.2025г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «А24 Агент».

От представителя третьего лица ООО «А24 Агент» - ФИО5 действующего на основании доверенности от 10.10.2024г. поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором, ссылаясь на то, что заключая с истцом опционные договоры ООО «Ключавто-Трейд Север» действовало на основании субагентского договора с ООО «А24 Агент», являющегося агентом ООО «Аура-Авто», т.е. от имени и за счет принципала - ООО «Аура-Авто», а переведенные истцом на счет ООО «Ключавто-Трейд Север» денежные средства в размере 320 000 руб. являлись оплатой по опционным договорам, заключенным истцом с ООО «Аура-Авто», полагает, что неосновательное обогащение у ответчика ООО «Ключавто-Трейд Север» не возникло. Указывая, что каких-либо договоров оказания услуг между истцом и ООО «Ключавто-Трейд Север» заключено не было, денежные средства по заключенным истцом с ООО «Аура-Авто» опционным договорам переведены на счет ООО «Ключавто-Трейд Север» в соответствии с условиями агентского и субагентского договоров, права и обязанности по опционным договорам, возникли непосредственно у истца и ООО «Аура-Авто», в том числе право истца на отказ от договора и обязанность ООО «Аура-Авто» по возврату уплаченных по договору денежных средств, потребительские права истца ООО «А24 Агент»/ООО «Ключавто-Трейд Север» не нарушали, ООО «А24 Агент» просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец ФИО1., надлежаще извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца ФИО1 - ФИО4., действующий на основании доверенности № № от ...., в судебное заседание не явился, обратился к суду с ходатайством, в котором исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объёме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также просил рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Ответчик ООО «Ключавто-Трейд Север», надлежаще извещенный о времени и месте разбирательства дела, своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на исковое заявление не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Возражения на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Ключавто Трейд Север» и приложенными документами, поступившие от представителя ООО «СБСВ-Ключавто Север» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - ФИО3 действующей на основании доверенности от 20.10.2023г., не могут быть приняты судом, поскольку подписаны и поданы лицом, не уполномоченным на представление интересов ответчика ООО «Ключавто-Трейд Север» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Ответчик ООО «Аура-Авто», надлежаще извещенный о времени и месте разбирательства дела, своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на исковое заявление не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Третье лицо ООО «А24 Агент», надлежаще извещенное о времени и месте разбирательства дела, своего представителя в судебное заседание не направило, просило рассмотреть дело без его участия.

Третьи лица ООО «Методика», ООО «АС Эксперт», надлежаще извещенные о времени и месте разбирательства дела, своих представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки суд не уведомили, правовую позицию по делу не представили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.

Дело рассмотрено с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 307 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (абз. 1 п. 4).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1).

Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п. 2).

В соответствии со ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (ч. 1).

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (ч. 2).

Судом установлено, что 23.06.2024г. между ООО «Ключавто Трейд Север» (Продавец) и ФИО1. (Покупатель) был заключен договор № купли- продажи автомобиля бывшего в употреблении (далее также - ДКП), предметом которого являлась продажа б/у автомобиля (далее - а/м) Toyota Camry 2018 г.в. VIN № по цене 2 750 000 руб.

Цена договора, определенная с учетом скидок в общей сумме 70 000 руб., предоставляемых Покупателю Продавцом за приобретение услуг у компаний - партнеров Продавца, составляет 2 680 000 руб. (п.п. 7, 7.1 ДКП)

Оплата цены договора в сумме 2 680 000 руб. осуществляется в день подписания договора путем внесения денежных средств в кассу Продавца или перечисления указанной суммы на расчетный счет Продавца, указанный в п. 3 договора (п. 7.2 ДКП).

По смыслу п. 4.2.5 и п. 7.2 Общих условий договора (прил. № к ДКП) Покупатель обязуется возвратить продавцу скидки в течении 10 рабочих дней с момента отказа от одной или нескольких услуг, указанных в п. 7.1 договора и приобретенных им с целью получения скидок, скидка за услугу, от которой Покупатель отказался, аннулируется и цена договора увеличивается на размер предоставленной скидки. Отказ Покупателя от услуги означает отказ Покупателя от предоставленной ему скидки.

По смыслу п. 7.1 ДКП в результате приобретения 23.06.2024г. Покупателем услуги КАСКО договор (полис) №F6О051 стоимостью 126 823 руб. у САО «ВСК» Продавцом предоставляется скидка в размере 21 000 руб. от стоимости а/м, в результате приобретения 23.06.2024г. Покупателем услуги опционный договор № I 030401 стоимостью 150 000 руб. у ООО «А24 Агент» Продавцом предоставляется скидка в размере 21 000 руб. от стоимости а/м, в результате приобретения 23.06.2024г. Покупателем услуги Тех. помощь договор № стоимостью 170 000 руб. у ООО «А24 Агент» Продавцом предоставляется скидка в размере 28 000 руб. от стоимости автомобиля.

23.06.2024г. ООО «Ключавто Трейд Север» приняло от ФИО1 наличные денежные средства в сумме 500 000 руб. в счет оплаты по ДКП от 23.06.2024г.

23.06.2024г. между АО «Тойота Банк» (Кредитор) и ФИО1. (Заемщик) заключен договор потребительского кредита № AU4/42943 от 23.06.2024г., о предоставлении кредита на приобретение а/м.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита № AU4/42943 от 23.06.2024г. общая сумма кредита - 2 626 823 руб., срок возврата кредита - 24.06.2031г., процентная ставка 20.90 % годовых (п.п. 1-4).

Обеспечением исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору является залог а/м Toyota Camry 2018 года выпуска VIN № и его неотделимые улучшения, согласованной (залоговой оценочной) стоимостью 2 680 000 руб. (п. 10).

Кредит предоставлен для следующих целей: оплата стоимости (части стоимости) автомобиля по ДКП (ООО «Ключавто Трейд Север», 2 180 000 руб.); оплата страховой премии за страхование автомобиля (страховой полис КАСКО) (ООО «Ключавто Трейд Север» - 126 823 руб.); оплата стоимости Карты помощи на дороге (ООО «Ключавто Трейд Север», 170 000 руб.); оплата стоимости/страховой премии Вектра Юр (ООО «Ключавто Трейд Север», 170 000 руб.). Лица, указанные в настоящем пункте индивидуальных условий, являются получателями платежа (в т.ч. агентами) (п. 11).

23.06.2024г. между ООО «Аура-Авто» и ФИО1 заключен опционный договор № I 030401, в соответствии с которым ООО «Аура-Авто» обязуется по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания CAR TECH «Комфорт», условия которой размещены в правилах оказания услуг на сайте car-tech.tech. Клиент вправе заявить требование к обществу в течение 1 года с даты заключения договора. Обязательство общества по настоящему договору является исполненным в полном объеме после подключения клиента к программе обслуживания CAR TECH «Комфорт» и выдачи сертификата, о чем составляется двусторонний акт. Участие в программе для владельца сертификата является бесплатным. Перечень услуг и срок участия в программе указан в сертификате. Описание услуг содержится в правилах оказания услуг, размещенных в сети Интернет на сайте партнера общества по адресу car-tech.tech (п.п. 1.1-1.4). За право заявить требование по настоящему опционному договору клиент уплачивает обществу опционную премию в размере 170 000 руб., оплата которой осуществляется клиентом в день подписания договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет общества или его представителя (п.п. 2.1, 2.2). При расторжении договора уплаченная клиентом опционная премия подлежит возврату с учетом положений п. 3 ст. 429.3 и п. 4 ст. 453 ГК РФ (п. 4.1). Стороны пришли к соглашению, что все споры и/или разногласия, возникающие по настоящему договору, подлежат рассмотрению в Московском районном суде <адрес> (п. 4.3). Клиент подтверждает, что заключает договор добровольно, в своих интересах и по собственному желанию (п. 4.6). Клиент подтверждает, что ему была в полном объёме предоставлена исчерпывающая информация в соответствии с действующим законодательством об обществе, об условиях заключения и исполнения опционного договора, о порядке определения размера опционной премии по договору (п. 4.7).

В соответствии с п. 1.1 опционного договора № I 030401 от 23.06.2024г. ФИО1. заявлено требование об исполнении обязательств по данному опционному договору к ООО «Аура-Авто», на основании которого составлен двусторонний акт о подключении клиента к программе обслуживания CAR TECH «Комфорт» и передаче ему сертификата № F 027040.

Согласно сертификату № F 027040 в список услуг, которыми в период с 23.06.2024г. по 22.06.2026г. вправе неограниченно пользоваться его владелец, входят: автосправка 24 часа, горячая линия по Европротоколу, консультация юриста, персональный менеджер, аварком/юрист на ДТП, сбор справок, эвакуация при поломке, эвакуация при ДТП, подвоз топлива, запуск от внешнего источника, вскрытие ТС, отключение сигнализации, замена колеса, такси от ДЦ, справка из гидрометцентра, поиск ТС, независимая экспертиза, удаленное урегулирование, один автомобиль - неограниченное количество пользователей, подключение к системе экстренного вызова ЭРА-ГЛОНАСС. Также владелец сертификата вправе однократно воспользоваться услугами трезвый водитель и такси аэропорт. Правила оказания услуг по Программе обслуживания CAR TECH «Комфорт» размещены на сайте car-tech.tech. Обслуживание по сертификату осуществляет ООО «АС Эксперт». Сертификат считается активированным со дня его выдачи.

23.06.2024г. между ООО «Аура-Авто» и ФИО1 заключен опционный договор №, в соответствии с которым ООО «Аура-Авто» обязуется по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания «Вектра ЮР», условия которой размещены в правилах оказания услуг на сайте союз-эксперт.рус. Клиент вправе заявить требование к обществу в течение 1 года с даты заключения договора. Обязательство общества по настоящему договору является исполненным в полном объеме после подключения клиента к программе обслуживания «Вектра ЮР» и выдачи сертификата, о чем составляется двусторонний акт. Участие в программе для владельца сертификата является бесплатным. Перечень услуг и срок участия в программе указан в сертификате. Описание услуг содержится в правилах оказания услуг, размещенных в сети Интернет на сайте партнера общества по адресу союз-эксперт.рус (п.п. 1.1-1.4). За право заявить требование по настоящему опционному договору клиент уплачивает обществу опционную премию в размере 150 000 руб., оплата которой осуществляется клиентом в день подписания договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет общества или его представителя (п.п. 2.1, 2.2). При расторжении договора уплаченная клиентом опционная премия подлежит возврату с учетом положений п. 3 ст. 429.3 и п. 4 ст. 453 ГК РФ (п. 4.1). Стороны пришли к соглашению, что все споры и/или разногласия, возникающие по настоящему договору, подлежат рассмотрению в Московском районном суде <адрес> (п. 4.3). Клиент подтверждает, что заключает договор добровольно, в своих интересах и по собственному желанию (п. 4.6). Клиент подтверждает, что ему была в полном объёме предоставлена исчерпывающая информация в соответствии с действующим законодательством об обществе, об условиях заключения и исполнения опционного договора, о порядке определения размера опционной премии по договору (п. 4.7).

В соответствии с п. 1.1 опционного договора № от 23.06.2024г. ФИО1. заявлено требование об исполнении обязательств по данному опционному договору к ООО «Аура-Авто», на основании которого составлен двусторонний акт о подключении клиента к программе обслуживания «Вектра ЮР» и передаче ему сертификата №.

Согласно сертификату № в список услуг, которыми в период с 23.06.2024г. по 22.06.2025г. вправе неограниченно пользоваться его владелец, входят: консультация по административному праву; консультация по семейному праву; консультация по жилищному праву; консультация по земельному праву; консультация по трудовому праву; консультация по наследственному праву, проверка постановления, определения по делу об административном правонарушении; консультация по обжалованию постановления, определения по делу об административном правонарушении, консультация по жалобе на неправомерные действия сотрудников ГИБДД, звонок от имени клиента при досудебной защите; проверка условий гражданско-правовых договоров; эвакуация при ДТП. Правила оказания услуг по Программе обслуживания «Вектра ЮР» размещены на сайте Союз-эксперт.рус. Обслуживание по сертификату осуществляет ООО «Методика». Сертификат считается активированным со дня его выдачи.

Согласно выписке по счету ФИО1. № в АО «Тойота Банк» 24.06.2024г. на данный счет был зачислен кредит в сумме 2 626 823 руб., из которых на счет ООО «Ключавто Трейд Север» № в Краснодарском отделении ПАО СБЕРБАНК были перечислены: оплата за автомобиль Toyota Camry по дог. № от ... - 2 180 000 руб.; оплата страховой премии по полису КАСКО №F6O05146 от ... - 126 823 руб.; оплата за Карта помощи на дороге по дог.№ I030401 от ... - 170 000 руб.; оплата за Вектра Юр по дог.№ от ... - 150 000 руб.

19.01.2025г. ФИО1 заказными письмами в форме электронного документа направил в адрес ООО «Ключавто Трейд Север», ООО «Аура-Авто», ООО «Ас Эксперт», ООО «Методика» претензии, в которых ссылаясь на то, что на момент их направления какие-либо услуги по опционному договору № от 23.06.2024г. и опционному договору № I 030401 от 23.06.2024г. оказаны не были и в данных услугах он не нуждается, просил расторгнуть данные опционные договоры в связи с отказом от их исполнения и возвратить ему уплаченные по этим договорам денежные средства в размере 150 000 руб. и 170 000 руб.

09.07.2025г. ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1).

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании ст. 32 Закона РФ от ... № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 4).

В силу ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 429.3 ГК РФ при прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Вместе с тем указанное положение подлежит толкованию в контексте всей статьи 429.3 ГК РФ, в частности ее пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершения предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Таким образом, из буквального толкования ст. 429.3 ГК РФ как целостной единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату только в случае прекращения опционного договора по основанию, предусмотренному пунктом 1 данной статьи, т.е. только в том случае, если требование о совершения предусмотренных опционным договором действий не было заявлено управомоченной стороной договора (в данном случае потребителем) в указанный в договоре срок.

По смыслу приведенных норм закона потребитель вправе в одностороннем порядке отказаться исполнения договора возмездного оказания услуг до истечения срока его действия, уведомив об этом исполнителя, договор считается расторгнутым с момента получения данного уведомления. При этом односторонний отказ потребителя от исполнения договора возмездного оказания услуг не в связи с его нарушением исполнителем, а на основании приведенных выше норм, предполагает обязанность исполнителя возвратить уплаченные потребителем денежные средства, за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Иной срок для одностороннего отказа потребителя от исполнения договора возмездного оказания услуг, равно как и иные последствия такого отказа, законом не предусмотрены.

Согласно информации о почтовых отправлениях, претензии истца, которыми он уведомил адресатов об одностороннем отказе от исполнения опционных договоров, вручены: ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД СЕВЕР» 29.01.2025г.; ООО «АУРА-АВТО» 24.01.2025г.; ООО «АС ЭКСПЕРТ» 24.01.2025г.; ООО «МЕТОДИКА» 27.01.2025г.

Таким образом, об одностороннем отказе от исполнения опционных договоров истец уведомил ответчиков до истечения срока действия данных договоров и до истечения срока действия полученных по ним сертификатов.

С учетом вышеизложенного, суд находит требования истца о расторжении опционного договора № от 23.06.2024г. и опционного договора № I 030401 от 23.06.2024г. законными и обоснованными, поскольку обращение истца с указанными требованиями в суд свидетельствует о наличии между сторонами спора относительно досрочного прекращения этих опционных договоров путем одностороннего отказа истца от их исполнения.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в частности разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей)

На основании п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд не находит оснований для признания недействительными пункта 4.1 опционного договора № от 23.06.2024г. и пункта 4.1. опционного договора № I 030401 от 23.06.2024г., поскольку вопреки доводам истца указанные пункты договоров, в своём буквальном истолковании, исключают возможность возврата платежа только в случае расторжения договора в порядке п. 1 ст. 429.3 ГК РФ (если одна сторона не потребует в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий), что не лишает заказчика - потребителя права на возврат платежа в случае его одностороннего отказа от исполнения договора на основании п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителей и не нарушает законодательный запрет ограничения прав потребителей, установленный п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

Применительно к положениям абз. 1 п. 1 и пп. 2 п. 2 ст. 16.1 Закона о защите прав потребителей п. 4.3. опционного договора № от 23.06.2024г. и п. 4.3. опционного договора № I 030401 от 23.06.2024г., ограничивающие право истца на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, являются ничтожными. При этом истец, предъявив иск по правилам альтернативной подсудности (по месту своего жительства), защитил своё право потребителя от возможного навязывания ему установленных указанными пунктами условий договорной подсудности, что само по себе свидетельствует о выборе истцом суда в соответствии с подсудностью, установленной законом, следовательно, применительно к абз. 2 п. 3 ст. 166 ГК РФ, оснований для признания недействительными п. 4.3. опционного договора № от 23.06.2024г. и п. 4.3. опционного договора № I 030401 от 23.06.2024г. в судебном порядке не имеется, ввиду отсутствия у истца соответствующего охраняемого законом интереса.

В силу ст. 10 ГПК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлениях от ... №-П, от ... №-О и др., потребители, как сторона в договоре, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона (пп. 3); условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом (пп. 5); иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (пп. 15).

В соответствии с п. 3.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, введенным в действие Федеральным законом от ... № 69-ФЗ «О внесении изменений в статью 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от оплаты навязанных дополнительных товаров (работ, услуг), а если они оплачены, вправе потребовать от продавца (исполнителя, владельца агрегатора) возврата уплаченной денежной суммы.

Материалами дела установлено, что продажная цена а/м Toyota Camry 2018 года выпуска VIN № по ДКП от 23.06.2024г. определена ответчиком ООО «Ключавто-Трейд Север» с учетом скидки, предоставление которой по условиям п. 7.1 данного договора поставлено, в том числе, в зависимость от заключения истцом спорных опционных договоров с исполнителем - ООО «А24 Агент».

Согласно доводам представителя ООО «А24 Агент», заключая с истцом опционные договоры ООО «Ключавто-Трейд Север» действовало на основании субагентского договора с ООО «А24 Агент», являющегося агентом ООО «Аура-Авто», т.е. от имени и за счет принципала - ООО «Аура-Авто», а переведенные истцом на счет ООО «Ключавто-Трейд Север» денежные средства в размере 320 000 руб. являлись оплатой по опционным договорам, заключенным истцом с ООО «Аура-Авто».

То, что исполнителем по спорным опционным договорам является ООО «Аура-Авто» следует из содержания этих договоров.

Таким образом, ответчик ООО «Ключавто-Трейд Север», указав в п. 7.1 ДКП от 23.06.2024г. недостоверные сведения, ввел истца в заблуждение относительно исполнителя спорных опционных договоров.

При этом условия п. 7.1 ДКП от 23.06.2024г., в частности о предоставлении скидки в размере 49 000 руб. за заключение опционных договоров с ООО «А24 Агент» общей стоимостью 320 000 руб., превышающей размер скидки более чем в 6,5 раз, фактически предусматривают изменение цены договора в сторону ее увеличения и в совокупности с условиями п.п. 4.2.5, п. 7.2 Общих условий договора (прил. № к ДКП), безусловно создают для истца - потребителя, как более слабой и менее защищенной стороны, состояние неопределённости существенного условия договора - цены автомобиля, изменяя её в сторону увеличения и устанавливая условием для заключения ДКП от 23.06.2024г. обязательное заключение иных договоров.

Возможность приобретения автомобиля без скидки и без заключения опционных договоров ДКП от 23.06.2024г. не предусмотрена и ответчиком ООО «Ключавто-Трейд Север» истцу не разъяснялась.

Таким образом, ответчик ООО «Ключавто-Трейд Север» в рамках ДКП от 23.06.2024г. фактически установил запрет на отказ истца от дополнительных услуг, под условием применения санкций в виде увеличения стоимости транспортного средства на величину предоставленной скидки, понудив тем самым истца к заключению иных договоров с третьими лицами, включая опционные договоры, имеющие сомнительную потребительскую ценность, без предоставления истцу как потребителю права выбора цены этих договоров и согласования их индивидуальных условий, что по мнению суда свидетельствует о признаках недобросовестного поведения и злоупотребления ответчиком ООО «Ключавто-Трейд Север» правом.

Сторонами не отрицалось, что спорные опционные договоры заключены с истцом ООО «Ключавто-Трейд Север» при заключении ДКП от 23.06.2024г. в автосалоне ООО «Ключавто-Трейд Север».

Судом установлено, что оплата по опционным договорам № от 23.06.2024г. и № I 030401 от 23.06.2024г. произведена за счет кредитных денежных средств истца в сумме 320 000 руб., перечисленных АО «Тойота Банк» на счет ООО «Ключавто-Трейд Север».

Доводы представителя ООО «А24 Агент» о том, что заключая с истцом опционные договоры ООО «Ключавто-Трейд Север» от имени и за счет ООО «Аура-Авто» не находят своего подтверждения в материалах дела, поскольку вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ и неоднократным предложениям суда представить сторонам все имеющиеся по делу доказательства, доказательства того, что на момент заключения опционных договоров у ООО «Ключавто-Трейд Север» имелись договорные отношения с ООО «А24 Агент» и ООО «Аура-Авто», равно как и доказательства того, что денежные средства уплаченные истцом по опционным договорам, были впоследствии перечислены ООО «Ключавто-Трейд Север» на счет ООО «А24 Агент», либо на счет ООО «Аура-Авто», суду не представлены.

То обстоятельство, что истец никогда не пользовался услугами ООО «Методика» и ООО «АС Эксперт», предоставляемыми ему по сертификатам, переданным ему во исполнение опционных договоров, а впоследствии отказался от исполнения этих договоров, свидетельствует об изначальном отсутствии у истца потребности этих услугах.

Сведений о том, что ООО «Ключавто-Трейд Север» понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением обязательств по спорным опционным договорам, материалы дела не содержат.

По указанным мотивам суд приходит к выводу о том, что денежные средства в общей сумме 320 000 руб., уплаченные истцом по опционному договору № от 23.06.2024г. и по опционному договору № I 030401 от 23.06.2024г., подлежат возврату ответчиком ООО «Ключавто-Трейд Север».

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В силу ст. 22 Закона о защите прав потребителей требование потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку претензия истца с требованием возвратить ему денежные средства, уплаченные по опционным договорам, получена ответчиком ООО «Ключавто Трейд Север» 29.01.2025г., то с учетом положений ст. 191 и ст. 193 ГК РФ срок возврата этих денежных средств истек 10.02.2025г.

В установленный законом срок денежные средства, уплаченные по спорным опционным договорам, истцу не возвращены.

При таких обстоятельствах взысканию с ООО «Ключавто Трейд Север» в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат проценты за пользование денежными средствами истца за период с 11.02.2025г. по день фактической уплаты истцу суммы этих средств.

На день вынесения решения суда размер указанных процентов составляет 47 636,16 рублей, исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

320 000,00 р.

11.02.2025

08.06.2025

118

21,00

320 000,00 * 118 * 21% / 365

21 724,93 р.

320 000,00 р.

09.06.2025

27.07.2025

49

20,00

320 000,00 * 49 * 20% / 365

8 591,78 р.

320 000,00 р.

28.07.2025

14.09.2025

49

18,00

320 000,00 * 49 * 18% / 365

7 732,60 р.

320 000,00 р.

15.09.2025

26.10.2025

42

17,00

320 000,00 * 42 * 17% / 365

6 259,73 р.

320 000,00 р.

27.10.2025

18.11.2025

23

16,50

320 000,00 * 23 * 16.5% / 365

3 327,12 р.

Сумма основного долга: 320 000,00 р.

Сумма процентов: 47 636,16 р.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения ответчиком ООО «Ключавто Трейд Север» прав истца как потребителя установлен в ходе рассмотрения дела, то с учетом длительности нарушения, степени вины ответчика и характера нравственных страданий истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО «Ключавто Трейд Север» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Оснований для компенсации морального вреда ином размере, не установлено.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, обязанность доказывания которой лежит на должнике.

Положения данной нормы направлены на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (штрафа) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности.

Поскольку ответчик ООО «Ключавто Трейд Север» не удовлетворило требования истца в добровольном порядке, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 165 000 руб., из расчета (320 000 руб. + 10 000 руб.)*50%.

Самостоятельных оснований для снижения штрафа судом не установлено, сведений о наличии каких-либо исключительных обстоятельств для снижения штрафа, ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из материалов дела следует, что доверенность от 29.06.2025г. выдана истцом для участия представителя в урегулировании спора, рассматриваемого в рамках настоящего гражданского дела. При таких обстоятельствах расходы истца по оформлению данной доверенности относятся к рассмотрению дела и подлежат возмещению ответчиком ООО «Ключавто Трейд Север».

При этом суд находит необоснованными требования истца о взыскании денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов в солидарном порядке, ввиду отсутствия предусмотренных ст. 322 ГК РФ основании для привлечения ООО «Ключавто-Трейд Север» и ООО «Аура-Авто» к солидарной ответственности перед истцом.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Аура-Авто» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённой части исковых требований неимущественного характера (о расторжении опционных договоров) в размере 6 000 руб., от уплаты которой, истец был освобождён при подаче иска.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Ключавто Трейд Север» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённой части исковых требований имущественного характера, подлежащих оценке, в размере 15 633 руб. и государственная пошлина пропорционально удовлетворённой части исковых требований неимущественного характера (о компенсации морального вреда) в размере 3 000 руб., от уплаты которой, истец был освобождён при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 193-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД СЕВЕР», ООО «Аура-Авто» о расторжении договоров, признании недействительными пунктов договоров, солидарном взыскании денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнут опционный договор № от ..., заключенный между ФИО1 (паспорт серии <...>) и ООО «Аура-Авто» (ИНН <***>).

Расторгнуть опционный договор № I 030401 от ..., заключенный между ФИО1 (паспорт серии <...>) и ООО «Аура-Авто» (ИНН <***>).

Взыскать с ООО «Ключавто-Трейд Север» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ... года рождения (паспорт серии <...>) денежные средства, уплаченные по опционному договору № от ..., в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей; денежные средства, уплаченные по опционному договору № I 030401 от ..., в размере 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей; проценты за пользование чужими средствами за период с ... по день вынесения решения суда ... в размере 47 636 (сорок семь тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 16 коп., с последующим взысканием этих процентов по день фактического исполнения решения суда; штраф в размере 165 000 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; судебные расходы на изготовление нотариальной доверенности на представителя в размере 2 700 (две тысячи семьсот) рублей, всего 545 336 (пятьсот сорок пять тысяч триста тридцать шесть) 16 копеек.

Исковые требования ФИО1 к ООО «Ключавто Трейд Север», ООО «Аура-Авто» в части признания п. 4.1. опционного договора № от ... недействительным; признания п. 4.3. опционного договора № от ... недействительным; признания п. 4.1. опционного договора № I 030401 от ... недействительным; признания п. 4.3. опционного договора № I 030401 от ... недействительным; взыскания с ООО «Ключавто-Трейд Север» компенсации морального вреда в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, взыскания присужденных судом в пользу ФИО1. денежных сумм солидарно с ООО «Ключавто-Трейд Север» и ООО «Аура-Авто», оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Аура-Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет муниципального образования <адрес> РСО-Алания государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Ключавто-Трейд Север» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет муниципального образования <адрес> РСО-Алания государственную пошлину в размере 18 633 (восемнадцать тысяч шестьсот тридцать три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Колобкова В.В.

Мотивированный текст решения изготовлен судом ....