Дело № 2-2669/2022
(34RS0002-01-2022-002924-70)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2022 года город Волгоград
Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,
при секретаре судебного заседания Лихолетовой И.Н.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика администрации Дзержинского района Волгограда – ФИО2,
представителя третьего лица администрации Волгограда - ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к администрации Дзержинского района Волгограда о признании права собственности на индивидуальный жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Дзержинского района Волгограда о признании права собственности на индивидуальный жилой дом.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником незавершенного строительством жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: , на основании договора купли-продажи незавершенного строительством жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ГУ ФРС ДД.ММ.ГГГГ №.
В 2021 году ФИО1 достроил на участке жилой дом общей площадью 223,6 кв.м. Разрешение на строительство получено прежним собственником ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о возведении индивидуального жилого дома, удостоверенного нотариусом города Волгограда ФИО5
Соседи, проживающие по адресу: , не возражали против строительства дома.
Для получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого , расположенного по адресу: , истец обратился в администрацию Дзержинского района Волгограда.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № администрация Дзержинского района Волгограда отказала ФИО1
Согласно техническому заключению о техническом состоянии основных строительных конструкций жилого , расположенного по адресу: , построенный индивидуальный жилой дом не выходит за красную линию жилой застройки, находится на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, построенный индивидуальный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью людей.
Сдать построенный объект в эксплуатацию в установленном законом порядке не представляется возможным.
Истец считает, что имеет право на признание выстроенного жилого законным и на регистрацию в установленном законом порядке права собственности на построенный индивидуальный жилой дом.
По изложенным основаниям истец просит суд признать право собственности за ФИО1 ФИО12 на индивидуальный жилой , расположенный по адресу: , общей площадью 223,6 кв.м., жилой - 84,2 кв.м.
Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.
Представитель ответчика администрации Дзержинского района Волгограда – ФИО2 в судебном заседании при вынесении решения по делу полагается на усмотрение суда.
Представитель третьего лица администрации Волгограда - ФИО4 в судебном заседании при вынесении решения по делу полагается на усмотрение суда.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1
Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
В силу ч. 1 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с Градостроительным Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным Кодексом.
На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
На основании п. 6 ч. 5 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается в случае осуществления строительства, реконструкции объекта капитального строительства, строительство, реконструкцию которого планируется осуществлять в границах особо охраняемой природной территории (за исключением населенных пунктов, указанных в статье 3.1 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях»), - федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, в ведении которых находится особо охраняемая природная территория.
Согласно ч. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи незавершенного строительством жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником незавершенного строительством жилого дома с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №, назначение: земли поселений, площадью 610,29 кв.м., расположенных по адресу: , что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Как пояснил в судебном заседании истец, ФИО1 в целях улучшения жилищных условий, своими силами и за счёт собственных средств на земельном участке, расположенном по адресу: , возвел жилой дом в соответствии с рабочим проектом общей площадью 223,6 кв.м.
Согласно техническому паспорту домовладения № по , составленному МУП «Центральное межрайонное БТИ» Волгограда ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома составляет 223,6 кв.м., в том числе жилая – 84,2 кв.м., подсобная – 139,4 кв.м.
Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Дзержинского района Волгограда истцу отказано в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома в связи с истечением десяти лет со дня поступления уведомления о планируемом строительстве.
Как пояснил в судебном заседании истец, в 2021 году ФИО1 без получения соответствующего разрешения возвел на земельном участке, расположенном по адресу: , двухэтажный жилой дом общей площадью 223,6 кв.м., что подтверждается данными технического паспорта, составленного МУП «Центральное межрайонное БТИ» Волгограда ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно заключению МУП Центральное межрайонное «Бюро технической инвентаризации» о техническом состоянии конструкций строения лит. А (индивидуальный жилой дом), лит. А1 (подвал), расположенных на земельном участке по адресу: , при осмотре основных несущих конструкций жилого дома установлено, что все они находятся в работоспособном состоянии, не выходят за красную линию жилой застройки, жилой дом находится на земельном участке, принадлежащем на праве собственности заказчику ФИО1 В результате визуального обследования установлено, что в соответствии с вышеприведёнными видами возможного воздействия на несущие конструкции техническое состояние строительных конструкций жилого дома (лит. А) с подвалом (лит. А1), расположенного по адресу: на момент обследования в сентябре 2021 года - исправное, пригодно для дальнейшей эксплуатации по своему функциональному назначению и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Суд, оценивая вышеуказанное заключение специалиста в совокупности с другими доказательствами по делу, приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы являются ясными и понятными, в связи с чем оснований ему не доверять не имеется. В свою очередь, ответчик каких-либо доказательств, опровергающих выводы, изложенные в указанном заключении, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил, ходатайства о назначении судебной экспертизы суду не заявлял.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в данном случае единственным признаком незаконной постройки, установленным судом, является отсутствие соответствующего разрешения на возведение жилого дома.
Таким образом, спорный объект недвижимости расположен в границах земельного участка, находящегося у истца на праве собственности, назначение земельного участка, на котором расположен спорный индивидуальный жилой дом – земли поселений. Строение не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Между тем администрацией не представлено суду достаточных доказательств наличия нарушений градостроительных норм и правил возведенного жилого дома, нарушения прав граждан возведенной постройкой и наличия угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением.
При этом, суд принимает во внимание заявления ФИО7 и ФИО8, согласно которым ФИО7 и ФИО8 поддерживают исковых требований ФИО1, просят их удовлетворить, выстроенный ФИО1 жилой не нарушает их прав и интересов, не создает угрозу их жизни и их здоровью.
При этом суд принимает во внимание, что в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие об общественной опасности спорного объекта недвижимости, доказательства того, что строительство произведено с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, влечет угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает их права и охраняемые законом интересы, равно как и отсутствуют доказательства того, что возведение спорного объекта недвижимости нарушает публичные интересы.
Таким образом, из материалов настоящего дела следует, что возведенный спорный объект недвижимости соответствует виду разрешенного использования земельного участка, существенных нарушений градостроительных и строительных норм при строительстве не установлено, равно как и доказательств реальной угрозы для жизни и здоровья граждан.
Исходя из разъяснений, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. При этом в связи с возведением данной постройки должны быть нарушены права и охраняемые интересы других лиц.
Таким образом, к юридически значимым обстоятельствам, служащим основаниями для удовлетворения требований о признании права собственности на самовольную постройку, относятся существенность допущенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а также факт нарушения прав и интересов заинтересованных лиц, либо угроза жизни и здоровью граждан.
В данном случае таких обстоятельств: факта нарушения прав и интересов заинтересованных лиц, либо угроза жизни и здоровью граждан, наличие существенных и неустранимых нарушений градостроительных и строительных норм и правил, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, поскольку строительство жилого дома, расположенного по адресу: , общей площадью 223,6 кв.м., жилой – 84,2 кв.м., не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при строительстве дома нарушений строительных норм и правил не выявлено, жилой дом соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации в строительстве, нарушений земельных правил по планировке территорий, правил землепользования и застройки, обязательным требованиям к параметрам постройки не выявлено, нарушений санитарно-эпидемиологических норм и правил не выявлено, назначение земельного участка в связи с возведением жилого дома не нарушается, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и полагает необходимым признать за истцом право собственности на индивидуальный жилой общей площадью 223,6 кв.м., жилой площадью – 84,2 кв.м.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 ФИО13 (паспорт серия №) к администрации Дзержинского района Волгограда (ИНН №) о признании права собственности на индивидуальный жилой дом - удовлетворить.
Признать за ФИО1 ФИО14 право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: , общей площадью 223,6 кв.м., жилой площадью 84,2 кв.м.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.
Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 30 июня 2022 года.
Судья Н.С. Землянухина