Дело № 2-4845/2025г.
УИД 48RS0001-01-2025-004029-95
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2025 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Акимовой Е.А.,
при секретаре Лопатиной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут в районе <адрес>, водитель ФИО9 управляя автомобилем ЛАДА 217020 «ЛАДА ПРИОРА», государственный регистрационный знак №, нарушив ПДД РФ, допустил наезд на нерегулируемом пешеходном переходе на пешехода ФИО1, в результате чего последней были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью. 21.11.2024 г. постановлением следователя отдела по расследованию ДТП, поджогов и мошенничеств в сфере страхования СУ УМВД России по г. Липецку ФИО3 возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО7 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя отдела по расследованию ДТП, поджогов и мошенничеств в сфере страхования СУ УМВД России по г. Липецку ФИО3 ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №. Автогражданская ответственность собственника транспортного средства - автомобиля марки ЛАДА 217020 «ЛАДА ПРИОРА», государственный регистрационный знак №, застрахована не была. Согласно заключению эксперта № у истицы отмечено наличие следующих телесных повреждений, сопровождавшихся развитием травматического шока 1 ст.: закрытая черепно-мозговая травма: множественные ушибы головы в виде поверхностных ссадин волосистой части головы, сотрясение головного мозга; тупая травма таза: перелом верхней и нижней ветвей правой лонной кости со смещением отломков; закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением отломков; травма правой нижней конечности: надмыщелковый перелом правой бедренной кости со смещением отломков, перелом обоих мыщелков правой бедренной кости; перелом головки правой малоберцовой кости с незначительным смещением отломков; множественные ушибы в виде ссадин на туловище, верхних и нижних конечностях (без указания точной анатомической локализации). Согласно пункту 6.11.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н, вышеуказанные телесные повреждения расцениваются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012г. N 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» размер страховой выплаты в процентном соотношении составляет 64,05 %. 27.01.2025г. истцом в адрес РСА направлено заявление о компенсационной выплате с приложением: нотариально заверенной копии паспорта; заверенной копии постановления о возбуждении уголовного дела №; заверенной копии постановления о признании ФИО1 потерпевшей; заверенной копии заключения эксперта №; банковских реквизитов. 01.02.2025г. указанное отправление получено РСА. Письмом от 06.02.2025г. РСА уведомило об отказе в компенсационной выплате. 28.02.2025г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о компенсационной выплате по объему повреждений установленных заключением эксперта, которая 05.03.2025г. получена адресатом. Указанная претензия оставлена без удовлетворения. Приговором Советского районного суда г. Липецка от 21.05.2025г. ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Просит взыскать с ответчика согласно приведенного расчета компенсационную выплату в сумме 320 250 руб., неустойку в размере 345 870 руб. за период с 22.02.2025г. по 10.06.2025г., начиная с 10 июня 2025 г. взыскивать неустойку в размере 3 202 руб. (1 % от суммы компенсационной выплаты) по дату фактического исполнения обязательств, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в установленном законом порядке. Ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их по доводам, изложенным в иске.
Представители ответчика - РСА, третьего лица - ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в установленном законом порядке.
04.08.2025г. в суд от РСА в лице представителя ПАО СК «Росгосстрах» поступили возражения на исковое заявление, в которых ответчик просил отказать в удовлетворении требований истицы, ссылаясь на то, что при направлении заявления о наступлении страхового случая заявителем не был предоставлен полный пакет документов, предусмотренный Правилами ОСАГО. В случае удовлетворения требований истицы, просили применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру неустойки и штрафа, снизить судебные расходы на представителя.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Суд с учетом мнения представителя истицы определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истицы, исследовав материалы гражданского дела и, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истицы обоснованы и подлежат удовлетворения по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи (п. 3).
В силу п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту также - Закон об ОСАГО).
Статьей 4 Закона об ОСАГО предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно абзацу одиннадцатому статьи 1 Закона об ОСАГО страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
На основании подпункта «а» статьи 7 Закон об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.
В силу пункта 2 статьи 12 названного Закона страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.
Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию (ст. 18 Закона об ОСАГО).
Компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованию лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.
Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.
К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статья 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статья 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.
К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, страхователями и профессиональным объединением страховщиков по поводу осуществления компенсационных выплат не применяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения в твердой денежной сумме исходя из характера и степени повреждения здоровья.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.06.2024г. в период с 12 часов 50 минут до 12 часов 56 минут ФИО7, управляя принадлежащим ему автомобилем ЛАДА 217020 ЛАДА ПРИОРА, регистрационный знак № осуществляя движение по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении ул. ФИО4, нарушив Правила дорожного движения Российской Федерации, на нерегулируемом пешеходном переходе допустил наезд на пешехода ФИО1, в результате чего последней были причинены телесные повреждения, расценивающиеся, как тяжкий вред здоровью.
21.11.2024г. постановлением следователя отдела по расследованию ДТП, поджогов и мошенничеств в сфере страхования СУ УМВД России по г. Липецку ФИО3 возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО7 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
21.11.2024г. постановлением следователя отдела по расследованию ДТП, поджогов и мошенничеств в сфере страхования СУ УМВД России по г. Липецку ФИО3 ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №.
Приговором Советского районного суда г. Липецка от 21.05.2025г. ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно заключению эксперта ГУЗ «Липецкое областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № у ФИО1 отмечено наличие следующих телесных повреждений, сопровождавшихся развитием травматического шока 1 ст.: закрытая черепно-мозговая травма: множественные ушибы головы в виде поверхностных ссадин волосистой части головы, сотрясение головного мозга; тупая травма таза: перелом верхней и нижней ветвей правой лонной кости со смещением отломков; закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением отломков; травма правой нижней конечности: надмыщелковый перелом правой бедренной кости со смещением отломков, перелом обоих мыщелков правой бедренной кости; перелом головки правой малоберцовой кости с незначительным смещением отломков (по данным заключения рентгенолога № от 01.08.2024); множественные ушибы в виде ссадин на туловище, верхних и нижних конечностях (без указания точной анатомической локализации). Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться от травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), о других особенностях которого (которых) высказаться не представляется возможным, в комплексе, согласно пункту 6.11.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н, расцениваются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
27.01.2025г. истцом в адрес РСА направлено заявление о компенсационной выплате, с приложением: нотариально заверенной копии паспорта; заверенной копии постановления о возбуждении уголовного дела №; заверенной копии постановления о признании ФИО1 потерпевшей; заверенной копии заключения эксперта №; банковских реквизитов.
01.02.2025г. указанное отправление получено РСА, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления 39804388044036.
Письмом от 06.02.2025г. (исх. №) РСА в адрес истца было сообщено о необходимости в целях принятия решения о компенсационной выплате предоставить дополнительные документы, а именно: медицинских документов за весь срок лечения травм, полученных в ДТП (выписной эпикриз за период стационарного лечения с 05.07.2024г. по 27.08.2024г., выписка из амбулаторной карты, если амбулаторное лечение проводилось).
28.02.2025г. истицей в адрес РСА направлена претензия о компенсационной выплате по объему повреждений, установленных заключением эксперта.
05.03.2025г. указанное отправление получено РСА, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления 39804303040242.
Указанная претензия оставлена без удовлетворения.
Поскольку повреждения, полученные истицей в результате ДТП 05.06.2024г., отражены в заключение судебно-медицинской экспертизы №, суд приходит к выводу, что ответчик имел возможность определить размер компенсационной выплаты и произвести ее выплату в установленный законом срок.
Согласно п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Подвергая анализу предоставленное стороной истца заключения эксперта ГУЗ «Липецкое областное бюро судебно-медицинской экспертизы» №, сопоставляя перечисленные в нем полученные истцом в заявленном ДТП телесными повреждениями, с нормативами для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012г. № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» (далее – Нормативы), суд приходит к выводу о том, что подтверждается вред здоровью, причиненный ФИО1, подлежащий выплате, а именно:
пункт 67 Нормативов – травматический шок 1 степени – 10% размера страховой выплаты;
пункт 43 Нормативов – множественные ушибы головы в виде поверхностных ссадин волосистой части головы – 0,05% размера страховой выплаты;
подпункт «б» п. 3 Нормативов – ушиб головного мозга – 10 % размера страховой выплаты.
подпункт «е» пункт 59 Нормативов – перелом верхней и нижней ветвей правой лонной кости со смещением отломков – 12% размера страховой выплаты;
подпункт «в» п. 57 Нормативов – закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением отломков - 7% размера страховой выплаты;
подпункт «з» пункт 61 Нормативов – надмыщелковый перелом правой бедренной кости со смещением отломков, перелом обоих мыщелков правой бедренной кости; перелом головки правой малоберцовой кости с незначительным смещением отломков – 25 % размера страховой выплаты.
Итого: 64,05 % размера страховой выплаты.
Как следует из выводов судебно-медицинской экспертизы, согласно Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, п. 6.1.23 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, данные телесные повреждения в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека.
Таким образом, размер компенсационной выплаты составляет: 320 250 руб., из расчета: 500 000 руб. (лимит страхового возмещения) х 64,05%.
Истец просил взыскать неустойку за период со 22.02.2025 по 10.06.2025 в размере 345 870 руб., далее неустойку в размере 3 202 руб. (1 % от компенсационной выплаты) за период с 10.06.2025г. по день фактического исполнения обязательств.
Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно пункту 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Таким образом, получить неустойку по день фактического исполнения страховщиком обязательства по договору - законное право потерпевшего.
В соответствии с пункту 5 статьи 16.1 ФЗ Закона об ОСАГО, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Согласно п. 6 статьи 16.1 ФЗ Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая начисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение. При этом исполнение страховой компанией вступившего в силу решения суда по выплате страхового возмещения, то есть уже по истечении предусмотренного частью 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от обязанности выплатить неустойку за нарушение сроков страховой выплаты.
Как указано выше, 01.02.2025г. в адрес страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», являющейся представителем РСА, поступило заявление истца о компенсационной выплате, следовательно, срок по принятию решения по заявлению истца истекал 21.02.2025г. включительно.
Таким образом, право на неустойку возникло у истца с 22.02.2025.
Неустойка рассчитывается в пределах заявленного стороной истицы периода с 22.02.2025 г. по 10.06.2025г. (108 дней период просрочки).
Расчет неустойки следующий: 320 250 руб. х 1% х 108 дней = 345 870 руб.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика РСА в пользу истца неустойки в размере 345 870 руб.
Истица просила взыскать штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения.
В соответствии с п. 3. ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Согласно п. 88 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с РСА в пользу истицы штрафа с учетом установленной судом суммы компенсационной выплаты в размере 160 125 руб., из расчета: 320 250 руб. х 50%.
Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к суммам неустойки и штрафа по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
При этом, снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.
Оценивая совокупность доказательств по делу, суд приходит к выводу, что присуждаемые истице суммы неустойки и штрафа являются соразмерными последствиям нарушения обязательства, учитывая период задержки компенсационной выплаты, а также то, что компенсационная выплата гарантирует получение денежных сумм в связи с повреждением здоровья истицы.
Также суд приходит к выводу о праве истицы на взыскание неустойки по дату фактического исполнения обязательства.
Общий размер неустойки (пени) не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, то размер неустойки не может превышать 500 000 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика РСА в пользу истицы неустойки в размере 1 % от суммы компенсационной выплаты в размере 320 250 руб., начиная с 10.06.2025г. по дату фактического исполнения решения суда, не превышающей в общем размере 500 000 руб. с учетом взысканной неустойки в сумме 345 870 руб., но не более 154 130 руб.
Истец просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу пункта 11 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Конституционный Суд РФ в определении от 17 июля 2007 г. № 382-0-0 указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных, законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Как следует из материалов дела, 20.01.2025г. между ФИО2 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор возмездного оказания юридических услуг.
Из договора на оказание юридических услуг от 20.01.2025г. следует, что Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить следующие услуги: юридические консультации по факту компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью, заявительно-претензионный порядок о взыскании компенсационной выплаты к РСА, подготовка документов, а также исковые требования к РСА и представления интересов истца в Советском районном суде г. Липецка, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.п. 1.1).
Вознаграждение Исполнителя определяется положениями о минимальных ставках вознаграждения за оказание квалифицированной юридической помощи адвокатами Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Липецкой области» от 26 ноября 2021 г. утвержденной решением Совета АПЛО (протокол № 14) и составляет 25 000 руб. (п.п. 4.1).
За оказанные услуги истцом оплачено представителю 25 000 руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств от 20.01.2025г.
Учитывая приведенные нормы права, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, конкретные обстоятельства дела, объем выполненной представителем работы (составление досудебной претензии, подготовка искового заявления и подача его в суд, участие в судебном заседании 24.09.2025г.), с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.
Вопреки доводам ответчика, указанный размер судебных расходов на оплату услуг представителя не превышает минимальные ставки вознаграждения за оказание юридической помощи адвокатами Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Липецкой области», утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Липецкой области 26 ноября 2021 года (протокол № 14), согласно которым размер минимальной ставки вознаграждения для физических лиц за составление адвокатского запроса, претензий, заявлений, ходатайств, иных документов правового характера – от 3 000 рублей за документ, за составление искового заявления от 7 000 руб., за представительство в суде первой инстанции в судах общей юрисдикции – от 15 000 рублей за день занятости.
Учитывая, что истица в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета г. Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 18 322 рублей, из расчета от суммы взысканных денежных средств 666 120 руб. (320 250 руб. – компенсационная выплата, 345 870 рублей – неустойка).
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), компенсационную выплату в сумме 320 250 рублей, штраф в размере 160 125 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, неустойку в размере 345 870 рублей за период с 22 февраля 2025 г. по 10 июня 2025 г., начиная с 10 июня 2025 г. по дату фактического исполнения решения суда взыскивать неустойку в размере 1 % от суммы компенсационной выплаты в размере 320 250 руб., не превышающей в общем размере 500 000 руб. с учетом взысканной неустойки в сумме 345 870 руб., но не более 154 130 руб.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в доход бюджета г. Липецка госпошлину в размере 18 322 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий (подпись) Е.А. Акимова
Заочное решение суда в окончательной форме составлено 08 октября 2025 года.