Дело № 2-433/2025 года

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года г. Славск

Славский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Улька М.В., при помощнике судьи Крайсвитной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ КБ «№» и ФИО1 заключили договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 279 666 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 20 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «№» и ООО ПКО «№» заключен договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «№» (ООО) и ФИО1 перешло от КБ «№» (ООО) к ООО ПКО «№».

Ответчиком нарушены свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец ООО «ПКО «Филберт» просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 328 807,02 рубля, из которых: задолженность по основному долгу в сумме 207 009,70 рублей, задолженность по процентам в сумме 67 836,71 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 53 960,61 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 720,18 рублей, всего в сумме 339 527,20 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласны на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам статей 809, 810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился в банк с просьбой выдать ему кредит на неотложные нужды для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью, а также просил открыть счет, на который зачислить желаемую сумму кредита (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ КБ «№» и ФИО1 заключили договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 279 666 рублей, на срок 60 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ) с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 20% годовых. (л.д. 6-7).

Денежные средства в размере предоставленного кредита банком предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 22-23).

Согласно Условиям предоставленного кредита, ответчик ФИО2 ознакомлен и согласился с ними, а также обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов (п. 12 Индивидуальных условий).

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «№» и ООО ПКО «№» заключен договор уступки права требования (цессии) № №, на основании которого права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «№» (ООО) и ФИО1 перешло от КБ «№» (ООО) к ООО ПКО «Филберт», что подтверждается выпиской из Акта приема – передачи прав (приложение №) к указанному договору (л.д. 24-25, 28).

В адрес ответчика ФИО1 направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 29).

Сумма приобретенного права требования по договору составила 498 119, 57 рублей, из них: задолженность по основному долгу в сумме 207 009, 70 рублей, задолженность по процентам в сумме 67 836,71 рублей, задолженность по неустойкам в сумме 133 273, 16 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 53 960,61 рублей, задолженность по штрафам в сумме 79 312,55 рублей.

Истец предъявляет ко взысканию только часть задолженности в размере основного долга, процентов и процентов на просроченный основной долг, всего в сумме 328 807,02 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «№ задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 328 807,02 рублей, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору ответчик не представил, факт наличия задолженности опровергнут не был.

Поскольку обязательства, предусмотренные договором, исполняются ответчиком ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 720,18 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. (л.д. 36,37).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан № <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «№», ИНН №, ОГРН №, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 328 807,02 рублей, из них: задолженность по основному долгу в сумме 207 009,70 рублей, задолженность по процентам в сумме 67 836,71 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 53 960,61 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 720,18 рублей, всего в сумме 339 527,20 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Улька

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2025 года.